www.militaar.net

Paremal türk jah ja tegelikult on oodatav vastus ilmselt pildi nimes olemas kui see just petekas pole

Larry kirjutas:Need peaks olema türklased. Niiet äkki on Iraak... ?

Pooleldi pihtas! On jah türklased aga mitte Iraak. Türklased on käinud Iraagis kurde nottimas aga seda üksi ja vaevalt siis oleksid legjonäridega pilti teinud.
Ütlen veel vihjeks ehki neid on juba liialt palju antud, et taamal olevad mäed on pea 2000 meetrised.

No nii. Selle nime ma unustasin!
Nii siis on pildi asukoht ja aeg paljastatud. Õnnitlused Eikeegile!
Ja pildi tegemise asjaolu on järjekordne miinide väljakaevamine piiril.

Küpros, seal on vahepeal rahuvalvajate poolt valvatav kordon kreeklaste ja türklastel poolte vahel. Embleemid tunduvat olevat ÜRO omad.

Kapten Trumm kirjutas:Küpros, seal on vahepeal rahuvalvajate poolt valvatav kordon kreeklaste ja türklastel poolte vahel. Embleemid tunduvat olevat ÜRO omad.

?????????????????
Kas see on tahtlik tülinorimine või on sul tõesti nii kehv nägemine. Pilt ei ole just liiga kvaliteetne aga nii palju peaks isegi loll nägema et ei ole sinikiivritega tegemist. ÜRO egiidi all poolkuuga.. see ajab hobuse ka naerma! Ja kuna minu embleem on tõesti kehvemini näha siis palun puhas hõbe.. puhastad ennast lolliks
PS enne kui keegi selle tõstatab. Tegemist on rei2 embleemiga mida kandsin kogu teenistuse hoolimata sellest, et enamuse ajast istusin rei3-es ekvaatoril palke tassides ja pidupäevadel raketti valvates.

Erik kirjutas:Ja s ei karda probleeme seoses sellega et oled käinud palgasõduriks Tshetseenias? (ma just mõtlen et räägid sellest avalikult)

Milliseid probleeme?
Inimesed üldse kardavad koguaeg kedagi (see keegi varieerub Jumalast GRU-ni). Aga kui pisut järgi mõelda siis sellised hirmud on ikka parajalt tühi kott nurgas. Pealegi mulle meeldib elada VABA inimesena! Kui julgen mõelda siis julgen selle ka välja öelda ja kas see kellelegi meeldib või mitte on nende probleem. On kuidagi kummaline suhtumine, et teha julgen aga vastutada ei julge. Kui oled käitunud kellegi/millegi suhtes valesti/ebaõiglaselt tahad ka ise asja parandada.

Palgasõduritele vaadatakse vist kõikjal maailmas viltu. Ja ainus põhimõtteline erinevus palgasõduri ja kodumaa patrioodi vahel on see, et palgasõdurile ei laiene Genfi sõjavangide konventsioon. Aga ega Venelased ei ole sellest kunagi eriti aru saanud liiatigi veel täitnud. Nii jääbki tasu, sellega tekib selline erinevus, et mõni peab jutustama suurest armastusest teine jälle maksab ja eks sõjaga ole ka nii. Kust tšetšeenid aga nii palju raha võtsid on mulle siiani arusaamatuks jäänud. Mis aga seadustesse puutub siis Eesti Vabariigi seadused lõppevad Eesti Vabariigi piiriga. Kui üldse kusagil sellest peaks probleeme tulema, siis Venemaal, aga seal võib probleeme tekkida ka kõikmõeldavatel muudel põhjustel.

Meil oli Kruudaga juba isiklik väike mõttevahetus kui ühe teise teema all Tšetšeenia esimese sõja ajal "Arguni jõest püütud angerjate" üle mõtteid vahetasime.

Lugupeetud Kruuda, palun ära esita ome väljamõeldisi Tšetšeenia sõja kohta siin foorumil. keegi ei keela Sul oma fantaasiatele kirjanduslikku väljundit näiteks. Aga siis palun kusagil mujal foorumis.

Tegelikult oli esimese Tsetseenia sõjaga nii, et paljud tšetšeenid, kes ise olid Afganistani läbi teinud, pidasid Tšetšeenia sõda kordades verisemaks ja ulatuslikumaks. Ei ole mitte mingit põhjust selles kahelda. Teisest sõjast ma ei räägigi, see oli esimesest julmem ja verisem.

Tšetšeenia sõjas oli võõraid väga vähe. Loomulikult oli osalisi teiste Kaukaasia rahvaste hulgast, eriti muidugi inguššid, ka balkaare ja Dagestani rahvaid. Oli üksikuid venelasi, salgake ukrainlasi ja mõned leedulased. Kõik. Muinasjutt eestlaste osalemisest tuleb lõpetada. Neid lihtsalt ei olnud seal. Oli inimesi kes sõdade ajal sinna korduvalt sattusid ja asja teavad.

Seepärast Kruuda, palun lõpeta. Võõraste sulgede ja kangelastegudega ei ole väärikas end ehtida! See on väga väga nõme inimeste silmis, kes Tšetšeenia sõda oma silmaga näinud.

Keegi ei ole eitanud, et Tšetšeenia oli verisem kui Afganistan! Aga see oli „normaalne” sõda erinevalt Afganistanist. Küsiks lugupeetud moderaator Tminoff`ilt kas tema sai aru kellega ikka Afganistanis sõditi.. ei mõtle, keda tapeti vaid just, et kelle vastu ja milleks sõditi. Tšetšeenias oli asi täiesti selge, vähemalt Tšetšeenidele.
Mis puutub sellesse angerjasse siis ei soovinud laskuda idiootliku vaidlusse mõttetul teemal aga kui nüüd selle uuesti tõstatad siis uurisin äialt järgi. Nimelt on mägedes nõukogude ajast kalakasvatused kus kasvatatakse maime ette Kaspiasse laskmiseks. Mõned neist saavad minema, osad tassivad töötajad mujale jne. Arguniski olla olnud enne kui Venelased selle naftat täis lasid mitmeid omaalgatuslike (võrguga piiratud loike) kus neid maime toiduks kasvatati. Ehk lubad nüüd lõpetada see kalandus jutt.
See ei muuda tšetšeenide sõda vähem kangelaslikuks, et ei tehtudki 24h ööpäevas pauku. Välissõdurite arvu võid ju nimetada väikeseks aga minu hinnangul oli neid ehk isegi paari tuhande meheni. Võrreldes tšetšeenidega ongi seda vähe aga see oligi tšetšeenide sõda. Mis puutub muinasjutte eestlaste osalemisse siis mina neid ei levita. Olen vaid väitnud, et mind ei üllataks kui neid oleks olnud. Tasu mis maksti oleks ka aastal 2007 täiesti korralik ja 94 aastal oli ikka tõeliselt uhke. Ja kindral Dudajevi tutvused pidid ulatuma üle liidu. Sulgede ja kangelastegudega on nii, et sõjast neid küll ei leia nagu sulle juba ütlesin. Isegi loorberipärgasid jagatakse PEALE sõda. Ja noh, see kuulub ikka venelastele, meie võime poest loorberit osta.

Eesti sõdurid teenivad Helmandis. Lingi all oleva artikli juures on kaart, mis klassifitseerib piirkonna äärmiselt ohtlikuks.

http://www.economist.com/world/asia/dis ... id=9370785

Khm ...
Ei tahaks küll loodetavasti auväärt inimese sõnu ja tegusid kahtluse alla seada aga mõned veidravõitu küsimused ei mahu minu sisse hästi ära.

Esmalt tsitaat ühest hr. K varasemast sõnavõtust:

Erik kirjutas:
Ja s ei karda probleeme seoses sellega et oled käinud palgasõduriks Tshetseenias? (ma just mõtlen et räägid sellest avalikult)

Milliseid probleeme?

... ning veidi hiljem rahumeeli:
K: Mis puutub muinasjutte eestlaste osalemisse siis mina neid ei levita. Olen vaid väitnud, et mind ei üllataks kui neid oleks olnud.

Kui hr. K on mõne muu rahvuse, kui eesti esindaja (nt udmurt või neenets) on asi selge ja vabandan.

Naljalt ei või me leida teemat milles teadja inimene poleks argumenteeritult sõna võtnud. Mõnikord on asi natuke kapsasse kiskunud (olgu näiteks viktoriin ja küsimus teemal "Must tulp", samuti DRA veteranile üldteada "krossovkade" eelistamise põhjused millele inimene ilmselt kas ajapuudusel või arvutisse mittepääsemise proosalisel põhjusel vastata ei suutnud) aga ärgem olgem väiklased. Kõigil meil võib ju juhtuda.
Miskipärast arvan siinkohal et foorumikaaslasel nimega Unn poleks hr. K'ga paljust rääkida. Eriti mitte alltoodud aruka väite taustal:

Kujutan küll. Balkh juures sai 20 minutiga liikuma kui oli häire ja pidime linna ümbrust puhastama. Ei julge öelda, et pooled masinad maha jäid, mõned kindlasti jäidki aga keda see huvitas, need ei olnud ju õppused kus tuli näidelda ja masinaid eelnevalt pesta.
Kogu see „pardak” tuleb meile ainult kasuks ja ikkagi on kuidagi naiivne jääda ainult selle peale lootma.

Hästi segane on ka võõrleegioni teema. Kuidagi ei saa aru, millises värbamispunktis kogu see kangelaslik epopöa algas ja miks ning milliseid rakette pidi leegionär valvama. Väike online-intervjuu prantsuse keeles (mida mina küll õnnetuseks ei valda) hajutaks kahtlemata enamuse inetutest kahtlustest.

Lisaks veel ekspertarvamused teleskoopnuiade, ajateenistus vs. palgaarmee, sissisõja, tuumarelvastuse ja psühholoogiliste faktorite (teema "Hirm") asjus.

Kui võtta arvesse väljendatud seisukohad lennu- ja soomusväe, tankitõrjerelvade ja linnalahingute, samuti allveelaevanduse ja akustiliste torpeedode osas, oleks patt jätta EKV ilma sellise potentsiaaliga inimesest.

Olen rängalt süüdi kui esinen madalate kahtlustega taolise sõjasangari (sealhulgas 3 professori isikliku tuttava) ja asjatundja pädevuse ja kordasaadetud tegude osas. Samas jään ikka oma seisukohale et langenud ja sõdinud inimeste mälestuste ja kogemuste usurpeerimine on ropp ja andestamatu tegu.

Millest paganast selline haiglane huvi just minu isiku vastu?!
Rahvuselt pean ennast Eestlaseks aga ei pea solvavaks kui selles kaheldakse. Ametlikult olen Prantsuse, Eesti ja Venemaa kodanik.
Pole kunagi ega kusagil väitnud, et Eestlased osalesid (mina ei tea kedagi) aga olen seadnud kahtluse alla kategoorilised väited, et ei osalenud (põhjused on ka siin teemas ja ei hakka neid kordama).
Mis musta tulpi puutub siis ei oleks üldsus sellest muhvigi ilma nende filmideta teadnud. Oleks sosistatud nagu igasugu muidki linna legende stiilis naised saunas rääkisid…
Näib, et Lars`il on ka mulle huvipakkuvat informatsiooni „kangelastegudest” läheks ja küsiks tagantjärgi ehk isegi medali. Mulle küll kangelastegusid ei meenu aga raketid olid Ariane4. Loodetavalt ei ole pettumuseks kui ootasid mingeid tuumakaid.
Etteheide „ekspertarvamuse” osas… raske kohe midagi kosta, enda meelest olen kõikjal rõhutanud (enda meelest suisa ebaviisakalt palju rõhutanud, sest kelle kuradi arvamust peaks inimene ilma tsiteerimata kui mitte enda oma), et tegemist on minu arvamusega.
Ja viimane lõik, Eesti kaitseväest.. Inimkond pidigi patune olema

Rahvus ja kodakondsus on siiani ikka olnud täiesti erinevad mõisted.
Film, millele K asjakohases alamteemas on viidanud, on täielik sõnnik. See ei tohiks olla eriti üllatav avaldus.
Kuidagi uskumatult veider näib, et leegionärid rakette valvavad. Leegioni otstarve peaks Prantsuse riigi seisukohalt siiski olema hoopis midagi muud ...

Aga mis siin ikka. Seltsimine sõgedaga pidavat hinge haigeks tegema. Liiatigi on siin oht vajuda isemodereerimise ja selleel järgneda võivate sanktsioonide mülkasse.

Vait olla on ikka üllam.

Kruuda kirjutas:Rahvuselt pean ennast Eestlaseks aga ei pea solvavaks kui selles kaheldakse. Ametlikult olen Prantsuse, Eesti ja Venemaa kodanik.

Trükiviga?
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1042868

§ 1. Eesti kodanik

(1) Eesti kodanik on isik, kes käesoleva seaduse jõustumisel on Eesti kodakondsuses, samuti isik, kes on käesoleva seaduse alusel omandanud, saanud või taastanud Eesti kodakondsuse.

(2) Eesti kodanik ei või olla samal ajal mõne muu riigi kodakondsuses.

Sõnnik või mitte aga see film levis üle liidu. Kurat teab kuidas seda kuhugi riiulile tolmama ei saadetud nagu oli palju süütumate filmide saatus.
Aga olen selle ettepaneku ka varem teinud, kasutada sisse logimisel ID kaarti. Oleks kohe teada kellega tegemist. Minu isik (või õigemini arvuti) on juba varem tuvastatud, kellegi sama uudishimuliku poolt. Loodetavalt tehakse seda teine kord pisut viisakamalt.
Päris erinevad ei rahvus ja kodakondsus ei pruugi olla. Mõningase vaevaga on need valitavad aga see on puht formaalne pool. Nagu öeldud pean end Eestlaseks aga ei solvu kui selles kaheldakse.
Vait olles jätab targema mulje aga kaotab foorumi kui sellise mõtte. Kui siin liitusin oli selline illusioon, et inimesed kes on huvitatud Eesti kaitsmisest rakendavad selleks ka oma ajupotentsiaali. Ja selline foorum kus jagataks infot ja ideid ning lahataks nende puudusi/voorusi võimaldaks leida uusi ja ehk ka häid võimalusi.
Kahjuks kisub enamik mõtteavaldusi isikute mitte ideede peale.

Lp. Juhan K. esitan apellatsiooni sama seaduse §26 lg.1 järgi . Kodanik Olev Kruudal ei ole teist kodakondsust kui Eesti oma. Aga ikkagi palun isiklikes asjades pöörduda privas või saata mail.

Mis nüüd nimetusse «Must Tulp» puutub, siis ega seda nimetust väga ei reklaamitudki ja seda nimetust ja selle tähendust teadsid tol ajal ainult sellega otseselt kokku puutuvad isikud. Langenuid vedanud lennukilt öeldi lihtsalt eetrisse "Letajem na tšornõi tjulpan" või "Vezu gruz 200" (kusjuures kumbki ütlus ei olnud ametlik). Ehk siis teatati kellele tagasitulev veos määratud on ja sellele vastavalt pandi lennuväljal kõik selleks valmis, et langenud saaksid kiiresti lennukilt ära toimetatud. Lendurid ei nimetanud Mustaks tulbiks lennukeid. Lennuk oli Musta tulbi vedaja.

Seda jama juba ajatolm ei kata