www.militaar.net

Pikemalt otsimata on käepärast



Raamatust "50 aastat: [Artur Sirgu mälestusteos / toimetanud Hamilkar Mengel]" [USA : s.n.], 1987 (USA). 75 lk.

*

Aga refraadiks on kindlasti abi

http://dea.nlib.ee/index.php?PHPSESSID= ... 7866c&list

leiduvast "Võitluse" digiversioonist - pildid kahjuks kasutamist ei kannata.

Tänud estoloog selle pildi eest, kui kellelgi on midagi veel jagada, oleksin väga tänulik. Omalt poolt lisan ka ühe pildi

Kalevi spordiväljakul

Reigo kirjutas:....Aga sama seisukoha (vapside-vastase) võttis ka Poola. Aga mis kõige tähtsam: sama seisukoha võtsid kõik vapside vastased Eestis (Päts, Laidoner, Tõnisson, Rei koos oma poliitiliste pooldajatega, nii et kõik-kõik;

Siin ongi minu meelest see fenomeen ja põhjus, miks asi tänapäevani huvitav on - kõik, kõik olid vastu, väljaarvatud eesti rahva enamik. Kuidas võib kujuneda nii, et rahval ja tema poliitilisel eliidil on eriarvamused?

Reigo kirjutas:....Kui Päts ütles, et rahvas on haige, siis minu isklik seisukoht on, et 1933-1934 kujunenud poliitiline võitlus oli tõesti poliitiline haigus. Muidugi pole siin vaid vapsid süüdi (ehkki ilma nendeta poleks seda asja olnud), teised poliitilised jõud asusid ka ägedalt "võitlema".

Kui vaadata tänaseid valimisi. Kas võime ka aastate pärast väita, et mõni osapool oli tõeliselt haige sel ajal?
See ei ole otseselt küsimus Reigo aadressile, rohkem selline mõte üldisemaks arutluseks.

Arensburger kirjutas:

Reigo kirjutas:....Aga sama seisukoha (vapside-vastase) võttis ka Poola. Aga mis kõige tähtsam: sama seisukoha võtsid kõik vapside vastased Eestis (Päts, Laidoner, Tõnisson, Rei koos oma poliitiliste pooldajatega, nii et kõik-kõik;

Siin ongi minu meelest see fenomeen ja põhjus, miks asi tänapäevani huvitav on - kõik, kõik olid vastu, väljaarvatud eesti rahva enamik. Kuidas võib kujuneda nii, et rahval ja tema poliitilisel eliidil on eriarvamused?

Võib vabalt nii olla. Kui rahval puudub riikluse kogemus ja ei ole demokraatlike traditsioone, siis demokraatia tundubki teatud hetkel nagu imporditud, pealesurutud, tüütu ja mõttetu ühiskonna "saavutus". Otsitakse teisi võimalusi, kergeusklikult usaldatakse uutele "poliitiliste projektidele". 30-dates seda on suuremal või väiksemal määral juhtunud kõikides Euroopa riikides. Võib ka praegu juhtuda Eestis ja üldse postkommunistlikutel maadel, näiteks majandusliku kriisi saabumisel ja ühiskonna lõhete süvenemisel.

Ajaloo õppetund seisnebki selles, et isegi kui läänedemokraatia võib teatud hetkel välja nägema äärmiselt vastikuna, ei ole siiski midagi parimat selle asemele pakkuda. Loodame, et elame ka need praegused "lapsepõlvehaigused" üle.

Siin ongi minu meelest see fenomeen ja põhjus, miks asi tänapäevani huvitav on - kõik, kõik olid vastu, väljaarvatud eesti rahva enamik. Kuidas võib kujuneda nii, et rahval ja tema poliitilisel eliidil on eriarvamused?

Nii võib ainult siis kujuneda kui liiga palju vapside raamatuid lugeda. Nimelt, millel põhineb väide, et vapsid moodustasid eesti rahva enamiku? Kas sellel, et nende põhiseadusparandus sai ligi 400 000 häält? Esiteks, see pole rahva enamik. Pealegi ei tohi unustada, et põhiseadusparandust toetasid ka Päts ja Laidoner. Ning nende pooldajad andsid samuti oma hääle selle poolt.

Või põhineb see väide sellel, et vapsid said kohalike omavalitsuste valimistel jaanuaris 1934 keskmiselt nii umbes 40% linnades ja 10% maal (arvud mälu järgi). Siit teeme ühtlasi, muide, järelduse, et vapsid omasid tugevat toetust majanduskriisi ajal raskustesse sattunud linlaste seas. Maal majanduslik olukord nii vilets polnud.

Kui vaadata tänaseid valimisi. Kas võime ka aastate pärast väita, et mõni osapool oli tõeliselt haige sel ajal?

Kui jääda seoste juurde vapsidega, siis osutan, et tänapäevane värk pole võrreldav "poliitika tänavale toomisega", mis leidis aset 1933-34.

Jaak Valge kirjutas:Kiire majanduskasv suudab osaliselt Eesti demokraatia kriisi varjata, kuid sisuliselt võib kriis olla sügavam kui 1934. aastal. /.../

Poliitiliste olukordade teravnemise otsustavaks põhjuseks sai pretsedenditult suur majanduskriis. Politoloogid on välja arvutanud, et juhul, kui seesuguse jõukusastmega riigi puhul, kui Eesti 1930. aastate alguses oli, jääb riigi majanduskasv alla 5%, on sealse demokraatia keskmine eluiga vaid 4 aastat.
Tollal jäi majanduskasv aga mitte ainult alla 5%, vaid isegi alla nulli.

Tollane demokraatiakaotus tuli poliitilise elu “ülekuumenemisest”. Tänase demokraatia kriis seisneb “alajahtumises”.

http://www.sirp.ee/index.php?option=con ... 2&Itemid=2

http://www.nagi.ee/photos/ego14/270030/
Lisan foto Helsinki Hietaniemi kalmistult.

Heh...hakkas silma selline lôik Toomas Vareki vabariigi aastapäeva puhul peetud kônest:

Lubage, et ma siinkohal vabandan eesti rahva ees nende poliitikute pärast, kes ei taibanud demokraatia kaotamise ohtu ja ei seisnud jõulisemalt vastu Riigikogu laialisaatmisele 1934. aastal. Sellest algas kõik järgnev, mis päädis riigi lõppemisega.

starkatter kirjutas:Heh...hakkas silma selline lôik Toomas Vareki vabariigi aastapäeva puhul peetud kônest:

Lubage, et ma siinkohal vabandan eesti rahva ees nende poliitikute pärast, kes ei taibanud demokraatia kaotamise ohtu ja ei seisnud jõulisemalt vastu Riigikogu laialisaatmisele 1934. aastal. Sellest algas kõik järgnev, mis päädis riigi lõppemisega.

100% nous

Sirk teadis kindlasti valitseva ladviku sahker-mahkeritest niimõndagi. See on piisav põhjus, et teda kõrvaldada.
Saksa ajal olevat mõned endised kapo mehed meenutanud, et käisid Sirk'i vagaseks tegemas. Versioone on muidugi palju. Must-valgel dokumendil seda kirjas muidugi pole.
Miks Päts kartis vapse ja rahvast? Järelikul tal oli põhjust ausat poliitikat peljata. Ta oli lihtsalt end liiga sügavale korruptsiooni võrku mässinud. Vanglasse minek oleks kindel olnud.

Sirk ja Larka

krizz kirjutas:See on piisav põhjus, et teda kõrvaldada. [...] Miks Päts kartis vapse ja rahvast?

äkki moderaatorid lõpetavad selle pööbli räuskamise. Kui ikka mingeid argumente ei ole, siis ei tohiks lasta ka räusata.

andrus kirjutas: äkki moderaatorid lõpetavad selle pööbli räuskamise. Kui ikka mingeid argumente ei ole, siis ei tohiks lasta ka räusata.

Üks "aadlik" siin alles hiljuti pööbeldas-mööbeldas. Nüüd on uus härra tuurid üles kruvinud
Kui ma ei tunneks enamaid ajaloolasi, siis võiks jääda mulje, et ajalootk. diplom annab kaasa ka aadlitiitli, kuid ei anna sellega kaasnevaid isikuomadusi

andrus kirjutas:

krizz kirjutas:See on piisav põhjus, et teda kõrvaldada. [...] Miks Päts kartis vapse ja rahvast?

äkki moderaatorid lõpetavad selle pööbli räuskamise. Kui ikka mingeid argumente ei ole, siis ei tohiks lasta ka räusata.

Täname teemakohase ja sisuka vastuse eest. Teie aktsiad kindlasti tõusevad.
Õnneks mina pole isegi ajaloolane ja saan räusata, ja ei pea hiljem ex-õppejõududele häbiga silma vaatama. Teadagi, et õppejõud kasutavad seda foorumit info allikana. Eriti teemades, kus nad on näit. minu/sinuga sama targad/lollid. Sirk'i surmast ei tea kahjuks ükski provessur mitte sitasitikatki. Nuta või naera

Lugeda võiks aga Ilmjärve, Marandit jne. alustuseks. Kui siis veel keegi arvab, et Pätsul poleks olnud põhjust Sirki karta, see on pehmeltõeldes rumal. Päts tappis Kingissepa, tappis ka Sirki. Igatahes Heino Saaremaa "Eestlaste ajaloos" on kirjas, et ex- kapolased meenutasid, kuidas nad Sirki tapsid. Palun väga, välja pole midagi mõtelnud.

Pätsile polnud liiast ohverdada kogu rahvas, mis siis sellest ühes Sirk'ist veel rääkida.
Lihtsalt lihtlabane loogika.

Artikli kirjutamisel on kasutatud M.Õuna,V.Pinni,R.Marani,J.Põldmäe ajakirjanduses ilmunud materjale.
http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=267507