www.militaar.net

krizz

Ja muidugi, Eestis võiks olla Skandinaavia maadega sarnane ristiga riigilipp(mida juba 1920 algul välja käidi). Rahvuslipp võiks aga vabalt trikoloor edasi olla.

Mina olen täiesti 100% selle ristilipu vastane.
Meil on ilus ja väärikas lipp.
Meie lipul on ajalugu, see on päris meie oma. Loodud eestlaste poolt eestlastele.
See on lehvinud, nii vabadussõjas, kui võidupühadel, II maailmasõjas, meie lipul on väga oluline koht Eesti taasiseseivumisel.
Okupatsiooniaegadel riskisid inimesed eluga, et lippu kaitsta ja säilitada tulevaste põlvede jaoks.
Sülitada selle peale ja loobuta sellest vaid sellepärast,et kuuluda näiliselt Skandinaavia riikide hulka, mida me ei ole kunagi olnud ega ole on täiesti naeruväärne.
Pealegi kui vaadata meie ajalugu, seda kuidas ristiusk siia jõudis, kui palju meie esivanemad selle vastu võitlesid, oleks sellise lipu kasutusele võtmine ka neile näkku sülitamine.
Eesti ja teiste Skandinaavia riikide näiteks Soome ajalugu on selle koha pealt totaalselt erinev.
Põhjamaa riigiks teeb meid meie geograaafiline asend ja juured niigi.
Skandinaaviaga sarnaseks teeb meie riigi eelkõige demokraatlik riigikord ja inimeste suhtumine.
Lipp jäägu samaks, mina olen Eesti lipu üle väga uhke.

Hugo 1-ga 100% nõus.
Väga hea seletus, miks meil pole vaja mingit ristilippu.
Trikoloor on väga ilus ja juba ammust aega armsaks saanud!

Olen poolt.

Lippude lehvitamine toimub ju noorsoo poolt ja on täiesti spontaanne!
Mis on minu tagasihoidlikku äranägemist mööda ere näide sellest, kuidas 16 vabaduseaastat ja vabadusekasvatust on mõjunud.

Mis siis, et nad lipustatuuti ei viitsi järgida...

hugo1 kirjutas:krizz

Lipp jäägu samaks, mina olen Eesti lipu üle väga uhke.

Samad sõnad. Meie trikolooril on oma täiesti kindel ajalugu. Eesti Üliõpilaste Selts - noored läbi raskuste haritud pead algatasid selle ja nii peab see ka jääma.

Küll aga tekitab minus küsimusi meie hümn.
Jah tean, et meie praegune hümn näpati soomlaste poolt. Kuid minu arvates tuleks see jätta soomlastele - nemad olid vapramad, suutsid jääda endaks ja oskasid ka idavaenlase vaigistada.

Minu arvates on ainuke õige hümn Gustav Ernesaksa /Lydia Koidula 'Mu isamaa on minu arm'.

Tundub, et arvamusi on igasuguseid, kuid valdav enamus siiski pooldab seda liputamist

Lippude kohta ütleks nii, et idee on väga hea, teostus ja kasutus mitte kõige paremad, kuid siiski täiesti rahuldavad.
Tore on see, et lipp on seadusega kooskõlas ja seda saab vabalt kasutada. Samuti näitab ja õhutab lipu kandmine autodel rahvuslikkust ning tore on vaadata, et eestlust ei häbeneta.

Mis mulle natuke närvidele käib, on lipu suurus. Plagu võiks varda otsas poole väiksem olla - oleks palju intelligentsem. Võib-olla on kusagil ka väiksemaid, kuid pole näinud. seepärast pole ka ostnud.

Ise ma usun, et 24.veebruari puhul sõidavad juba päris paljud lipuehtes. Viisakam on siiski kanda lippu autol mingi tähtpäeva puhul, aga eks igaüks ise vaatab oma südametunnistuse ja intelligentsi järgi. Minu arust pole vahet, kas lipp lehvib rullnoka BMW või VAZ-i akna küljes. Samuti pole oluline, kas autost tuleb rajumetalit või diskotümpsu - tähtis on inimese tegelik suhtumine oma kodumaasse ja rahvusesse. Maitse pärast ei ole eriti intelligentne kedagi rahvavaenlaseks tembeldada.
Sini-must-valge motiivi kasutamine igapäevaelus pole väga halb idee. Kas nüüd ikka tuhatoosil ja jalarätikul, kuid mõnel pool muudel tarbeasjadel polekski väga paha. Turgu leiduks mõningatel sini-musta-valge triibulistel asjadel kindlasti.

Samuti tuleks sõites räbalaks kulunud lipp välja vahetada, vana aga ilusti ribadeks lõigata nagu sünnis on.

Luuraja kirjutas:[quote"hugo1"]krizz

Lipp jäägu samaks, mina olen Eesti lipu üle väga uhke.

Samad sõnad. Meie trikolooril on oma täiesti kindel ajalugu. Eesti Üliõpilaste Selts - noored läbi raskuste haritud pead algatasid selle ja nii peab see ka jääma.

Küll aga tekitab minus küsimusi meie hümn.
Jah tean, et meie praegune hümn näpati soomlaste poolt. Kuid minu arvates tuleks see jätta soomlastele - nemad olid vapramad, suutsid jääda endaks ja oskasid ka idavaenlase vaigistada.

Minu arvates on ainuke õige hümn Gustav Ernesaksa /Lydia Koidula 'Mu isamaa on minu arm'.

Jah, paraku kui ausalt vaadata, ei olegi paljud meile armsad sümboliks muutunud regaalid meie oma leiutised. Alustades lipust, siis see on saadud kui vene lipuga väike hookus-pookus tehti. 1 värv vahetati välja ja muudeti ka järjestust. See aga ei peida seda, et eeskujuks oli slaavlaste lipp. Jah, ei vaidle, et lipp on püha ja armas ja verd on valatud, kannatatud selle pärast jne. Tore ju on. Samas miks peaks eelistama ühe okupandi lipu motiivi ja välistama teist. Või et siis ristilipplased tõid meile usku ja anastasid meid. Tol ajal ristilippe veel polnud. Pealegi ei toodud muinasajal siis mitte usku, vaid lihtsalt anastati meid. Liivimaa kroonikast võib lugeda, et sakslased tapsid eestlasi, kes olid varem taanlastelt ristimise vastu võtnud. No kas see on usu toomine või? See oli anastamine, eestis oli enne seda juba kristlasi, usuvabadus.
Kui valida, kas kuuluda sümbolite poolest idasse, või läände-põhja, valiksin viimase.

Ka inglismaal on 2 lippu, pole see nii hull olukord midagi. Vastupidi, viiks meid lähemale sinna, kuhu kuulume. Pealegi on Eesti rohkem ristilippude alla kuulunud, kui vene trikoloori ikke alla. Meenutati kaua "head Rootsi aega". vene aega aga teame kõik, mis see on teinud.
Siinjuures jah, minu arvamus jääb samaks 1920-date algul tegi Riigikogu vea, kui ristilipust loobus.
Ja muidugi Eesti nimi peaks olema Estland (Finland, Island jne).

Hea kirjatükk ristilipu võimalikkusest: http://www.sirvilauad.ee/?q=node/56

Kaarel Tarand
Põhiseaduses on Eesti riigivärvidena kirjas sinine, must ja valge. Alles alama seadusega täpsustatakse nende paiknemine lipul. Seega ei ole muutust juriidiliselt keerukas läbi viia. Kui rahval tahet leidub. Emotsionaalselt võib see nii mõnelegi inimesele raske olla. Kui on endale selgeks tehtud vahe riigilipu ja rahvusvärvide vahel, ei tundugi asi ehk väga hull.

Muide ristilippu on toetanud ka president Illves, Erik-Niiles Kross, Kaarel Tarand jpt.

Hümnist aga...Minu arust sobib kõige paremini Vinteri "Põhjamaa mu sünnimaa".

Ristilipu oleks ju peaaegu et võinud saada. Kui Balti Hertsogiriigi idee läinuks läbi. Praegu aga oleks ristilipu idee vist...kahtlane. See praegune lipp tähendab liiga palju. Vähemalt minule. Ja hümn niisama. Katsuks nüüd natuke üle olla sellest XIX sajandisse sobivast haledast 700 aastase orjaöö ja usutoomise müüdist. Tegu oli paraku kõige tavalisema feodaalsõjaga, mil maitseks natuke misjonit juures. Ja pärisorjus või feodaalne sõltuvus Eestis ei erinenud millegagi näiteks feodaalsõltuvusest Ungaris või Itaalias.
Võib ju vaielda, et maaisandad olid võõramaalased. Aga palun, suuremalt jaolt olid nad võõramaalased ka näiteks Böömimaal või taas Ungaris... Nulla novum?

Muidugi teine oletuslike teemade ring kas siis, kui praegu oleks lipuks Mõõgavendade Ordu must rist ja auväärne Herzog see-ja-see aulikuks riigipeaks, oleks meie Maarjamaal kõik nii p...es kui on?
Näiteks mitu korda oleks praeguseks maha müüdud-ostetud Eesti Raudtee ja kes üüriks meie lastele äsja remonditud koolimaju...?
Balti ajaloolise aadli järeltulijad Üxküllid jt. on praeguses maailmas üldtunnustatud vägagi tõsise intelligentsi ja ajupotentsiaaliga seltskonnana...
Muide nn. "finantsvõimekale" rahvale on nende maailmavalitsuslike plaanide suurimaks takistuseks olnud alati aadel ning aristrokaatia...vaata või Venemaa ajalugu...

krizz kirjutas: Alustades lipust, siis see on saadud kui vene lipuga väike hookus-pookus tehti.

Ja venelased tegid hookus - pookust Hollandi lippuga ...

krizz kirjutas: Ka inglismaal on 2 lippu, pole see nii hull olukord midagi.

Inglismaal on üks lipp ja Suurbritannialon teine lipp.
Väike vahe on sees.

krizz kirjutas:viiks meid lähemale sinna, kuhu kuulume.

Me oleme olnud Põhjalas/ Euroopas kauem kui ükski teine rahvas kelle kohta öeldakse eurooplane (välja arvatud baskid). Seega, kes kellele lähemale peaks liikuma????

krizz kirjutas: Ja muidugi Eesti nimi peaks olema Estland (Finland, Island jne).

Äkki võiks jääda ikka Eesti nimeks Eesti???

krizz kirjutas: Muide ristilippu on toetanud ka president Illves, Erik-Niiles Kross, Kaarel Tarand jpt.

Aga tegelikult veelgi lahedam oleks selline lipp kus kus rist oleks sinine ja põhi oleks must.
Ja samas stiilis nagu Suurbritannia lipp

Arva, et krizz pidas silmas seda, et tõlkes võiks Estonia asemel olla Estland. Ise nimetaksime Eestit muidugi endiselt Eestiks.

Täielikult vastu olen arvamustele, et hümn või lipp tuleks välja vahetada. Selliseid asju lihtsalt EI VAHETATA välja, seda esiteks. Teiseks: mõelgem millist lõhestatust see rahva seas, eeskätt rahvuslikult meelestatud inimeste seas tekitaks. Paljud inimesed oleks sellise asja üle hingepõhjani solvunud ja ei võtaks uut lippu või hümni põhimõtteliselt omaks.
Kujutagem ette, kuidas riigipühade ajal pooled heiskaksid uue lipu, pooled vana. Või kuidas laulupeo ajal osad keelduksid demonstratiivselt uue hümni ajal püsti tõusmast. Jne, jne. Kellele seda kõike vaja oleks.

Ristilipp või mitte ristilipp... Kristlane või mittekristlane ja nii edasi.
Krizz, mina ei ole kristlane, kindlasti mitte nii palju, et minu lipul peaks ilmtingimata rist ilutsema.

Lipp jäägu samaks aga hümni võiks muuta.

LeBon kirjutas:Arva, et krizz pidas silmas seda, et tõlkes võiks Estonia asemel olla Estland. Ise nimetaksime Eestit muidugi endiselt Eestiks.

Ma sain aru küll mis ta silmas pidas.

Põhjamaade ristilippud on eelkõige ühe teatud religiooniga ikka seotud.
Algselt.

Ja muide kõik armees kasutatavad risti kujulised autasud on ka oma algversioonis teatud religiooniga seotud. Alustades kasvõi meie Vabadusristist jne...
Kas keelame risti üldse ära? Või asendaks poolkuu või Taaveti tähega? Paljud kusagil kindlasti juba ootavadki seda.