www.militaar.net

Charlemagne kirjutas:Võta rahulikult, Satakas, karta on, et neid kristlasi (erinevate kirikute liikmeid) oli veel rohkemgi kui 90% Vabadussõjas. Ja mis siis? Keegi ju selle pärast sinu usutunnistust või uskmatust ei taha ära võtta ega ümber muuta. See on lihtsalt ajalooline tõsiasi, et XX sajandi esimestel kümnenditel enamus eestlasi tunnistas mingit usku, kristlus ja tema erinevad voolud ja sektid vist lausa 99% rahvaloenduse andmete järgi.

olen 100% nõus.

on vaid üks detail:

mis on vabadussamba püstitamise sihtgrupp? kas vabadussõjas võidelnute USK või vabadussõjas võidelnute aade ja eesmärk?

s.t. kas võideldi kristliku eesti eest või võideldi vaba ja demokraatliku eesti eest?

isegi, kui ned 90% võitlejaist arvasid end võitlevat kristliku riigi eest, ei ole see asjaolu kohane sest sõda kui selline käis ilmaliku riigi eest, mida kinnitab ka tollane põhiseadus, mille kohaselt (nagu ka tänase PS kohaselt) "riigikirikut ei ole" !!!
______

lõpetuseks:

tegelikult ma pole sugugi kristlusevastane vmt. ja mind ei häiri ka enamus täna toimuvatest kristluse upitamistest aga kuna niikuinii on viimastel aegadel olnud piisavalt palju näiteid mitteametliku riigikiriku (de facto) olemasolust eestis, siis just SEEPÄRAST olen ma väga veriselt vastu riigi kõikvõimalike usule viitavatele sammudele.

tuleb lihstalt mõista (oled sa kristlane, ateist või satanist), et sedasi pealetnäha tühistes asjades (paraadil palvetamine, vabadussammas, jumalateenistused riigitelevisioonis jnejne) silma kinni pigistades leiame end ühel hetkel olukorras, kus põhiseaduse riigikirikut eitav punkt on kaotanud IGASUGUSE, isegi kirjandusliku mõtte. ja...vabandage, aga mina olen teiega võrreldes palju valusamalt ja lausa omal nahal tundnud seda tõsiasja, et eestis tõepoolest ON riigikirik de facto. ja see annab mulle ka piisava õigustuse igal võimalikul juhul selle edasiste ilmingute vastu võidelda, missiis, et pealiskaudsel vaatlusel võivad need võitlused mõttetuna tunduda. lihstalt asi on sedasi, et usukauge inimene ei oska neid ahistavaid märke näha.

Misjaoks seda risti siis nii kangesti usuga seostada?Rist kui märk, sümbol, oli ammu enne kristlust olemas.
Teised jälle hädalavad et näe, Saksa raudrist....no ei ole ju ja kui ka oleks sama kujuga, mis siis.
Mingis tänases lehes ka kurdeti et netikommentaarid puha negatiivsed- see ju puha jamps, delfi kommentaarid jäävad alati negatiivseks, noid ei saa üldse arvesse võtta.

PAK kirjutas:Misjaoks seda risti siis nii kangesti usuga seostada?Rist kui märk, sümbol, oli ammu enne kristlust olemas.
Teised jälle hädalavad et näe, Saksa raudrist....no ei ole ju ja kui ka oleks sama kujuga, mis siis.
Mingis tänases lehes ka kurdeti et netikommentaarid puha negatiivsed- see ju puha jamps, delfi kommentaarid jäävad alati negatiivseks, noid ei saa üldse arvesse võtta.

muidugi on rist vanem kui kristlus ja kui nii jätkata, võib tõdeda, et kuivõrd tõenäoliselt löödi jeebus hoopis Y või T kujulise puu otsa, siis pole RISTIL temaga mingit seost aga asi on selles, et nagu haakristigagi, on ka klassikalise ristiga sarnane teema . hoolimata asja algsest tähendusest on jõupositsioonil käsitlus selle hoopis teistsuguse tähenduse kohta. ja just nagu meie seaduste kohaselt haakristiga (on lubatud kasutada KUI selle lkasutamisega ei kaasne vihkamise jmt õhutamist), peaks olema sama lugu ka tavalise ristiga. paraku POLE! mitte ühtki otsustavatest isikutest ei huvia risti algne ega ka praeune tähenus eesti rahva silmis. kehtib lihtne ja "loogiline" seisukoht": rist=hea. see on teema, mille üle ei vaielda, mille tähenduse üle igasugune diskussioon on välistatud (hehe, kristlane Krizz, kas vaidled vastu??) ja mis lihtsalt ON. ja täpselt niimoodi see sammas ka komisjoni poolt vastu võeti. ja kui tuleb keegi nüüd ütlema, et see, et koisjoni esimees oli peapiiskop ei mänginud mingit rolli, siis ma lihtsalt naeran end (kibestumusesest) ribadeks.

miks? TEIE ei tea! sest TEIL puuduvad lähedased kokkupuuted meie "riigikirikuga" (de facto)! aga minul on paraku liiga palju kogemusi, mis tõestavad, et eestis eksisteerib vägagi selgelt kristlik-luterlik riigikirik. ja kes seda näha ei suuda, on lihtsalt LOLL!

krizz kirjutas:Vabadusrist kujundati teatavasti Saksa Ordu ordumeistri risti ja A.Kallen-Kallea Soome vabadusristilt (Karjala vapilt pärineva) võetud käsi mõõgaga embleemi järgi. Selles pole ka midagi hullu, sest tänu sakslastele me pääsesime Venemaa okupatsioonist. Mis aga juhtus väikerahvastega Venemaal? Sama oleks ka meiega juhtund selle 700 a jooksul. Nii, et kaudne seos sakslastega on mõistetav.

Sa ei mõtle ju seda juttu tõsiselt? Tänu sakslastel ... Sa endale aru ka annad millest sa räägi või?

Satakaga 100% nõus. Riigikirk eksisteerib ja väga jõuliselt ja saate nähe, et veel lähiaastatel teie lapsed õpivad koolis kõik issameied selgeks nigu 1x1-he.

Läheb riidlemiseks. Lukku.