www.militaar.net

Vastaja kirjutas:

Chupacabra kirjutas:Iraagi armees on kolonele küll, kes korra majja lööks. Tolerastid kahjuks ei suudaks taluda kui USA ühe sellise välja valiks ja toetaks.

Taoline lähenemine viiks ainult kodusõjani. Hiljutine artikkel erinevatest fraktsioonidest kohalikes jõustruktuurides.https://warontherocks.com/2019/11/a-sta ... e-of-iraq/

On sealkandis võim kunagi ilma verevalamiseta vahetunud?

Suur tõenäosus et kodusõja korral laguneks Iraagi praegune armee lihtsalt laiali eri gruppide vahel. Üldiselt on Araabia diktaatorite võimu tugitalaks olnud kindlad eliitväeosad, kus tooni annavad valitsejale lojaalsetest piirkondadest/hõimudest värvatud, nagu näiteks Saddami aegne Vabariiklik Kaardivägi.

Tuligi personaalne lähenemine: https://maailm.postimees.ee/6863362/pen ... 1578032741

https://twitter.com/baxtiyargoran/statu ... 3397511168
Usa võttis Iraagis kõik need rühmitused ette, keda kahtlustatakse vähegi seotuses saatkonna ründamisega
Reportedly target was a small convoy consisting of two vehicles carrying another PMU commander

PMU eitab kaotusi: https://iraq.liveuamap.com/en/2020/3-ja ... ts-leaders

PMU ei ole rühmitus, vaid valitsuse poolt toetatud maakaitsevägi. Ma saan aru, et nende õiguslik staatus on sarnane meie Kaitseliidu omale:

On 19 December 2016, Iraqi President Fuad Masum approved a law passed by parliament in November that incorporated PMU in the country's armed forces.

https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_M ... ion_Forces

Katusorganisatsioonina on see vist sisemiselt heterogeensem ja selle mingid üksused võivad paista rohkem rühmitustena kui meie KL malevad. Vist.

Ikkagi, kui USA ründab PMU-d, siis ründab ta põhimõtteliselt Iraagi territooriumil Iraagi sõjaväge. Ma ei kujuta edasist liitlassuhet sellistel alustel eriti ette

Noh, kui Järva malev kuuluks USA terrorirühmituste nimekirja, ning korraldaks omaalgatuslikult rünnakuid Tapal paiknevate NATO üksuste vaastu, siis oleks meil ikka väga tõsine jama majas.

Kuigi iseenesest mulle täitsa meeldiks kui kogu selle juhtumi lõpptulemuseks oleks USA täielik väljatõmbumine Iraagist.

Miks see sulle meeldiks?

Ma üldiselt ei näe et USA-l oleks võimalik Iraagis midagi eriti saavutada, aga mida kauem nad seal sees istuvad seda suurem on tõenäosus et nad seovad ennast seal mõne järjekordse totaka konfliktiga. Iraak on sisuliselt poole sammu kaugusel järgmise kodusõjani. Mida rohkem mingid Iraani sugused Lähis-Ida riigid fookuses istuvad, seda vähem jälgitakse millega Venemaa ja Hiina tegelevad.

Poti soldat kirjutas:Ma üldiselt ei näe et USA-l oleks võimalik Iraagis midagi eriti saavutada, aga mida kauem nad seal sees istuvad seda suurem on tõenäosus et nad seovad ennast seal mõne järjekordse totaka konfliktiga. Iraak on sisuliselt poole sammu kaugusel järgmise kodusõjani. Mida rohkem mingid Iraani sugused Lähis-Ida riigid fookuses istuvad, seda vähem jälgitakse millega Venemaa ja Hiina tegelevad.

Kas Mosuli langemine päevaga on kõigil meelest läinud ja kõik sellele järgnev?

Poti soldat kirjutas:Iraak on sisuliselt poole sammu kaugusel järgmise kodusõjani. Mida rohkem mingid Iraani sugused Lähis-Ida riigid fookuses istuvad, seda vähem jälgitakse millega Venemaa ja Hiina tegelevad.

Minu arust on see põhjus seal kohaloleku suurendamiseks, mitte vähendamiseks. Kui ameeriklased välja tõmbuvad ja uus kodusõda tuleb, siis on Iraak väga pikalt rahvusvahelise tähelepanu fookuses.

Kohalikel Iraagi julgeolekujõududel soovitatakse hoiduda 1km kaugusele USA-ga seotud objektidest. Ehk võimalik raketirünnakute laine tulemas.

Ketaib Hezbollah’s warning for Iraqis to stay 1km from US bases means unguided rockets are likely to be used to attack US bases/Embassy w/massed bombardments. Some rkts can fly 20-50km and hit within a km. This is not an idle threat. They can make #Baghdad like #KheSahn

https://twitter.com/MalcolmNance/status ... 4832580608

https://www.err.ee/1020568/allikad-iraa ... a-vaebaasi

Raketid ja miinid väidetavalt juba (jälle) lendavad.

Iraak sellisel kujul ainult tänu jänkidele püsibki ja ma ei näe mingit põhjust, miks nad peaksid sealt lahkuma. Tegelikult on liitlased riigi üles ehitanud, paljud organisatsioonid ja inimesed on saanud otsest või kaudset kasu ning tavaline elanikkond kindlasti toetab liitlaste kohalolu. Nõrk valitsus ja liitlaste viimase aja poolkõva lähenemine on lasknud asjadel käest ära minna. Iraagi valitsusel puudub võimekus ja ilmselt ka tõsisem soov seda erinevat tõugu rätipeade kooslust riigina edasi viia ja ekstremistlikke suunamudijaid eemal hoida. Reaalselt puudub neil isegi võimekus seda sama omakaitset kontrollida ja lihtsam on Iraani tegevuse osas silm kinni pigistada. Ühelt poolt võime rääkida sellest, et Iraak ei saaks jänkidega justkui enam koostööd teha. Teiseltpoolt kuidas peaksid jänkid suhtuma sellesse, kui otseselt liitlase baaside ja saatkonna rünnakutega seotud omakaitse juhid endiselt riigi pealinnas ringi jalutavad? Nii et ilmselt lepitakse üksteise veidrustega jälle päris kiiresti ning tegelikult võtmekoht on Iraani mõjude ohjeldamine ja ekstremismi eemal hoidmine.

Iraagi parlament valmistub hääletama lõpetada USA missiooni riigis. Samuti suletakse Iraagi õhuruum sõjaväe lendudeks.

Iraqi Parliament set to vote on draft bill that ends U.S. presence in Iraq, closes access to Iraqi airspace for military activities — Iraqi State TV

https://twitter.com/RudawEnglish/status ... 2489606150

Kui Saddam oleks edasi elanud, oleks praegused valimistega võidule saanud enamus pogris ja tajuksid elektri liikumis suurest varbast rinnanibuni...
Kui USA omad väed sealt välja tõmbab, siis ilmselt juhtub sama mis Afghanistani valitsusega peale NLiidu lahkumist - teistega koostööd teinut ei usaldata.
Kas tõesti kohalikud juhid usuvad, et saavad ise hakkama, ilma mõne teise riigi "vennaliku abita"?

Lihtsalt arvamus.