www.militaar.net

Meil ka samasugune - Jakob Prei - parema tehnikaga küll.



Lätlaste alustest parem foto: ("parda relvastust" pole näha )



parrastele kinnitatud moekat moodulkummi nähtavasti ei raatsinud eestlased osta

Mulle isiklikult jääb uduseks selle Läti laevastiku iva. Omada laevastikku, hoida meretraditsioone, mis?

Kui realistlikumaks minna, siis saaks teha
1. kaitsta liitlaste laevu ja sadamat USS Cole tüüpi juhtumi eest - kuigi sama töö tegemiseks oleks suured statsionaarse mootoriga RIB-kaatrid odavamad ja hulga kiiremad (ka kasutatavad nt Daugava jõel - erinevalt neist suure süvisega imelaevadest.
2. pakkuda liitlastele mingeid abistavaid funtsioone (milliseid??).

Terrorismi tõenäosust ei tea prognoosida, aga merel oleval vastasel - kui Lätil sellega sõdida omapäi tuleb - on hulka võimsamalt relvastatud ja "pikema käega" laevad.
Nende laevade raha eest saab nt osta selliseid suuri kajutiga RIBe nagu piirivalve Peipsil kasutab - vist terve flotilli ja need on võimelised põhimõtteliselt ninaga kaldale sõitma (süvis pisike, veepaiskur), 12,7 KP, Stingeri ja Hellfire kandmisega tuleks ka toime.

http://www.siseministeerium.ee/17710/
Üks kaater ca 9 miljonit krooni, Läti esiklaev Skrunda maksis 11 miljonit eurot ja mingit märkimisväärset relvastust seal ikka pole. Samuti ei paista 3D radarit.
http://www.masoc.lv/masoc/index.php?opt ... =67&lang=2
Näib, et Läti mereväel või saksa laevatehasel on lihtsalt hea lobitegemise oskus.

2013 aastaks planeerivad lõunanaabrid riigikaitsesse lükata 158,4 miljonit latti.
Eelmise aastaga võrreldes ca. 15 miljonit rohkem.

Kas mu silmad petavad või tõesti pole neil Läti laevadel relvastust? Mudelil igatahes on. Äkki pole relvastust lihtsalt jõutud peale monteerida.

Läti Kaitseliit(Zemessardze) viis oktoobris läbi õppusteseeria "Lielais Zobens 2012" ja "Latgalas Zobens 2012"
Osales(koos armeeüksustega) üle 500 mehe...
http://www.youtube.com/watch?v=eovf38f5sLA&feature=plcp
http://www.zs.mil.lv/Papildriki/Fotogal ... bens.aspx#
http://www.zs.mil.lv/Papildriki/Fotogal ... obens.aspx

Pikemas fotoseerias pilt nr 30 ja lühemas seerias pilt nr 11 päris head ülevaatlikud

Muudel piltidel on näha ka rotsade 120mm miinipildujat, 90mm tt-kahurit ja 40mm õt-kahurit actionis - pole paha

Automaadi standardist ei saa aga aru - muist mehi on 7,62mm kalashnikoviga ja muist mehi rootsi AK4-ga

Tänases Postimehes pikem lugu suurimast julgeolekuohust Lätist.

The Security and Defensibility of the Baltic States

http://www.google.ee/url?sa=t&rct=j&q=n ... Ug&cad=rja

Eesti puhul paistavad nad kiitvat vana arengukava, millel veel kääridega pole küljes käidud.

Lisaks veel NATO rammust.

In the coming decade, NATO faces growing fiscal austerity and declining defense budgets. This study analyzes the impact of planned defense budget cuts on the capabilities of seven European members of NATO — the United Kingdom, France, Germany, Italy, Spain, the Netherlands, and Poland — that together represent more than 80 percent of NATO Europe's defense spending. The result of the anticipated cuts and future financial constraints is that the capacity of the major European powers to project military power will be highly constrained: The air, land, and sea forces of key U.S. European allies are rapidly reaching the point at which they can perform only one moderate-sized operation at a time and will be hard-pressed to meet the rotation requirements of a protracted, small-scale irregular warfare mission. Power projection and sustainment of significant forces outside Europe's immediate neighborhood will be particularly difficult. The authors discuss these challenges in a strategic context, including the operational and planning weaknesses exposed by NATO's intervention in Libya in 2011, and make recommendations for U.S. policy with regard to NATO.

http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1196.html

Vähemalt on Läti kaitseministri arvates neil seal kõik korras http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 4596&com=1

Päeva kommentaar Delfis:

"Kui selgus, et Eesti suurim julgeolekuoht on Läti, lasi Putin kaitseministri lahti."

Lugesin just Postimehest originaallugu. Kuigi seal esineb faktide osas ebatäpsusi ja kiputakse minema mõnes asjas üliemotsionaalseks, on põhiosas asjad ikkagi tõesed. Samas eriti naeruväärne ja masendav on Pabriks järgnev vastuse tekst:
"Lühidalt, ma ei usu, et Eesti sõjaväe kaitsevõimekus oleks üheski aspektis Läti kaitsejõudude omast oluliselt parem. Usun, et mõlemas riigis on olukord üsna sarnane. Muidugi on teatud erinevusi kaitse-eelarve protsentides. Just sel põhjusel nõuab Läti kaitseministeerium, et riigikaitsele tuleks eraldada kaks protsenti sisemajanduse kogutoodangust," ütles Pabriks.
Ühesõnaga tõde on siis selles, et meie mõlema riigikaitse on olematu (Vene mastaabist vaadates isegi tõetera asjas sees) või kogu erinevus ongi olnud ainult eelarve protsentides? Kulla lätlased, kui meil toimub mingigi mõtlemine esmasele kaitsevõimele, siis Teiepoolt on puhas null. Läti soomukihankest tean, et testiti uusi Patriasid, kuid seoses masuga jäid need liiga kalliks. "Soomukiteks" on kergelt soomustatud Hummerid. Haubitsateks on mõned vanad vene tankitõrje kahurid (kasutab kohalik Kaitseliit). Mõningast lühimaa õhutõrjerelvastus on neil olemas ja Kaitseliidu insenerüksusel on vana sillatank. Raskeveokiteks on mingid ürgVolvod, 80-ndate Scaniad ja hangitud on ka logistilisi Mercedes veokeid Saksast. Vaatasin lätlaste Kaitseliidu pilte ühes teises teemas ja meenutavad nad meie Kaitseliitu 2000-ndate alguses. Need on mälu järgi kirjutatud asjad. Kokkuvõtvalt oli Postimehe lugu paras emotsionaalne pudru, kuid lätlaste vastus oli väga savisaarelik ja populistlik. Jääks mulje, et kui meie siin üritame avastada ja saadame igasugu "simme" trellide taha, siis neil ainult "simmid" jõustruktuure juhivadki.

Läti kolistab oma nishivõimekusega imelaevadega mereväe loomisega täpselt samas ämbris, kus Eesti kolistas miiinijahtijatega.
Lisaks on üsna arusaamatu, kuidas õnnestub selliste suure süvisega laevukestega opereerida mereranna lähedastel madalvetel ja Daugava suudmes (mis on Läti kaitse üks raskuspunkte). Täiesti mõttetu raha põletamise koht, paneme midagi mängu,e t mõne aasta pärast puhkeb Lätis skandaal, kuidas kasutute laevate tellimuse eest keegi suurema obroki sai?

Postimehe artikkel on muidugi täielik spinn ning seal figureerivad jälle need "vanad tuttavad" nimetud kaitsevaldkonna eksperdid/ametnikud. Pabriksil ei ole mingit põhjust närvitseda, Läti reformid on ju endiselt au sees ja eeskujuks

Mina selle artikli kirjutasin. Ütlen paar asja lisaks. Mis puudutab anonüümseid allikaid, siis kaitseteemadel kirjutamisel on see paratamatu pahe, nii ministeeriumi kui kaitseväe poolelt ei taheta paljudest asjadest rääkida, eriti siis kui juttt mingites välissuhetsest vms. Täiesti kidnlalt võin aga öelda, et viha, mure, frustaratsioon Läti suunal (eelkõige siis Läti tegematajätmiste pärast) on väga terav nii kaitseväes kui ministeeriumis.
Muidugi, lugu emotsionaalne, tealdikult kasutasin sellist stiili, sest mõnikord on vaja asjadest otse rääkida, mitte kirjutada mingit ümmargust jutukest "Eesti kutsub üles Lätit üles kaitseelavret suurendama."
Läti poolsed reakstioonid, lisaks kaitseministrile, nüüdseks vist ka peaminister ja president, ka võttis minuga ühendust Läti meedia, on aga pea liiva alla peitimine: meil on kõik hästi, jah me oleme vähem kulutanud kui eestlased, aga me oleme kulutanud targemini, meil on professionaalne armee, enne kui te jõuate oma mobilisatsiooni ära teha, oleme meie juba Tallinna all.

Lätlased vaatavad mööda faktist et kui neil on kaks kaadripataljoni + kaitseliit siis meil on üks kaadripataljon + kaitseliit + enamvähem töötav reservsüsteem.