www.militaar.net

mina tänan isand Siga.

mingit muud juttu ma seie praegu ei kirjuta, küsiksin ainult, et kas meie seadusandluses on pügalaid, mille alusel multikulti roosamanna tegelasi saaks vastutusele võtta?

aht0 kirjutas:Nii et see on Rootsis eksisteeriv fakt mitte ettekujutus.

Ja kas siis Rootsi erakond Demokraadid on loobunud immigratsioonipoliitikat kritiseerimast või vangi läinud...?

oled äkki tähele pannud et nad ei kritiseeri peamiselt mitte moslemi-immigratsiooni vaid... Ida-Eurooplasi. Hea turvaline, ei saa rassismis süüdistada. Samas neisse suhtutakse teiste poliitikute poolt kui heidikutesse.

Stockholm (AFP) - Sweden's far-right Sweden Democrats, which recently topped an opinion poll for the first time, want a referendum to be held on the country's generous immigration policy, its party leader said Saturday.

"It's time for a referendum in Sweden on our immigration policy," Jimmie Akesson told supporters who gathered to hear his annual summer speech.

29.08.2015 - http://news.yahoo.com/swedens-far-wants ... 37470.html

Kui ta nüüd vangi pannakse, siis olen valmis möönma, et sul on õigus. Mitte enne. Minu poolt vaidlusel lõpp.

-

Kriku kirjutas: Kui ta nüüd vangi pannakse, siis olen valmis möönma, et sul on õigus. Mitte enne. Minu poolt vaidlusel lõpp.

diplomaatilise puutumatusega meest niisama vangi ei pane. Ta on Riksdag'i liige.

aht0 kirjutas: see artikkel oli Aprillist 2014 kui selle seaduse ümber hakkas tekkima väike meediakära. Jõustus see peale jõule. Nii et see on Rootsis eksisteeriv fakt mitte ettekujutus.

Kindlasti pole tegemist mingi faktiga. Lihtne google ütleb, et sellist seadust pole vastu võetud, see esineb vaid mingeis ingliskeelseis "allikais". Mõnes kohas üritatakse inglise keelsetele seletada, mis seadusemuudatused vastu võeti ning mida need tegelikult endast kujutavad, kuid minu jaoks kahjuks mitte eriti arusaadavalt.

Lühidalt öeldes paistab aga Reigol õigus olevat - tavaline internetisõimu piirav värk. Kusagil kedagi mingi konkreetse kriitika eest vastutusele võtta ei saa, ning seda kriitikat keelata loomulikult samuti.

Kipub jälle selline "eesti värk" olevat - kui ikka sõimata ei saa, siis järelikult on kriitika keelatud...

diesel kirjutas:mina tänan isand Siga.

mingit muud juttu ma seie praegu ei kirjuta, küsiksin ainult, et kas meie seadusandluses on pügalaid, mille alusel multikulti roosamanna tegelasi saaks vastutusele võtta?

No eks kõiki meie poliitikud ja artiklite kirjutajaid, kes on viimasel ajal erinevaid sündmusi avalikult ajakirjanduses tõlgendanud neile ja EL-i pagulaspoliitikat toetavalt, saaks süüdistada vihakõnede pidamises ja rassismis kohalike elanike suhtes. See kehtib ka EV juhtkonna kohta. See, mis ühele on lubatud, võib olla ka teisele lubatud. Kuna võim ei salli konkurentsi siis seda kasutatakse ära oma vastaste mahasurumiseks ja laimamiseks. Solidaarsus pagulaste osas on arusaadav teatud piirini. Sõjapõgenikud, kui sellised peaksid olema pagulaslaagrites, mitte jooksma pool maailma läbi, rikkudes kehtivaid reegleid ja seadusi ning riigipiire ja siis jääma ainult toetuste peale vegeteerima nendesse riikidesse, kus rohkem makstakse. Hetkel teavad need nn. põgenikud rohkem EL-i seaduseid ja erinevaid võimalusi, kui kohalikud. Ei meeldi neile üks ja teine. Kõik peab olema nende jaoks sobiv-miks te ei tee nagu meie soovime. Seda meedia aga ei avalda, kuna keelatud on pagulastest halba rääkida ja avaldada. Facebookile tahetakse ka päitesid pähe panna, kuna inimeste arvamus on ülikriitiline EL-i ja valitsevate riikide valitsuste suhtes.

Meie riigi juhtkonna poolt aga poetakse ilma seebitagi. Oli pagulaste maja põleng, kohe riigi juhtkond kohal. Katastroof ja rassism ning mida iganes. Süüdistati ja löödi inimesi risti enne, kui uurimine toimunud. Mitmeid poliitilisi- ja pagulasvastaseid süüdistati põlengu toimepanemises. Laske politseil korralikult uurida, mitte ärge pange uurijatele otsust ette, milline see poliitikute jaoks peaks välja nägema, mitte milline see oli tegelikult. Mis siis, kui see oli pagulaste enda tekitatud tulekahju? Kas riigi juhtkond vabandab??? Kas uurimine siis üldse jõuab kuhugi??? Pannakse asja aegumise tõttu kohe sahtli põhja?
Juhtub mõni sarnane asi Eestis tavakodanikuga, ei ole mingit reageerimist. Peaasi on pai Brüsselist ja abirahad EL-ist. Ajalehed ja portaalid on enamus täis AINULT pagulasi toetavaid artikleid. Igasugune kriitika selle suhtes, lükatakse kohe avalikust meediast minema ja ei avaldata või suletakse kommenteerimine. Poliitikud on lausa ennastunustavalt viskunud pagulaste kaitseks ambražuurile nagu Matrossovid või Kunderid.

Olukord Kreekas, Itaalias ja ka Saksamaal on peale pagulaste massilist saabumist tunduvalt halvemaks muutunud. Schengen on läbi kukkunud. Kas ka EL ise, näitab aeg... Siis on aga Euroopa riikides palju teisest keskkonnast ning integreerimata inimesi, kellel on hoopis teine arusaamine asjadest. Kas nad integreeruvad? 20-30 aastaga ehk osa neist-meie enda 50-60 aasta pikkune kogemus seda eriti ei näita.

Mul pole pagulaste vastu midagi, kui riigi juhtkond ei käituks valesti ning ei peaks oma kodanike lolliks. Tehtavad otsused on väga pikaajalise mõjuga. Ollakse ilmeksimatud ning vastasarvamuse omajad tembeldatakse rassistideks ning vihakõnede pidajateks. EL-i poolsed regulatsioonid ja selle juhtkonna poolsed käitumised, et kõik peavad võtma vastavalt EL-i juhtkonna otsustele X suuruses koguses rahvast vastu, on Euroopale hukatuslikud. Miks nad siis oma riikidesse neid ei taha, kui ootavad suurt majanduskasvu ja tasuta odavat tööjõudu? Peaks ju endale kõik jätma, kui need pagulased nii hea tööjõud on. Majandus kasvaks mühinal...
Samuti ei luba EL-i aluslepingud, mida hetkel väänatakse nagu jõutakse, sellist integratsiooni ja inimeste jagamist. See mass, mis hetkel kohale on jõudnud/jõudmas, on alles algus. 15-20 aasta pärast on Aafrikas 4-5 maailma 10-st kõige rahvarikkamast riigist. Kas nad kolivad kõik Euroopasse?

Samal ajal kui Euroopa piire pole, tähistab Euroopa piiriagentuur Fronteks (täisnimega European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union, asutatud 2004 aastal Schengeni ruumi kaitseks) Euroopa päeva. Pidustuste hind: 350 000 eurot = paraadid, lõunasöögid, külaliste reisikulud ja hotellid.

No comment. Või peaks?

EU’s border agency spent £250,000 on lavish jolly for continent’s guards complete with marching orchestra while failing to get to grips with the migrant crisis

Frontex spent 350,000 euros on the European Day for Border Guards event
The figure included 53,600 euros on a dinner scheduled to run until 2am
800 guests had flights to Poland and hotels paid for, it has been reported
The UK contributes 570,000 euros to the agency’s 143million euro budget

By John Stevens, Brussels Correspondent For The Daily Mail

Published: 14:26 GMT, 15 September 2015 | Updated: 15:13 GMT, 15 September 2015

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... risis.html

ruger kirjutas:... Miks nad siis oma riikidesse neid ei taha, kui ootavad suurt majanduskasvu ja tasuta odavat tööjõudu? Peaks ju endale kõik jätma, kui need pagulased nii hea tööjõud on. Majandus kasvaks mühinal...

Inglased on pagulaste-immigrantide kasulikkust uurinud. Tulemus - pagulased-immigrandid on riigile majanduslikult tasuvad. Siin on aga üks krutski sees - kasulikud on Ida-Euroopa immigrandid, kes tööd tehes toovad sisse rohkem kui nende peale kulutatakse. Teiste immigrantidega on lood vastupidised. (Andeks, uuringut ei viitsi veelkord välja otsida).

Ole hea, otsi palun ikkagi. Mind tegelikult ka huvitab.

ruger kirjutas:[

Olukord Kreekas, Itaalias ja ka Saksamaal on peale pagulaste massilist saabumist tunduvalt halvemaks muutunud. Schengen on läbi kukkunud. Kas ka EL ise, näitab aeg... Siis on aga Euroopa riikides palju teisest keskkonnast ning integreerimata inimesi, kellel on hoopis teine arusaamine asjadest. Kas nad integreeruvad? 20-30 aastaga ehk osa neist-meie enda 50-60 aasta pikkune kogemus seda eriti ei näita.

Eriti sellises olukorras tuleks mõista mõningaid tõsiasju:

1. Eesti on väga väike riik, kelle sõnaõigus on võib-olla proportsionaalselt suurem, kui ta rahvaarv, aga ei maksa ennast lasta lollitada väidetest, nagu oleks Eesti võrdne partner meie liitlastest suurriikidele. Sellest on kahju, et see nii ei ole, aga see on reaalsus. Võrdne oleksime me siis, kui meil oleks võime ka absoluutarvudelt (mitte suhtarvudelt) samaväärselt panustada (ükskõik, mis teemal).
2. Meid ähvardab väga suur oht idasuunalt.
3. Meie suurriikidest liitlastel on hetkel suur probleem, mis on mõnevõrra teine. Kusjuures lahendused võivad taas kaasa tuua ida-läänesuunalisi diile üle meie pea.

Sellises viletsavõitu olukorras ei maksaks Eestil oma poliitilist kapitali tühja raisata. Jah - kui me ikka tõsiselt sõrad vastu ajaksime, siis lahendataks see pagulasteprobleem ilma meieta. Nagunii saab meie abi olla vaid marginaalne. Aga sellega võib ka meie poliitiline kapital lõppeda ning siis, kui meil seda vaja, on see otsas. NATO 5. artikli olukorra ja praeguse olukorra vahele jääb mitmeid väga viletsaid muid võimalusi, mille puhul me peaksime arvestama, et meil pole kusagilt abi loota, kui me poliitiline kapital meie üldise ja normaalse sisserändega võrreldes suhteliselt väikese pagulaste hulgast keeldumise peale on ära kulutatud. Kusjuures pole selge, kas siia keegi üldse nõustub tulema ja kas ta siit esimesel võimalusel ei lahku. Kisama tasub pista siis, kui arv tõesti 10 000ni hakkab kerkima ja siis meie kurvale minevikule, madalale põlisrahva osakaalule jne apelleerida. Kui me juba paarisaja peale nii leili läheme, siis jätame ise lihtsalt majanduspagulase mulje, kes liitlastelt ainult tahab, aga midagi vastu andma pole nõus. No kes sellise tegelase arvamusega ikka tahab arvestada? Ütleme nii, et ega Kreeka sõnaõigus praegu väga suur ei ole ja pole sugugi välistatud hr Särekanno toodud stsenaarium, et põgenikke tulebki hakata suures osas menetlema mingites ülisuurtes laagrites nendes kohtades, kus nad EL territooriumile jõuavad ja kõigile võlgu olev Kreeka võtku mehu.

MMX kirjutas:Inglased on pagulaste-immigrantide kasulikkust uurinud. Tulemus - pagulased-immigrandid on riigile majanduslikult tasuvad. Siin on aga üks krutski sees - kasulikud on Ida-Euroopa immigrandid, kes tööd tehes toovad sisse rohkem kui nende peale kulutatakse. Teiste immigrantidega on lood vastupidised. (Andeks, uuringut ei viitsi veelkord välja otsida).

Kriku kirjutas:Ole hea, otsi palun ikkagi. Mind tegelikult ka huvitab.

Pole just uuring, aga mingit infot leiab ka järgnevatest kirjutistest ja videost:

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c49043a8 ... z3lqE0UkxO
EU migrants pay £20bn more in taxes than they receive

https://www.ucl.ac.uk/news/news-article ... XsIfT.dpuf
Positive economic impact of UK immigration from the European Union: new evidence

https://www.youtube.com/watch?t=1&v=0E6efJyzB48
Positive economic impact of UK immigration from the EU

http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/11 ... 01462.html
Immigrants From Eastern Europe Pay 12% More In Taxes Than They Receive In Benefits

Aga teiste immigrantide kohta, kellega pidid olema lood vastupidised...?

MMX kirjutas:

ruger kirjutas:... Miks nad siis oma riikidesse neid ei taha, kui ootavad suurt majanduskasvu ja tasuta odavat tööjõudu? Peaks ju endale kõik jätma, kui need pagulased nii hea tööjõud on. Majandus kasvaks mühinal...

Inglased on pagulaste-immigrantide kasulikkust uurinud. Tulemus - pagulased-immigrandid on riigile majanduslikult tasuvad. Siin on aga üks krutski sees - kasulikud on Ida-Euroopa immigrandid, kes tööd tehes toovad sisse rohkem kui nende peale kulutatakse. Teiste immigrantidega on lood vastupidised. (Andeks, uuringut ei viitsi veelkord välja otsida).

Siin ka ehk üks paradoks. Ida-Euroopa pagulased, kes on soovinud, on enamus juba ära kolinud. Ülejäänud eriti enam minna ei taha, kuna omavad kodumaal ka tööd ja toimetulekut, kuigi see tihti ei ole üldse suur. Ka Ida-Euroopa rahvaarvus on omad piirid ees. Nii ongi probleem, et kõik loodavad ja tahavad saada Poola, Ukraina ja Baltikumi torumeest ning ehitajat. Need aga enam eriti tulla ei taha. Kodumaa mahajätmine ei olegi enam nii lihtne. Valikusse on tulnud aga massidena üle riigipiiride valguvad "kodumaatud erialaspetsid", kelle panus on tõsiselt erinevam. Kas neid soovivad EL-i juhtriigid?

PS-Martin Peeter-kas meie siis meile eelneva 50 aastaga toodud ca 300 000 immigrandiga ei peagi arvestatama??? Meil on juba oma kogemus olemas. Poliitiline kapital põlisrahva arvel kestab, kui kaua? Järgmiste valimisteni? Või tehakse diil ilma meiega rääkimata ära, sest meiega ei peagi ju arvestama, kuna oleme nii väikesed???

Idaohuga ei tasu hoiatada. Seda me oleme 50 aastat näinud ja teist korda meile andeks ei anta. Seda teab enamus KV ja KL ning riigistruktuuride töötajatest.

Küsimus ongi selles, et kuna EL-il endal puudub arusaamine ja otsustus selle kriisiga tegelemiseks siis rapsitakse selliselt, et oht meie jaoks, kui rahvusena järgmistel 40-50-l aastal siia maalapile üldse jääda, kasvab liigagi suureks. Küsimus on ka kontrollitud tulemises, mitte selles, et iga aastaga tuleb järjest rohkem pagulasi juurde. Kus on meie valupiir? Kas see 10 000 järgmise 10 aasta jooksul??? Kes kontrollib, kui piirid ei pea??? Mis tehakse nendega, kes on siia saabunud ebaseaduslikult? Kas siseministeeriumi poolne hinnang, et vajame 40-50 000 inimest juurde, on Eesti jaoks rahvusena lõppakord? Järgmistel aastatel veelgi rohkem?

Eri usundi ning töösse suhtumisega inimeste siia asustamine/toomine on genotsiid Eesti rahva vastu. Eestis oli juba hädaolukorra seaduse käivitamisest juttu http://www.postimees.ee/3329333/pogenik ... rra-seadus
Kas 500-1000 tundmatu oma päritolu kohta valetava ja valedokumentidega isiku korraga üle mittevalvatava lõunapiiri Lätist tulemisel on meie jaoks hädaolukord või normaalsus, kus riigipiirid enam normiks ei ole??? Ühel hetkel avastame oma riigi piirides asuva järjest kasvava tundmatu päritoluga immigrantidest kogukonna kuskil piirkonnas elamas? Normaalne või?

Saksamaa otsustas, et nemad võivad võtta 800 000 iga aasta vastu. Kui nad aga ei suuda 80 000-ga toime tulla siis kas järgmise 100 000 juures õeldakse, et meile enam ei mahu? Kõik jooksevad ju Saksamaa ja Rootsi(Suurbritannia) poole. Järgmine aasta tuleva 2-3 miljoni pagulase korral, mis teeme? Et õeldakse piiril, et minge siis tagasi või toimetatakse samamoodi, et jaotame selle probleemi laiali teiste riikide vahel.
Kuidas Läti sai EI õelda, et nemad rohkem ei võta vastu. Neil on seda poliitilist kapitali veelgi vähem. Muukeelset seltskonda aga rohkem, kui meil.