Droonid pea kohal

[Fucs]

„Esmapilgul pole edumäär halb, aga see pole kogu lugu.“
Ma võitlesin Ukrainas ja siin on põhjus, miks FPV droonid on üsna jamad
Jakub Jajcay
26. juuni 2025

* Jakub Jajcay on Slovakkia Vabariigi relvajõudude endine ohvitser, kus ta teenis mitmetes eliitüksustes. Praegu töötab ta doktorikraadi omandamisel Praha Karli Ülikooli Lähis-Ida uuringute osakonnas.

Aastatel 2024 ja 2025 teenisin kuus kuud rahvusvahelise vabatahtlikuna Ukraina relvajõudude FPV ründedroonide meeskonnas. Minu meeskond paigutati Donbassi piirkonda, rinde ühte kuumimasse sektorisse. Kui ma meeskonnaga liitusin, olin põnevil, et saan töötada tipptasemel tööriistaga. Lähetuse lõpuks olin ma veidi pettunud. Lubage mul öelda, miks.

FPV droonid on mehitamata õhusõidukid, millel on neli propellerit, mis asuvad õhusõiduki neljas nurgas ja on umbes ruudukujulised, mille mõlemal küljel on pikkus 18–30 cm. Neid juhib operaator, kes kannab virtuaalreaalsuse prille, mis võtavad vastu pilti drooni ettepoole suunatud kaamerast (sellest ka nimi FPV First-Person View). Kõige levinumad FPV droonid on ühekordselt kasutatavad: nad lendavad otse sihtmärgile, kus nad detoneerivad kuni 1,5 kilogrammi kaaluva lõhkelaengu. Neid droone reklaamitakse kui odavat ja kättesaadavat lahendust, mis annab vägedele taktikalisel tasandil omaenda orgaanilise täppislöögivõime. Väidetavalt suudavad nad kiiresti reageerida ja tabada liikuvaid sihtmärke või sihtmärke raskesti ligipääsetavates kohtades, nagu punkrites, keldrites või hoonete sees. FPV droonide pooldajad kordavad sageli väidet, et kuni 60–70 protsenti kõigist Venemaa-Ukraina sõja lahinguvälja kaotustest on nüüd põhjustatud droonidest. See statistika on ilmselt laias laastus täpne, kuigi see ei erista FPV droonide ja muud tüüpi mehitamata õhusüsteemide põhjustatud kaotusi.

Mõned autorid, sealhulgas nendel lehekülgedel kirjutavad kogenud sõjaväelased, lähevad veelgi kaugemale ja väidavad, et FPV droonid vallandavad revolutsiooni sõdade pidamise viisis, sarnaselt musketite kasutuselevõtuga. Muuhulgas muudavad need vägede ja varustuse varjamise ning koondamise lahingutsooni peaaegu võimatuks. Väidetavalt jälgitakse koheselt iga vägede või sõidukite koondumist ning odavate ja kiirete droonide parved hävitavad need. Droonide pooldajad, eriti Silicon Valleys, on väitnud, et droonid võivad suurtükiväe täielikult asendada.

Olenemata sellest, kas me usume neid kaugeleulatuvaid väiteid või mitte, oleme kindlasti kõik näinud sotsiaalmeedias videoid nendest droonidest, kes sooritavad muljetavaldavaid ja ülitäpseid rünnakuid. Oleme näinud neid ründamas Vene tanki liikvel olles, lendamas läbi jalaväe lahingumasina avatud tagaluugi või sisenemas hoonesse, et vaenlast üllatada, mõnikord sõna otseses mõttes, püksid maas. Kuid need muljetavaldavad rünnakud on haruldased erandid. Juhud, mil FPV droonid seda tegelikult teevad, on haruldased.

Ukrainas viibimise ajal kogusin statistikat meie droonioperatsioonide edukuse kohta. Leidsin, et 43 protsenti meie väljalendudest tabasid kavandatud sihtmärki selles mõttes, et droon suutis edukalt sihtmärgini lennata, selle õigesti tuvastada, seda tabada ja drooni lõhkelaeng plahvatas ettenähtud viisil. See arv ei hõlma juhtumeid, kus meie kõrgem juhtkond taotles väljalendu, kuid me pidime sellest keelduma, kuna teadsime, et me ei saa sihtmärki tabada sellistel põhjustel nagu ilm, tehnilised probleemid või elektroonilised häired. Kui seda tüüpi eelnevalt katkestatud missioon koguarvu hulka arvata, langeb edukuse määr 20–30 protsendini. Esmapilgul pole see edukuse määr halb, aga see pole kogu lugu.

Hakkasin märkama, et valdav enamus meie väljalendudest olid suunatud sihtmärkide vastu, mida oli juba edukalt tabanud mõni muu relvasüsteem, enamasti miinipilduja või korduvkasutatava drooni (ehk mitte FPV drooni) poolt heidetud laskemoon. Teisisõnu, enamiku meie missioonide eesmärk oli sooritada teine ​​rünnak topeltlöögiga sihtmärgi pihta, mida oli juba edukalt tabanud mõni muu relvasüsteem. Missioonide osakaal, kus me edukalt täitsime ülesande, mida suudab täita ainult FPV droon – sooritada täppisrünnak sihtmärgile, mida ei saanud muul viisil tabada –, oli ühekohaline protsent.

On kaks põhjust, miks need droonid harva edukalt täidavad seda ülesannet, milleks nad olid loodud. Esimene on seotud sellega, kuidas ülemad otsustavad FPV droone kasutada. Arvatavasti otsustasid meie ülemad, et neil on FPV droonid olemas, seega võiksid nad neid sama hästi kasutada, isegi kui oleks ka teisi relvasüsteeme, mis sama ülesannet täita saaksid. Sellel on teatud loogika ja ülemad ei maksnud kulutatud droonide eest omast taskust. Nad olid rohkem keskendunud vahetule missioonile. Kuigi FPV droonid on odavad, ei ole need tavaliselt ülemate jaoks kõige odavam variant. See on probleem nende kasutamisel topeltklõpsuga rünnakutes või missioonidel, mida saab täita teiste süsteemidega. Üks selline droonilend maksab materjalina umbes 500 dollarit. Miinipilduja mürsk maksab alla 100 dollari. Korduvkasutatavalt droonilt heidetav laskemoon, tavaliselt samuti midagi modifitseeritud miinipilduja mürsu või 40-millimeetrise granaadi taolist, maksab samuti alla 100 dollari.

Teine põhjus, miks need droonid harva teevad seda, milleks nad on loodud, on tehniline. Nad on nõudlikud, ebausaldusväärsed, raskesti kasutatavad ja vastuvõtlikud elektroonilistele häiretele. Vähestel FPV droonidel on öönägemisvõime. Need, millel see on, on defitsiit ja maksavad kaks korda rohkem kui baasmudel. Ukrainas on talvel 14 tundi pime. Tuul, vihm, lumi ja udu tähendavad, et droon ei saa lennata.

Kõigist neist droonidest veerandil on mingisugune tehniline rike, mis takistab neil õhkutõusmist. See avastatakse tavaliselt alles siis, kui neid stardiks ette valmistatakse. Kõige levinum on viga raadiovastuvõtjas, mis võtab vastu juhtpaneelilt sisendsignaale, või videosaatjas, mis edastab signaali operaatori virtuaalreaalsuse prillidele. Mõnikord saab selle vea parandada tarkvarauuendusega välitingimustes. Tihti aga mitte. Paljud vigased droonid kannibaliseeritakse lihtsalt varuosadeks, sest neile pole paremat kasutust. Isegi kui droon on õhus, tühjenevad akud sageli lennu keskel. Umbes 10 protsendil lendudest tabab droon sihtmärki, kuid selle lõhkepea ei detoneeri.

Kui droon on õhus, pole FPV drooni edukas juhtimine lihtne. Need droonid olid algselt mõeldud rikaste inimeste mänguasjadeks. Enne kui need sõjariistadena kasutusele võeti, kasutati neid kas akrobaatikavõistlustel või võistlustel, kus operaatorite rühm võistles takistusraja läbimises. Mõlemal juhul ei olnud droonide lennutamine lihtne. Need pidid olema väga manööverdatavad, kuid ka ebastabiilsed. FPV droonid ei saa tegelikult hõljuda, aeglaselt lennata ega sihtmärgi kohal püsida. Harrastajate seas on levinud eeldus, et entusiastid investeerivad aega ja raha, et lendamises osavaks saada. Seetõttu võib väga osava operaatori koolitamine võtta kuid. Ukraina droonipilootidele mõeldud standardne baastaseme kursus võtab aega umbes viis nädalat. Selle käigus ettevalmistatavate operaatorite kvaliteet on küsitav ja kursuse lõpetajad vajavad tõeliselt osavaks saamiseks täiendavat töökogemust. Enamik droonipiloote, kellega ma kokku puutusin, ei läbinud seda kursust. Selle asemel õppisid nad droone lennutama töö käigus. Isegi kogenud operaatorid eksivad rutiinselt oma sihtmärkidest ja kukuvad puude, elektriliinide või muude takistuste otsa.

Kulude kokkuhoiuks puuduvad Ukraina vägede kasutatavatel FPV droonidel navigatsioonivahendid, näiteks kompass, GPS-vastuvõtja (kuigi tuleb märkida, et GPS-i kasutamine poleks laialt levinud GPS-signaali segamise tõttu niikuinii võimalik) ega inertsiaalne navigatsioonisüsteem. Operaator tugineb oma teadmistele kohalikust maastikust ja navigaatori suulistele juhistele, kellel on tavaliselt juurdepääs FPV drooni enda ja teiste sihtmärki jälgivate luurevahendite videopildile.

Kuid nende droonide eduka kasutamise suurim takistus on operaatori ja drooni vahelise raadioside ebausaldusväärsus. Üks põhjusi, miks maapinnal asuva sihtmärgi täpne tabamine on keeruline, on see, et kui FPV droonid maapinnale lähedale jõuavad, hakkavad nad takistuste tõttu kaotama raadiosidet operaatoriga, kes asub sageli kuni 10 kilomeetri kaugusel. Mõnel juhul ei saa droonid sihtmärki rünnata, kui see asub lihtsalt kõrge hoone või mäe valel küljel, kuna hoone või küngas blokeerib drooni ja operaatori vahelise vaatevälja. Mõnikord saab operaator maapinna lähedal signaali kadumisest mööda hiilida, ronides sellega üles, suunates drooni alla sihtmärgile ja lootes, et inerts viib selle sihtmärgini, kui nad on kontrolli kaotanud. Väikese sihtmärgi, näiteks ukseava, akna või keldri sissepääsu tabamisel halvendab see täpsust märkimisväärselt.

Droonid töötavad ka elektromagnetilise spektri segases segmendis. FPV droonid kasutavad krüpteerimata analoograadiosignaale ja rinde kuumades piirkondades võib kuni tosin droonimeeskonda võistelda käputäie sageduste pärast (odavamate komponentide kasutamise tagajärg). See tingib vajaduse keerukate konfliktide lahendamise protseduuride järele, mis lihtsalt ei toimi alati. Isegi kui konfliktide lahendamine toimib, peab meeskond enne õhkutõusmist ootama kuni pool tundi, et sagedus vabaneks. Kui see ei toimi ja kaks drooni satuvad õhku samal kanalil samal ajal, segavad nad teineteise signaale, mille tulemuseks on tavaliselt mõlema allakukkumine. Lisaks sellele lendavad ka vaenlase droonid samadel sagedustel, mis võib samuti põhjustada häireid ja allakukkumise. Teise drooni, olgu see siis sõbralik või vaenulik, segamine põhjustas vähemalt kolme protsendi meie missioonide ebaõnnestumise.

Lisaks häiretele ja raadioside füüsilistele piirangutele on FPV droonid väga vastuvõtlikud ka elektroonilise sõjapidamise segamisele. Vene-Ukraina sõja mõlemad pooled kasutavad segamist ulatuslikult. Kui meie pool segajad sisse lülitas, teavitati meid sellest tavaliselt ette. See tähendas, et meie droonid ei saanud lihtsalt õhku tõusta, mõnikord mitme tunni jooksul. Umbes kolm protsenti meie väljalendudest ebaõnnestus, kuna me ei saanud eelnevat hoiatust oma segamissüsteemide tööle hakkamise kohta, mille tagajärjel meie droonid taevast alla kukkusid. Lisaks sellele ei olnud mõnikord isegi parimad konflikti lahendamise pingutused piisavad, lihtsalt seetõttu, et Ukraina jalavägi või üksikud sõidukid on sageli varustatud väikeste kaasaskantavate segajatega. Kui nad drooni kuulsid, aktiveerisid nad segaja, ootamata, et teada saada, kas droon on sõbralik või mitte.

Muidugi, kui teine ​​pool oma segajad aktiveeris, ei saanud me mingit eelnevat hoiatust. Vaenlase elektrooniline sõjapidamine hävitas tervelt 31 protsenti meie lendudest. See arv oleks võinud olla väiksem, kui meie väejuhatus poleks aeg-ajalt kangekaelselt nõudnud, et me lendaksime, kuigi oli peaaegu kindel, et sihtmärgi piirkonnas tegutsesid vaenlase segajad. Kui vaenlase segajad töötasid, ei saanud ka vaenlase enda droonid lennata, mis pani nad samasse dilemma olukorda, milles meie pool kannatas. Sellegipoolest, kui segajad olid saadaval ja sisse lülitatud, muutusid FPV operatsioonid praktiliselt võimatuks.

Mõned FPV droonide probleemid lahenevad lõpuks tehnoloogia arenedes. Paremad tootmisstandardid tagavad, et suurem protsent droonidest tegelikult õhku tõuseb. Ukrainas on lugematu arv konveierliine, mis ehitavad droone odavatest standardkomponentidest, mis on hangitud kahtlastelt tarnijatelt. Üks üksus hangib oma droone sageli arvukatest organisatsioonidest, millel kõigil on oma tootmisprotsessid. Suurem standardiseerimine, parem kvaliteedikontroll ja väiksem sõltuvus odavatest komponentidest võiksid parandada töökindlust. Paremad saatjad ja vastuvõtjad, mis on häirete suhtes vastupidavamad, parandavad drooni ja operaatori vahelist ühendust. Digitaalne signaaliedastus ja sagedushüplemine hakkavad mõnedes FPV droonides ilmuma, kuigi need on veel haruldased. Ühenduse kvaliteeti saab parandada ka operaatori ja FPV drooni vahel hõljuvale teisele droonile paigutatud re-translaatorite abil, mis võimendavad drooni signaali. Operaatorite koolitamise täiustatud ja standardiseeritud protseduurid vähendaksid oskuste omandamiseks kuluvat aega.

Muidugi on tehnoloogia juba arenenud ajast, mil ma lahinguväljalt lahkusin. Täna kasutavad mõned Ukraina ja Venemaa üksused ka fiiberoptilise kaabliga, mitte raadio teel juhitavaid droone, kuigi mul polnud oma üksuses seda tüüpi droonidega isiklikku kogemust. Seda tehnoloogiat peetakse sageli droonisõjapidamise arengu järgmiseks sammuks. See näib lahendavat mõned peamised probleemid raadio teel juhitavate droonidega, millega ma olen kokku puutunud, ja võrreldes raadio teel juhitavate droonidega võib fiiberoptilistel droonidel tõepoolest olla mitmeid eeliseid. Fiiberoptika muudab segamise võimatuks ja sageduste konflikti kõrvaldamise tarbetuks. Energiat neelava raadiosaatja puudumine võib pikendada aku tööiga ja isegi võimaldada mõningaid uuenduslikke taktikaid, näiteks drooni maandumist tee äärde ja mitmetunnist ootamist, kuni sõiduk möödub.

Kiudoptilistel droonidel on aga mitmeid puudusi, mis tähendavad, et need ei pruugi raadio teel juhitavaid droone täielikult asendada. Drooni operaatoriga ühendav juhe piirab drooni manööverdusvõimet. Selle takerdumine mis tahes takistuse külge võib põhjustada kontrolli kaotamise. Kiudoptilised droonid ei saa oma marsruudil tagasi pöörata ega sihtmärgi ümber tiirutada, kuna see võib nende juhtkaabli sassi ajada ja samuti kontrolli kaotada. Seetõttu öeldakse, et kiudoptilisi droone on veelgi raskem lennutada kui raadio teel juhitavaid droone. Nende piirangute tõttu on mitu droonioperaatorit, kellega ma rääkisin, aktiivselt kiudoptiliste droonide kasutamise vastu. Lisaks, kuigi hind tõenäoliselt langeb, tähendab kaabli hind praegu seda, et 10 kilomeetri pikkuse kaabliga kiudoptiline droon maksab umbes kaks korda rohkem kui sarnase ulatusega raadio teel juhitav mudel. Lõpuks on Ukrainal praegu fiiberoptiliste kaablite tootmisvõimsus raadio teel juhitavate droonidega võrreldes üsna piiratud, mis tähendab, et neid on krooniliselt vähe.

Seda öeldes, kui NATO sõjaväelane küsiks minult hüpoteetiliselt, kas NATO riigid peaksid oma kogemuste ja tehnoloogia praeguse olukorra põhjal hankima VPV droonide võimekuse, siis ma ütleksin ilmselt eitavalt, olenemata sellest, kas need on raadio teel juhitavad või fiiberoptilised. Valdav enamus FPV droonide missioonidest on odavamalt, tõhusamalt või usaldusväärsemalt teostatavad muude vahenditega. Lisaks on teised autorid märkinud, et droonid ei ole ikka veel kaugeltki samaväärsed kui massiivne suurtükituli. Lisaks märgivad suurtükiväesüsteemide eksperdid järjekindlalt suurtükiväe suuremat töökindlust ja ulatust.

Droonide kasutamise laiendamine hõlmaks ka droonide logistilise saba laiendamist. See tähendab droonide jaoks keerukamat ja kallimat logistikat, mis konkureeriks ressursside pärast teist tüüpi relvadega. Praegu on ebatõenäoline, et FPV droonid asendaksid täielikult teisi relvasüsteeme. Ükski sõjaväeline juht ei propageeri veel tõsiselt suurtükiväe täielikku kaotamist FPV droonide kasuks. See tähendab, et sõjaväel on kaks konkureerivat logistilist saba: üks FPV droonidele ja teine ​​suurtükiväele.

Keeruka NATO sõjaväe puhul soovitaksin FPV droonide võimekuse arendamisse suurte investeeringute asemel kõigepealt tagada, et lahinguväljal olevatel vägedel oleks hästi väljaõppinud orgaaniline miinipildujatoetus piisava laskemoonavaruga. Miinipildujaid, nagu ka suurtükiväge, ei saa peatada halb ilm, häired ega ülekoormatud sagedused. Samuti ei saa neid takistada pimedus. Hästi väljaõppinud miinipildujameeskond suudab sihtmärgile usaldusväärselt miine tulistada vähem kui viie minutiga. Meie FPV väljalennud võtsid esialgsest tellimusest kuni hetkeni, mil droon sihtmärki tabas, umbes 15 minutit ja seda ainult siis, kui tingimused olid optimaalsed. Miinipilduja hind lasu kohta on madalam kui FPV droonil. Droonidel võib nominaalselt olla miinipildujate ees ulatuse eelis, kuid see on muutuv ja sõltub maastikust, miinipildujate konkreetsest asukohast droonide stardikoha suhtes ning luure-, seire- ja muude jälgimisvahendite paigutamisest, mis leiavad droonide või miinipildujatele sihtmärke. Praktikas ei mäleta ma ühtegi juhtumit, kus oleksime tabanud sihtmärki, mis oleks miinipildujate laskekaugusest väljas, ja me kindlasti ei tabanud kunagi sihtmärki, mis oleks olnud suurtükiväe laskekaugusest väljas.

Teiseks, harvadel juhtudel, kui väed tegelikult vajavad taktikalise taseme orgaanilist täppislöögivõimet ja kui sellise löögi sooritamine on tegelikult teostatav, soovitaksin midagi veidi kallimat kui FPV droon. NATO riigid ja nende liitlased toodavad juba kvaliteetset luuremoona, näiteks Switchblade'i. Selline ringi liikuv laskemoon pakub suuremat täpsust nii päeval kui öösel, omab kasutusmugavust ja suuremat vastupidavust elektroonilistele häiretele kui FPV droonid. Need on ka kallimad, kuid nende hind, nagu ka FPV droonidel, langeb. Investeering kvaliteeti näib õigustavat suuremat kulu, eriti kuna maksimaalselt üks kümnest FPV lendudest on tulemuslik täppisrünnak.

https://warontherocks.com/2025/06/i-fou ... d-of-suck/

[lennumudelist]

Olles küll juunis juba Jakub Jajcay artiklit kommenteerinud, lisan natuke märkusi vahepeal omandatud kogemuste baasil, ja asjade baasil, mis seekord silma jäid, aga inglise keelset versiooni sirvides ei jäänud.

FPV droonid on mehitamata õhusõidukid, millel on neli propellerit, mis asuvad õhusõiduki neljas nurgas ja on umbes ruudukujulised,

Närin natukene tähte, FPV vaates võib juhtida ka muus formaadis õhusõidukit.

Üks selline droonilend maksab materjalina umbes 500 dollarit. Miinipilduja mürsk maksab alla 100 dollari.

Droonilennu hind on tal õige. Kui droon pole korduvkasutatav, siis nii ongi. Kui droon on korduvkasutatav, siis tuleb drooni hind jagada ülesannete arvuga, mille ta täita suudab.

Kas miinipilduja mürsk ja laeng tõesti nii odavad on, mina ei tea. Tema peaks seda teadma, aga kui internetist kinnitust otsin, saan talle vasturääkivaid tulemusi, mis ütlevad, et miinipilduja mürsk maksab paarsada eurot.

Kui mitu miinipilduja lasku kulub märgi neutraliseerimiseks? Ei tea. Kauguselt 10 kilomeetrit? Vastus paistab olevat, et enamus miinipildujaid ei lase sinna, ja kui lasevad, siis masendava täpsusega (näiteks ei oleks üllatav, kui maksimaalsel laskekaugusel on CEP 100 meetrit). Et selles ringis keegi varjunud isik kätte saada või soomusmasin katki teha, peab mitu korda laskma ja kulub natuke rohkem, kui üks mürsk. Kui märk liigub, kulub veel rohkem, kuna (jälle drooniga) tulejuhilt saabub info viivega. FPV droon saab märgi kohta teavet reaalajas.

Miinipildujaga muidugi ei ole võimalik ühelgi objektil ust või akent tabada. Samas ta selgitab juurde, et droonidega suudetakse seda väga harva, enamasti lennatakse lihtsalt kontakti. Suurtüki lask, mis muudab tarbetuks küsimuse, kas seal enne oli uks või aken (kuna enam ei ole) maksab juba mitu tuhat. Seega, kui droon maksab mitu tuhat, on suurtükk tema kõrval kuluefektiine alternatiiv.

Teine põhjus, miks need droonid harva teevad seda, milleks nad on loodud, on tehniline. Nad on nõudlikud, ebausaldusväärsed, raskesti kasutatavad ja vastuvõtlikud elektroonilistele häiretele.

Tuleneb sellest, et sõditakse ikka veel sporditarvetega. See muutub.

Vähestel FPV droonidel on öönägemisvõime. Need, millel see on, on defitsiit ja maksavad kaks korda rohkem kui baasmudel. Ukrainas on talvel 14 tundi pime. Tuul, vihm, lumi ja udu tähendavad, et droon ei saa lennata.

Viimane termokaamera, mille Hiinast soetasin, tuli kätte 250 euroga. Odavaim tähevalguse kaamera, millega täna Eestis septembri lõpus 1 tund pärast loojangut veel näeb asju - maksab 30 eurot. Kindlasti ei maksa selline mudel 2 korda rohkem, kui baasmudel. Või siis keskid pügavad inimesi.

Udu on tõhus, see blokeerib kõik. Udus ei näe, mida suurtükiga laskma peaks, ega saa ka drooniga peale lennata.

Tuul: jutt täiesti õige. Tugev tuul blokeerib tänapäeval droonidega startimist ja täpset manööverdamist, aga ei blokeeri suurtükist laskmist. Siiski, droonisüsteem, mis stardib torust või rööpalt, saab reeglina ka tuulega lendu.

Kõigist neist droonidest veerandil on mingisugune tehniline rike, mis takistab neil õhkutõusmist.

Selle kohta ütlesin, et tema üksusel olid halvad varustajad, mida tuleb ka siinkohal öelda. Veerand tõrkeid on talumatu ja sobib prototüüpide katseamisel, mitte päris elus.

FPV droonid ei saa tegelikult hõljuda, aeglaselt lennata ega sihtmärgi kohal püsida.

Selle kohta tõdesin, et tema üksust varustati sodiga. Tavaline FPV quad saab hõljuda ja aeglaselt lennata.

Kulude kokkuhoiuks puuduvad Ukraina vägede kasutatavatel FPV droonidel navigatsioonivahendid, näiteks kompass

Kompassi puudumine võib seletuda sellega, et 3D magnetomeetri opereerimisel mootori väljade keskel hakkab see tihtipeale "segast peksma" ja tarkvara ei oska segaseid näitusid välja filtreerida. Magnetomeetrid on lennuvahenditel reeglina elektrivooludest ja terasest eemal, näiteks tiiva tipus. Quadi puhul on seda keeruline korraldada. Siiski võimalik. Magnetomeetri saab panna masti otsa.

Kuid nende droonide eduka kasutamise suurim takistus on operaatori ja drooni vahelise raadioside ebausaldusväärsus.

Selleks puhuks on repiiterid ja fiiber.

Paremad saatjad ja vastuvõtjad, mis on häirete suhtes vastupidavamad, parandavad drooni ja operaatori vahelist ühendust. Digitaalne signaaliedastus ja sagedushüplemine hakkavad mõnedes FPV droonides ilmuma, kuigi need on veel haruldased. Ühenduse kvaliteeti saab parandada ka operaatori ja FPV drooni vahel hõljuvale teisele droonile paigutatud re-translaatorite abil, mis võimendavad drooni signaali. Operaatorite koolitamise täiustatud ja standardiseeritud protseduurid vähendaksid oskuste omandamiseks kuluvat aega.

Jutt täiesti õige.

Kiudoptilised droonid ei saa oma marsruudil tagasi pöörata ega sihtmärgi ümber tiirutada, kuna see võib nende juhtkaabli sassi ajada ja samuti kontrolli kaotada.

Saavad, aga mitte nullraadiusega.

10 kilomeetri pikkuse kaabliga kiudoptiline droon maksab umbes kaks korda rohkem kui sarnase ulatusega raadio teel juhitav mudel.

Põhjus on see, et hiinlane võtab rämedalt vaheltkasu. Ei tohi osta Hiinast oskusteavet, üksnes juppe - 10 kilomeetrit fiibrit maksab kalli fiibri puhul 40 eurot, odava puhul 20 eurot. Rull, mida hiinlane müüb paarsaja euroga, on võimalik teha COTS osadest 20 euroga. Loomulikult lisandub tegemise hind, kerimise hind ja pistikute panemise hind - aga kinnitan, et natuke üle saja eurone 10 km rull on juba hetkel reaalne asi, ning kui vähegi tööstuslikku protsessi saab lisada, kukub see veel. Põhimõtteliselt olen juba peaaegu valmis rulle eksperimenteerimiseks müüma (usalduse olemasolu korral, eelistatult üksusele, aga ka isikule kes oskab asju mitte pildistada ja netti panna - ning arusaadavatel põhjusel pääseks ukrainlased järjekorras ette).

kui väed tegelikult vajavad taktikalise taseme orgaanilist täppislöögivõimet ja kui sellise löögi sooritamine on tegelikult teostatav, soovitaksin midagi veidi kallimat kui FPV droon. NATO riigid ja nende liitlased toodavad juba kvaliteetset luuremoona, näiteks Switchblade'i.

Usun, et vajavad - aga mitu korda SwitchBlade'i hinnast odavamalt.

[Fucs]

Kiudoptikaga droonidest "populaarteaduslikult" UKR spetsialistide vahendusel. Seal on mõned huvitavad mõtted.

Operaator peab alati meeles pidama, et kuigi fiiberoptiline kaabel on üsna veniv, on see painutamisel habras. Sujuvad manöövrid on vajalikud, et vältida selle tiivikutega lõikamist või sõlme keeramist.

Kogenud mehitamata õhusõiduki operaator kutsungiga "Jõuluvana", kes teenib Rahvuskaardi Typhoon erivägede üksuses, toob välja ka teisi fiiberoptiliste droonide probleeme, mis pole kohe ilmsed.

- Tema sõnul on Ukraina selliste droonide tootjad valinud erinevaid lähenemisviise. Mõned ostavad Hiinast valmis fiiberoptilisi pooli. Need on rasked ja kiud kleepuvad sageli kokku, mis viib katkemisteni.

- Need poolid on ühendatud konverterite kaudu: üks ots drooni lennujuhtimispuldiga ja teine ​​standardsete video saatja ja vastuvõtja moodulitega. Selles konfiguratsioonis fiiberoptiline ühendus drooniga töötab, kuid operaatori traadita edastus vähendab ühenduse usaldusväärsust ja raadiosignaal näitab välja operaatori asukoha.

„Sa istud positsioonil ja saadad raadiosignaali. SIGINT (elektroonilise luure – BBC) süsteemid suudavad sind tuvastada. See tähendab, et sinu videosaatja, ehkki väikese võimsusega, asub sinu lähedal,“ ütleb „Jõuluvana“. Nii saab vaenlane täpselt kindlaks määrata piloodi asukoha ja selle hävitada.

- On veel üks puudus. Mähise ja lõhkepea eraldi kokkupanek toob kaasa mahuka konstruktsiooni, mis muudab drooni suureks, kohmakaks ja raskesti tsentreeritavaks, mis tekitab juhtimisprobleeme.

- Kiudoptiliste droonide teine ​​omadus on pilootide kõrged oskusnõuded. Arvestades selliste mehitamata õhusõidukite maksumust, ei pakuta nende peal palju väljaõpet.

- „Jõuluvana“ sõnul muutub õhuke ja peaaegu läbipaistev kiudoptiline kaabel teatud tingimustel lahinguväljal üsna nähtavaks. Ja asi pole ainult selles, et sõdurite jalad jäävad sageli selliste niitide võrgustikku kinni, mis on juba teatud rindelõike takerdunud, näiteks Pokrovski lähedal.

„See fiiberoptiline niit on taevast tõeliselt nähtav. See sätendab päikese käes, kui on külm, ja sellele langeb härmatis, mis muudab selle maastiku taustal nähtavaks. Kogenematud piloodid ei pruugi sellest teadlikud olla ja ei pruugi oma asukohta muuta. Seetõttu saab vaenlane nad fiiberoptiliste jälgede järgi kergesti tuvastada,“ märgib Ukraina sõjaväelane.

Lahendus

Kuid neil probleemidel on lahendus.

Mis puutub kiu nähtavusse, siis „Jõuluvana“ soovitab pilootidel pärast drooni kasutamist proovida võimalikult palju niiti kokku kerida ja mitte jätta seda oma asukoha lähedale.

Hiina poolide ja kerimisega seotud probleemid lahendatakse nende tootmisega Ukrainas endas.
Mõned Ukraina tootjad teevad seda juba praegu, ostes ainult fiiberoptikat ning monteerides ja kerides poolid ise kokku.

„Nende kerimistehnoloogia võimaldab fiiberoptilisel kaablil nii sujuvalt voolata, nagu oleks see lihtsalt õhus hõljuv – ei mingit tõmblemist, aeglustumist ega külmumisprobleeme,“ ütleb Jõuluvana.

Lisaks loobuvad Ukraina arendajad standardsest moodulite ühendusskeemist. Nende versioonis täidab moodulite (videosaatjad, sisend- ja väljundsignaalid) VTX, RX ja TX funktsioone miniarvuti, mis on kaabli abil otse ühendatud juhtseadmete ja operaatori FPV-prillidega. See disain välistab operaatori tööjaama raadiosignaalide edastamise, muutes side usaldusväärsemaks ja stabiilsemaks.

Ukraina tootjad on välja tulnud ka ideega paigaldada lõhkepea otse poolile, lihtsustades selle paigaldamist ja kasutamist.

Arendajad ei vii oma projekti ellu droonina, vaid mehitamata õhusõiduki seadmena, mis tähendab, et seda saab paigaldada igale vastava suurusega juba kasutusel olevale kvadrokopterile.

Lahingukasutus ja vastumeetmed

414. üksiku droonibrigaadi ülem Robert Brovdi (kutsung "Madjar") toob näite Venemaa optilistest droonidest, mis lendavad Pokrovski tänavatel sihtmärke otsides.

"Meil on vangide telefonidest videoid, mis näitavad neid madalalt lendamas ja liikuvatesse sõidukitesse piilumas, et teha kindlaks, kas need on sõjaväelased või mitte," ütleb ta.

Ukraina taktika kohta kasutada fiiberoptilisi droone kirjeldab "Madjar" neid droone kui vahendit Venemaa rünnakute peatamiseks.

"Kui vaenlane plaanib mehhaniseeritud rünnakut, toovad nad välja 5-10 elektroonilise sõjapidamisega varustatud tehnikaühikut, millele lisandub lairiba elektroonilise sõjapidamise süsteem, mis blokeerib kõik signaalid ja häirib kogu juhtimist, takistades meie droonidel liikuvat kolonni rünnata. Sellistes tingimustes töötavad fiiberoptilised droonid laitmatult; tavapärased droonid aga puhkavad jalga."

Brigaadiülema sõnul piisab üksusele tuhandest fiiberoptilisest droonist umbes kuuks ajaks.

Kuidas nendega võidelda? BBC Ukraina teenistuse intervjueeritud sõjaväelased ütlevad, et praegu pole muud võimalust kui drooni eest peitumine või allatulistamine haavlipüssiga.

„Droonide tõrje põhiprintsiibid on varjatud liikumine ning asukohtade, positsioonide ja sõidukite maksimaalne kindlustamine ning kamuflaaž,“ ütleb Achilleuse pataljoni ülem.

Elektroonilise sõjapidamise ja side spetsialist ning raadiotehnoloogia keskuse esimees Sergei Beskrestnov (kutsung „Flash“) märgib, et fiiberoptiliste droonide tõrjeks on kaks põhielementi: avastamine ja hävitamine.

Ekspert peab selliste mehitamata õhusõidukite tuvastamist tavalise autoradari abil paljulubavaks ideeks. See on autos olev anduriseade, mis aitab juhtidel parkida, takistusi vältida ja püsikiiruse hoidjat kasutada. Saadaval on mudeleid, mis töötavad kuni 100 meetri kaugusel ja sagedustel 76–77 GHz.

„Selliseid radareid on mitu, mis kõik erinevad oma tööulatuse ja kiire nurga poolest mööda kahte telge. Loomulikult nõuab see kõik testimist ja märkimisväärset tööd,“ märgib Flash.

Ukraina insenerid võivad luua anduriseadme, mis tuvastab ja määrab lendava drooni sihtmärgina. Seejärel saaks selle näiteks automaatse õhutõrjerelvastuse abil hävitada.

Kuid praegu on need kõik vaid plaanid ja pole selge, kuidas need reaalsetes lahinguväljatingimustes toimivad.

Kas „haavamatu“ fiiberoptika suudab lähitulevikus tavapäraseid FPV-süsteeme täielikult asendada?

„Ei, fiiberoptika ei saa klassikalisi FPV juhtimisskeeme täielikult asendada. Sest see on vaid üks kasutusvõimalus, millel on nii eeliseid kui ka puudusi, ja seda tuleb kasutada vastavalt selle eesmärkidele ja sihtidele.“ „See ei asenda tavalist FPV-süsteemi, mis annab teile lennuvabaduse,“ ütleb drooni operaator "Jõuluvana".
https://www.bbc.com/russian/articles/cm27d729kx5o

Venelaste poolset juttu kah

„Droonid nööri otsas”: fiiberoptiliste FPV-droonide plussid ja miinused

Kaabel keritakse drooni külge kinnitatud poolile. Fiiberoptika on kerge, seega kaalub pool:

10 km – 1,5 kg
15 km – 1,8 kg
20 km – 2,2 kg

Pool on droonile konstrueeritud ja paigaldatud nii, et kaabel ei läheks sassi ega segaks propellereid.

Fiiberoptiliste droonide omadused.

Mõned süsteemid mitte ainult ei edasta andmeid, vaid toidavad drooni kaabli kaudu. Kuid isegi akuga pakuvad fiiberoptilise side seadmed selgeid pilte ja telemeetriat praktiliselt ilma latentsuseta.

Võrdluseks, standardkaablid suudavad suuri andmemahtusid tõhusalt edastada vaid mõnesaja meetri kaugusel. Raadio teel juhitavate droonide ühenduse kvaliteet langeb 3–5 km kaugusel ja nad ei suuda tungida läbi paksude seintega hoonete.

„Droonid nööri otsas” plussid ja miinused

Nüüd põhipunkti juurde: millised on fiiberoptilise kaabli kaudu töötavate FPV-droonide plussid ja miinused?

Fiiberoptiliste droonide eelised:

- Usaldusväärne side. Fiiberoptiline kaabel tagab stabiilse ühenduse isegi keerulistes tingimustes, näiteks tunnelites või tihedalt asustatud piirkondades.

- Andmeturve. Edastatav teave ei ole pealtkuulamise ega häkkimise suhtes vastuvõtlik.

- Häirekindlus. Droonid saavad töötada piirkondades, kus on suur raadiohäirete tase.

- Videokvaliteet. Pilte edastatakse kõrge eraldusvõimega ja moonutusteta, olenemata kaugusest.

- Peamine on, et fiiberoptilised kvadrokopterid võivad olla tõhusad piirkondades, kus tavalised mehitamata õhusõidukid kaotavad signaali!

Fiiberoptiliste droonide puudused:

- Piiratud kasutusulatus – paljud võitlejad nimetavad seda peamiseks puuduseks, kuna mehitamata õhusõiduki kasutusulatuse määrab kaabli pikkus.

- Suurem kaal ja väiksem kandevõime. Kaabel ja rull lisavad kaalu ja vähendavad seadme kandevõimet.

- Kahjustamise oht. Kaabel võib puruneda, kui see takistuste külge kinni jääb.

- Vähenenud manööverdusvõime. Kaabel raskendab järske manöövreid ja suurendab õhutakistust.
Keerukus taaskasutamisel. Pärast kasutamist on kaablit väga raske uuesti kokku panna.

- Kuid ma usun, et peamine puudus on see, et fiiberoptilised FPV droonid on ühekordselt kasutatavad, kuna kaablit ei saa kokku kerida, eriti kui see on pika vahemaa taha venitatud ja eriti veel keerulisel maastikul.

https://djistor.ru/blogs/blog/drony-na- ... fpv-dronov

2025-03-25 FOI Memo 8897
Usage, effectiveness and recent trends of FPV-drones in the Russian invasion of Ukraine based on published combat footage

FPV 01 FOI.png (68.63 KiB) Vaadatud 1031 korda

.
Järeldused ja kokkuvõte

Sõja algusest peale on droonide roll konflikti vältel arenenud. Improviseeritud rakettidena kasutatud FPV-de lahingkaadrid hakkasid ilmuma 2022. aasta suve lõpus ja on käesoleva memo kirjutamise ajal endiselt silmapaistvalt kasutusel. Ukrainas kasutatavate FPV-de efektiivsust on raske hinnata, kuid käesolevas memos on püütud kokku võtta aruannete ja artiklite väiteid, kus FPV-de efektiivsus soomukite vastu kasutamisel näib olevat umbes 20–25%. Kogutud lahingkaadrite põhjal on oletatud, et nende efektiivne tööulatus on suurenenud, võimaldades rünnata sihtmärke vastase territooriumil sügavamal ja kasutatakse ka fikseeritud tiibadega mehitamata õhusõidukeid, mis töötavad suuremal kõrgusel võrreldes enamiku mitme rootoriga droonidega. Kiudoptilise side kasutamine raadioside asemel on andnud FPV-dele samuti lisavõimalusi, võimaldades rünnata elektroonilise sõja poolt mõjutatud alasid ning tabada kaetud maastikul ja taimestikus peidetud sihtmärke, samuti konstruktsioonide sees, säilitades samal ajal madala latentsuse ja kvaliteetse side drooni operaatoriga.
https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%208897

Aga üldiselt tundub mulle kui profaanile, et nende FPV droonide kasutus on eriti aktuaalne peamiselt kusagil võimalikult lagedal paigal seisva "kaevikusõja" tingimustes, kus kummalgi poolel pole ei õhu- ega STV ülekaalu ega piisavalt vbl ka muid vahendeid... mis loomulikult ei tähenda, et neid ka mujal ja muudes tingimustes (väiksema kasuteguriga?) kasutada ei saa.

Mida leiutatakse ja tehakse?

JATEC ja NATO edendavad innovatsiooni rindel: liugpommidest fiiberoptiliste droonideni
5. juuni 2025
https://www.act.nato.int/article/from-g ... pv-drones/

Esirinnas olev innovatsioon: NATO 16. innovatsiooniväljakutse võitleb fiiberoptiliste droonide ohtudega
24. juuni 2025

2025. aasta juuni innovatsiooniväljakutse kolm parimat olid:

Esimene koht: KMB Telematics, Inc. (USA)

KMB pakkus välja modulaarse radarilahenduse, mis võimaldab kulutõhusalt tuvastada ja jälgida väikeseid ja madala signaaliga õhuohte. Nende tarkvarapõhine süsteem, mis on ehitatud kommertskomponentidest, toetab kiiret juurutamist ja integreerimist mitme NATO platvormi vahel, pakkudes skaleeritavat tuvastusvõimsust oluliselt madalama hinnaga.

Teine koht: Sentradel (USA)

Sentradeli autonoomne lahingmooduli-/tornisüsteem integreerib andurite liitmise ja tehisintellektil põhineva tulejuhtimise, et pakkuda täpseid kineetilisi ja mittekineetilisi vastuseid FPV droonide ohtudele. Selle modulaarne platvorm, kohandatavad kasulikud koormused ja sujuv NATO-ga integreerimine muudavad selle väljakutsetega keskkondades kasutamiseks valmis lahenduseks.

Kolmas koht: DONS (Ukraina)

Ukraina meeskond pakkus välja stabiliseeritud kaugjuhtimisega relvajaama, mis on optimeeritud FPV droonide alistamiseks. Tehisintellektil põhineva tuvastamise, termilise jälgimise ja reaalajas ballistilise arvutamisega kerge süsteem pakub usaldusväärset kaitset nii mobiilüksustele kui ka kriitilisele infrastruktuurile.
https://www.act.nato.int/article/innova ... ic-drones/

[Kriku]

Kuperjanovi pataljoni ülem kln-ltn Teppo vastab droonide kohta:

Te olete nüüd uue pataljoniülemana väljaõppesse muudatusi toomas. Üks suur muudatus on kõik, mis on seotud droonidega. Mida te olete uut toonud?

Droonid üksi ei ole see tegur, mis toob lahinguväljal võidu. Vana hea relvaliikide koostöö ehk siis jalaväe, tuletoetuse, logistika ja pioneeri koostöö uute relvaliikidega, milleks on droonid, elektrooniline sõjapidamine, aga ka droonidevastane tegevus, on otsustava tähtsusega.

Me tahame teha kahte asja. Esiteks tuua sisse täiustatud droonivõime, seda nii vaatlus- kui ründedroonidega, ja seda ajateenijate väljaõppesse. Teiseks, tõhustada nende kasutuselevõtmise kaudu ka oma droonidevastast tegevust.

Kas see algaks juba sõduri baaskursuse (SBK) tasemel? Näiteks droonipilootide väljaõpe.

Droonivastane tegevus on juba meil alanud SBK väljaõppest, kus oleme kasutusele võtnud Ukraina vägede pealt FPV-droonide (enesetapudroonid) vastase drilli, mida õpetame kõigile sõduritele, kes teenistusse tulevad, ning ühtlasi alustame siis potentsiaalsete droonipilootide välja sõõlamisega samuti juba SBK jooksul. Tõenäoliselt jõuame juba sinna, võib-olla mitte selles väljaõppetsüklis, aga tulevikus, kus lihtsama drooni opereerimine ongi juba SBK osa, aga me ei ole veel seal. Küll aga on droonid juba igapäevased väljaõppes. Neid kasutatakse tegevuste hõlbustamiseks ja ka harjutamiseks, kus vastaspoolel on droonide osas ülekaal.

Täna (23. septembril – H.-L. A.) tulin nooremallohvitseride kursuse välilaagrist, kus jao rünnakuid sooritatakse nii droonide toetusel kui ka olukorras, kus vastasel on tugevdatud droonivõimet.

On droon juba jao (sõjaväeline allüksus, kuhu kuulub 8–12 inimest) vahend Kuperjanovis?

Droon täna veel ei ole jao vahend, aga me liigume sinna pikkade sammudega. Julgen öelda, et täna on ta rühma, kompanii juures. Kaugel ei ole aeg, kus ta asub toetama ka jagude tegevust.

Mis on teie perspektiiv või soov, kui palju teie pataljon suudaks piloote välja õpetada?

Minu mitte soov, vaid kindel tahe on selles väljaõppetsüklis välja õpetada ühe jalaväepataljoni kogus droonipiloote. Detaile ma ei avalikusta, aga see küündib sinna kolmekohalise numbri kanti.

Väeosa juhataja perspektiivist, on teil piisavalt droone väljaõppeks või võiks rohkem olla?

Lisaks droonidele kui materiaalsele ressursile on meil vaja esiteks kontseptsioone, kuidas kasutada seda kasutada. Teiseks meil on vaja välja õppematerjale nii teoreetiliste materjalide kui ka siis sõduri ja väikeüksuse drillide näol.

Kolmandaks, sinna juurde on tarvis ka toetavaid vahendeid, näiteks akupanku ja teatud kaableid. Üksik droon või ka kümne drooni üksi ei aita. Me peame vaatama süsteemset tervikut väljaõppe läbiviimiseks ja täna me liigume sinnapoole, et me varsti oleme olukorras, kus meil on piisav kogus [tarvikuid ja droone]. Hetkel võiks olla rohkem, aga plaanid on tehtud ja vahendid on eraldatud nii, et juba järgmine kuu oleme olukorras, kus meil on sügisese väljaõppe tarbeks piisav kogus ning mis puudutab siis vahemikku jaanuar kuni mai 2026, mis teadupärast on ajateenistuse olulisem osa ehk allüksuse kursus, selleks on samuti ressursid olemas, et see viia läbi tänapäevasele lahinguväljale kohaselt.

Palju arutelu on selle üle, kas me peaksime laod droone täis ostma või me peaks ootama, kuni tuleb mingi parem ja odavam lahendus, kuidas drooniküsimus lahendada.

Ukraina sõja näitel on tehnoloogiline areng äärmiselt kiire. Vahend, mis seal töötas eelmisel aastal, ei pruugi täna töötada spetsiifiliste nüansside mõttes, näiteks sagedused drooni ja piloodi vahel. On aga elemendid, mida saab osta juba rahuajal, näiteks laskemoon, mis drooni külge kinnitatakse. Droon üksi ei hävita vastast, vaid hävitab laskemoona komponent. Droon on täppissihitamise vahend laskemoona jaoks. Seda laskemoona me ostame ja seda on ka mõtet osta. Samuti teatud komponendid, näiteks drooni propellereid, ei vanane. Neid saab soetada.

Spetsiifilistest detailidest, mis võivad siis kiirelt vananeda, tuleb luua tasakaalustatud hankimise süsteem, kus meil on midagi olemas, midagi hangime siis teatud ohumärkide ilmnemisel juurde ja midagi tarnime juba sõja ajal lisaks.

https://www.postimees.ee/8334820/interv ... -vene-vaed

[lennumudelist]

Aitäh, huvitav lugemine. Venelaste jutus on üks väide täiesti vale, kirjutaja pole teadnud, mida kirjutab.

"Mõned süsteemid mitte ainult ei edasta andmeid, vaid toidavad drooni kaabli kaudu. Kuid isegi akuga pakuvad fiiberoptilise side seadmed selgeid pilte ja telemeetriat praktiliselt ilma latentsuseta."

Drooni aku laadimiseks fiiberkaabli kaudu peaks sinna keevitama mitme kilovatise laseriga (sellisega saab droone alla lasta ja metalli lõikuda). Sihuke laser tapab otseühendusel teises otsas anduri (õrna fotodioodi) ilmselt pikosekundiga. Loo kirjutaja ei ole ise optilist drooni käes hoidnud, vaid on kirjutanud uudiste põhjalt. Kuskil teadusmessil on tõesti näidatud ülikerget drooni, mida fiiberlaseriga toideti. Seal polnud tegemist "single mode bare fiber" kiuga, vaid jämeda kiudude kimbuga. Veos oli ümargune null, kaal paarkümmend grammi. Edastatud võimsus paarkümmend vatti (sõjadrooni võimsus on paarsada kuni paar tuhat vatti).

Fiibri kaalud on tal õiged, aga näha on, et need on kaalud mingisuguse venelaste rulliga, mitte toore fiibri omad.

Latentsuse osas on tal õigus. Toores latentsus fiibris (ping käsuga katsudes) on ülimadal.

Video latentsus on veidi pikem, kui kasutusel on digitaalne pakkimine. Mul näiteks on arvutipõhine fiibrisüsteem. Õhus pilt pakitakse signaaliprotsessori jõuga kaader haaval (kaader tuleb kaamerast iga paarikümne ms järel). Pakitud andmed tükeldatakse võrgupakettideks, võrgupaketid varustatakse metainfo ja kontrollsummaga, saadetakse, võetakse vastu, kogutakse võrgupinus kokku, kontrollitakse ega rikutud pole, järjestatakse algjärjestusse, puuduva paketi korral oodatakse kordus-saatmist (paari millisekundi pärast), kokku saadud info läheb lahti pakkimisele, lahti pakitud pilt ekraanile. Seda teeb tarkvara, nii kiirelt nagu protsessor suudab ja mälu ribalaius võimaldab. Võimalik, et mul lendab 100 ms latentsusega. Sellise latentsusega spordivõistlusel läbi põlevate rõngaste ei lenda, aga minipommitajat juhib küll.

[Rabapistrik]

Drooni aku laadimiseks fiiberkaabli kaudu peaks sinna keevitama mitme kilovatise laseriga (sellisega saab droone alla lasta ja metalli lõikuda). Sihuke laser tapab otseühendusel teises otsas anduri (õrna fotodioodi) ilmselt pikosekundiga.

Nii on. Ma ei suuda ka mõelda ühtegi teadusartikli tasemel (TRL 1-3) lahendust, mis seda võiks ka tulevikus leevendada, nii et akud ilmselt jäävad.

Mitmele teisele akf'ile -- andestust, aga pole mõtet refereerida Ukrainas võidelnud sõdurite vaatepunkti kui mingit tõeallikat. Võib lahjemat mürki võtta, et Esimese Maailmasõja ajal ütlesid paljud sõdurid tankide kohta ka, et kui ebausaldusväärsed need on jm sada häda. Kahe kümnendi pärast olid need kõigil relvastuses ja tänaseks on tanke tehniliselt täiustatud juba üle 100 aasta. Enamikul sõdivast koosseisust (ega ühiskonnast üldisemalt) ei ole ettevalmistust ega kogemust, et hinnata tehnoloogia arengut selle kõigis detailides ja anda selle kohta mingeid pikaleulatuvaid soovitusi teistele riikidele. See muidugi ei tähenda, et nad ei või oma arvamust avaldada.

Oluline on aru saada, et
1) FPV droonid ei asenda olemasolevaid kaudtulesüsteeme. FPV'd pakuvad rohkem, kui lihtsalt NLOS täppisründevõimet. Võib-olla saab selle süsteemiga tulevikus asendada lahingpatrulle mh ka poolkinnisel, kinnisel maastikul ja ka hoonestatud alal jpm. Ma ei imestaks, kui tulevikus tekiksid akadeemilised arutelud, kas ründe-FPV'd on puhtalt tuled (FIRES) või tegelikult mingites tingimustes ka liikumine ja manööver (M2).
2) Optiliste lainejuhtide kasutamine ilmselt jätab FPV droonid lähima 10 aasta vaates relevantseks ükskõik milliseid lahendusi droonide vastu välja ei mõeldaks. Ainult masinale antud iseseisev otsustusõigus sihtmärki valida ja/või rünnata võiks seda teoreetiliselt muuta, aga sellega omad eetilised ja tehnilised riskid).

[maskeerimisvork]

Aitäh, huvitav lugemine. Venelaste jutus on üks väide täiesti vale, kirjutaja pole teadnud, mida kirjutab.

"Mõned süsteemid mitte ainult ei edasta andmeid, vaid toidavad drooni kaabli kaudu. Kuid isegi akuga pakuvad fiiberoptilise side seadmed selgeid pilte ja telemeetriat praktiliselt ilma latentsuseta."

Drooni aku laadimiseks fiiberkaabli kaudu peaks sinna keevitama mitme kilovatise laseriga (sellisega saab droone alla lasta ja metalli lõikuda). Sihuke laser tapab otseühendusel teises otsas anduri (õrna fotodioodi) ilmselt pikosekundiga. Loo kirjutaja ei ole ise optilist drooni käes hoidnud, vaid on kirjutanud uudiste põhjalt. Kuskil teadusmessil on tõesti näidatud ülikerget drooni, mida fiiberlaseriga toideti. Seal polnud tegemist "single mode bare fiber" kiuga, vaid jämeda kiudude kimbuga. Veos oli ümargune null, kaal paarkümmend grammi. Edastatud võimsus paarkümmend vatti (sõjadrooni võimsus on paarsada kuni paar tuhat vatti).

See on ilmselt tõlkes kasuma läinud. Neid droone, kus toide tuleb mööda kaablit üles on mitmeid, viimati nägin üht kus kaabel oli fiiber+kevlar+vask? Kõrgepinge. Muidugi see ei lenda kümneid kilomeetreid, vaid pigem hõljub kuskil a la 100m peal. Kuid teatud ülesandeid sobib täitma küll.

[Kilo Tango]

Ma pakun, et see optilise kiu kasutamine saab olema ajutine "plaastri" tüüpi lahendus. Just lugesin hiljuti artiklit, kus räägiti mingist patenteeritud raadioside meetodist, kus signaal pihustatakse nii peenikeste tükkidena üle erinevate spektriosade laiali, et see on ilma dekodeerimisvõtmeteta eristamatu valgest mürast ja seega ei suuda vastane tuvastada saatjat, selle segamisest rääkimata. Omst. peaks vastane segamiseks kogu raadioeetri enda valget müra täis kiirgama, aga siis kaotab ta ise igasuguse raadioside + see nõuab väga suures koguses energiat.

Igasugused raadiolaine moduleerimise ja krüpteerimise ning arenenud FHSS meetodid aitavad seda raadioside võimekust üleval hoida.

Lisaks ei tohi ära unustada, et masstootmine muudab droonid niivõrd odavaks, et neid on lihtsalt väga-väga palju. Ukraina sõjas kerkisid need esile sõja käigus, mistõttu ei olnud varusid, kuid ma kujutan ette, et kui pärast rahuaega läheb lahti konflikt riikide vahel siis alguses taevas mustab droonidest. Saavad olema keskused, mis juhivad automatiseeritult kümneid kuni sadu droone korraga - inimese asi on lihtsalt öelda, et "jah, selle tüübi eluküünla nüüd kustutame".

Eesti paistab mõtlevat praegu droonide suhtes nagu pärast Vabadussõda mõeldi tankide suhtes - ei peetud eriti oluliseks ja mõeldi, et "küll see ajutine mood mööda läheb". No ei lähe. Droonid on tulnud, et jääda ja kogu tulevane operatiiv-taktikaline planeerimine ehitatakse droonide ümber ringi. Alates vastase logistika ja tagala kottimisest, enda tagala ja logistika kaitsmisest kuni metsaste alade katmiseni. Mets ei ole midagi sellist, kus droonid ei saa toimetada. Praegu ei ole selleks lihtsalt aega olnud, et seda probleemistikku lahendada.

Ise olen droonidest mõelnud umbes nii, et kui RPG-d ja TT-raketid tõid sisuliselt suurtükiväe otsetule võimekuse lahingpaari tasemele, siis droonide teevad ründelennuväega sama. Ja sellel on massiivne mõju tulevasele sõjapidamisele.

Veel üks mõte tankide "moraalse surma" kuulutajatele. Tank (ja IFV) jäävad kenasti alles, sest tegemist on masinatega, millel on piisav energiavarustus ja piisavalt stabiilne platvorm, et kanda droonivastast tõrjerelvastust. Pakun, et lähema 3-4 aasta jooksul tekivad lahendused, mis muudavad tankid droonide vastu immuunseks ilma nende tobedate korvideta pea kohal.

[Kilo Tango]

... Neid droone, kus toide tuleb mööda kaablit üles on mitmeid, viimati nägin üht kus kaabel oli fiiber+kevlar+vask? Kõrgepinge. Muidugi see ei lenda kümneid kilomeetreid, vaid pigem hõljub kuskil a la 100m peal. Kuid teatud ülesandeid sobib täitma küll.

Suurtükiväe luure näiteks.

[isonts]

Udu on tõhus, see blokeerib kõik. Udus ei näe, mida suurtükiga laskma peaks, ega saa ka drooniga peale lennata.

Ma ei ole küll selle eriala spetsialist, aga suurtükiga laskmist ei sega küll vist mitte miski. Ei ole küll kuulnud, et udu oleks eriline takistus...

[Kriku]

Akf tõenäoliselt mõtles tulejuhtimist.

[diesel]

https://x.com/PolymarketIntel/status/19 ... 4122610793
üks võimalik tõrjemeetod.

[Rabapistrik]

Ma pakun, et see optilise kiu kasutamine saab olema ajutine "plaastri" tüüpi lahendus. Just lugesin hiljuti artiklit, kus räägiti mingist patenteeritud raadioside meetodist, kus signaal pihustatakse nii peenikeste tükkidena üle erinevate spektriosade laiali, et see on ilma dekodeerimisvõtmeteta eristamatu valgest mürast ja seega ei suuda vastane tuvastada saatjat, selle segamisest rääkimata. Omst. peaks vastane segamiseks kogu raadioeetri enda valget müra täis kiirgama, aga siis kaotab ta ise igasuguse raadioside + see nõuab väga suures koguses energiat.

Kiu põhiline eelis pole minu arvates tegelikult see, et seda ei saa maha suruda/pealt kuulata, vaid see, et sa saad lennata 20 km+ kaugusele 60km/h+ nt 2 m kõrguselt nii, et sul on terve tee täislahutuses madala latentsusega kaamerapilt. Seda kaamerapilti saad sa kas või spetskontrolleris masinõppega reaalajas väärindada ja navigeerimist lihtsustada (FPV kasutamine ei nõuaks nii palju väljaõpet jne). Nii madalal lendavate objektide massiliseks äralaskmiseks peab olema väga skaleeruv lahendus.
Seda (teadus?)artiklit loeksin hae meelega. Etteruttavalt, patentida saab ka ideid, mis ei ole (veel) insnertehniliselt implementeeritavad. Saatja mittetuvastamise soov peaks olema nii ammune soov, et kui see oleks lihtsasti tehtav, siis oleks see juba teiste rakenduste jaoks olemas (JuPud jms). Võimalik, et praktikas oleks sel liiga suured piirangud ühenduse ribale (ja seega edastuskiirusele) või lihtsalt on teatud vahenditega võimalik siiski ruumiliselt seda lokaliseerida (nt õhust skaneerimise abil vms). Lisaks on teema veel antennidisain, kui su spekter on retsilt lai jms. Eks näeme.

Eesti paistab mõtlevat praegu droonide suhtes nagu pärast Vabadussõda mõeldi tankide suhtes - ei peetud eriti oluliseks ja mõeldi, et "küll see ajutine mood mööda läheb". No ei lähe. Droonid on tulnud, et jääda ja kogu tulevane operatiiv-taktikaline planeerimine ehitatakse droonide ümber ringi. Alates vastase logistika ja tagala kottimisest, enda tagala ja logistika kaitsmisest kuni metsaste alade katmiseni. Mets ei ole midagi sellist, kus droonid ei saa toimetada. Praegu ei ole selleks lihtsalt aega olnud, et seda probleemistikku lahendada.

Nõus, et reageering on olnud aeglane. Kiiremaks reageerimiseks peaksid otsustavad ohvitserid olema väga tehnilise haridusega (ohv≠insener, vähemalt meil), või oleksid needsamad ohvitserid pidanud looma otsuse toetamiseks väga tehnilise haridusega struktuuriosise. Viimasega vist nüüd vaikselt proovitakse tegeleda.

Veel üks mõte tankide "moraalse surma" kuulutajatele. Tank (ja IFV) jäävad kenasti alles, sest tegemist on masinatega, millel on piisav energiavarustus ja piisavalt stabiilne platvorm, et kanda droonivastast tõrjerelvastust. Pakun, et lähema 3-4 aasta jooksul tekivad lahendused, mis muudavad tankid droonide vastu immuunseks ilma nende tobedate korvideta pea kohal.

Alles nad jäävad, aga kas "immuunsus" tuleb, vaatame. Eeldused süsteemide kandmiseks on olemas ja droone tuvastada ilmselt suudetaks ka, aga kas leitakse nö "isotroopse" mõjualaga efektorid, mis on võimelised mitmesse suunda samal ajal reageerima on veel ebaselge. 3-4 aastat oleks minu hinnangul ka tingliku immuunsuse (A-la "tõrjub ühe kuni 50 km/h suhtelise kiirusega läheneva lendkeha 70% tõenäosusega" vms) optimistlikum ajaraam.

[Kriku]

See oli eesti keeles ka: https://teadus.postimees.ee/8332124/new ... le-poorata .

[lennumudelist]

üks võimalik tõrjemeetod.

Kommerts-droonide vastu kindlasti mikrolaine töötab kah. Mitte ainult "Leonidas", vaid ka lahti võetud köögitehnika ja suur lehterantenn.

Kitsaskohad:

- "Leonidase" tootmine on hetkel veel lapsekingades, toodangu maht väike, hind pole minule ette jäänud
- tööraadius paistab olevat 100 meetrit (Wikipedia andmetel), sellelt kauguselt on lollmoon ja inertsiga lendavad asjad ohtlikud
- näen, et katsel kasutati ühteainsat sorti droone, tundub ebatõenäoline, et neid oleks üritatud mikrolaine vastu varjestada

Varjestamine aga pole raske. Elektroonika mähitakse vask-nikkel kanga kookonisse, kaamera vaatab läbi varjestuskanga. Mikrolaine indutseerib voolu varjestuskangas. Kuniks lainel pole jõudu varjestuskangast kuumaks ajada ja sulama panna, on EM-väljade tugevus kookonis sees pigem üsna nõrk (näiteks 40 detsibelli nõrgem, sest selline on üsna tüüpiline varjestuse sumbuvus).

Tulemusena tundub mõeldav, et kallis ja haruldane mikrolainerelv saaks lahinguväljal kolakat:

1) Lanceti moodi asjadelt, mis aru kaotades kursil püsivad, sest on aerodünaamiliselt stabiilsed
2) droonilt, mis kannab granaadiheitjat / raketiheitjat (laseb 100+ m kauguselt)
3) pommitajalt, kui see vabastab pommi 100+ m kõrgusel
4) varjestatud fiiberdroonilt, mis võib tõenäoliselt tulla lähedale norima (näiteks siis 10 meetrit)