Re: Droonid pea kohal
Postitatud: 02 Okt, 2025 13:39
„Esmapilgul pole edumäär halb, aga see pole kogu lugu.“
Ma võitlesin Ukrainas ja siin on põhjus, miks FPV droonid on üsna jamad
Jakub Jajcay
26. juuni 2025
* Jakub Jajcay on Slovakkia Vabariigi relvajõudude endine ohvitser, kus ta teenis mitmetes eliitüksustes. Praegu töötab ta doktorikraadi omandamisel Praha Karli Ülikooli Lähis-Ida uuringute osakonnas.
Aastatel 2024 ja 2025 teenisin kuus kuud rahvusvahelise vabatahtlikuna Ukraina relvajõudude FPV ründedroonide meeskonnas. Minu meeskond paigutati Donbassi piirkonda, rinde ühte kuumimasse sektorisse. Kui ma meeskonnaga liitusin, olin põnevil, et saan töötada tipptasemel tööriistaga. Lähetuse lõpuks olin ma veidi pettunud. Lubage mul öelda, miks.
FPV droonid on mehitamata õhusõidukid, millel on neli propellerit, mis asuvad õhusõiduki neljas nurgas ja on umbes ruudukujulised, mille mõlemal küljel on pikkus 18–30 cm. Neid juhib operaator, kes kannab virtuaalreaalsuse prille, mis võtavad vastu pilti drooni ettepoole suunatud kaamerast (sellest ka nimi FPV First-Person View). Kõige levinumad FPV droonid on ühekordselt kasutatavad: nad lendavad otse sihtmärgile, kus nad detoneerivad kuni 1,5 kilogrammi kaaluva lõhkelaengu. Neid droone reklaamitakse kui odavat ja kättesaadavat lahendust, mis annab vägedele taktikalisel tasandil omaenda orgaanilise täppislöögivõime. Väidetavalt suudavad nad kiiresti reageerida ja tabada liikuvaid sihtmärke või sihtmärke raskesti ligipääsetavates kohtades, nagu punkrites, keldrites või hoonete sees. FPV droonide pooldajad kordavad sageli väidet, et kuni 60–70 protsenti kõigist Venemaa-Ukraina sõja lahinguvälja kaotustest on nüüd põhjustatud droonidest. See statistika on ilmselt laias laastus täpne, kuigi see ei erista FPV droonide ja muud tüüpi mehitamata õhusüsteemide põhjustatud kaotusi.
Mõned autorid, sealhulgas nendel lehekülgedel kirjutavad kogenud sõjaväelased, lähevad veelgi kaugemale ja väidavad, et FPV droonid vallandavad revolutsiooni sõdade pidamise viisis, sarnaselt musketite kasutuselevõtuga. Muuhulgas muudavad need vägede ja varustuse varjamise ning koondamise lahingutsooni peaaegu võimatuks. Väidetavalt jälgitakse koheselt iga vägede või sõidukite koondumist ning odavate ja kiirete droonide parved hävitavad need. Droonide pooldajad, eriti Silicon Valleys, on väitnud, et droonid võivad suurtükiväe täielikult asendada.
Olenemata sellest, kas me usume neid kaugeleulatuvaid väiteid või mitte, oleme kindlasti kõik näinud sotsiaalmeedias videoid nendest droonidest, kes sooritavad muljetavaldavaid ja ülitäpseid rünnakuid. Oleme näinud neid ründamas Vene tanki liikvel olles, lendamas läbi jalaväe lahingumasina avatud tagaluugi või sisenemas hoonesse, et vaenlast üllatada, mõnikord sõna otseses mõttes, püksid maas. Kuid need muljetavaldavad rünnakud on haruldased erandid. Juhud, mil FPV droonid seda tegelikult teevad, on haruldased.
Ukrainas viibimise ajal kogusin statistikat meie droonioperatsioonide edukuse kohta. Leidsin, et 43 protsenti meie väljalendudest tabasid kavandatud sihtmärki selles mõttes, et droon suutis edukalt sihtmärgini lennata, selle õigesti tuvastada, seda tabada ja drooni lõhkelaeng plahvatas ettenähtud viisil. See arv ei hõlma juhtumeid, kus meie kõrgem juhtkond taotles väljalendu, kuid me pidime sellest keelduma, kuna teadsime, et me ei saa sihtmärki tabada sellistel põhjustel nagu ilm, tehnilised probleemid või elektroonilised häired. Kui seda tüüpi eelnevalt katkestatud missioon koguarvu hulka arvata, langeb edukuse määr 20–30 protsendini. Esmapilgul pole see edukuse määr halb, aga see pole kogu lugu.
Hakkasin märkama, et valdav enamus meie väljalendudest olid suunatud sihtmärkide vastu, mida oli juba edukalt tabanud mõni muu relvasüsteem, enamasti miinipilduja või korduvkasutatava drooni (ehk mitte FPV drooni) poolt heidetud laskemoon. Teisisõnu, enamiku meie missioonide eesmärk oli sooritada teine rünnak topeltlöögiga sihtmärgi pihta, mida oli juba edukalt tabanud mõni muu relvasüsteem. Missioonide osakaal, kus me edukalt täitsime ülesande, mida suudab täita ainult FPV droon – sooritada täppisrünnak sihtmärgile, mida ei saanud muul viisil tabada –, oli ühekohaline protsent.
On kaks põhjust, miks need droonid harva edukalt täidavad seda ülesannet, milleks nad olid loodud. Esimene on seotud sellega, kuidas ülemad otsustavad FPV droone kasutada. Arvatavasti otsustasid meie ülemad, et neil on FPV droonid olemas, seega võiksid nad neid sama hästi kasutada, isegi kui oleks ka teisi relvasüsteeme, mis sama ülesannet täita saaksid. Sellel on teatud loogika ja ülemad ei maksnud kulutatud droonide eest omast taskust. Nad olid rohkem keskendunud vahetule missioonile. Kuigi FPV droonid on odavad, ei ole need tavaliselt ülemate jaoks kõige odavam variant. See on probleem nende kasutamisel topeltklõpsuga rünnakutes või missioonidel, mida saab täita teiste süsteemidega. Üks selline droonilend maksab materjalina umbes 500 dollarit. Miinipilduja mürsk maksab alla 100 dollari. Korduvkasutatavalt droonilt heidetav laskemoon, tavaliselt samuti midagi modifitseeritud miinipilduja mürsu või 40-millimeetrise granaadi taolist, maksab samuti alla 100 dollari.
Teine põhjus, miks need droonid harva teevad seda, milleks nad on loodud, on tehniline. Nad on nõudlikud, ebausaldusväärsed, raskesti kasutatavad ja vastuvõtlikud elektroonilistele häiretele. Vähestel FPV droonidel on öönägemisvõime. Need, millel see on, on defitsiit ja maksavad kaks korda rohkem kui baasmudel. Ukrainas on talvel 14 tundi pime. Tuul, vihm, lumi ja udu tähendavad, et droon ei saa lennata.
Kõigist neist droonidest veerandil on mingisugune tehniline rike, mis takistab neil õhkutõusmist. See avastatakse tavaliselt alles siis, kui neid stardiks ette valmistatakse. Kõige levinum on viga raadiovastuvõtjas, mis võtab vastu juhtpaneelilt sisendsignaale, või videosaatjas, mis edastab signaali operaatori virtuaalreaalsuse prillidele. Mõnikord saab selle vea parandada tarkvarauuendusega välitingimustes. Tihti aga mitte. Paljud vigased droonid kannibaliseeritakse lihtsalt varuosadeks, sest neile pole paremat kasutust. Isegi kui droon on õhus, tühjenevad akud sageli lennu keskel. Umbes 10 protsendil lendudest tabab droon sihtmärki, kuid selle lõhkepea ei detoneeri.
Kui droon on õhus, pole FPV drooni edukas juhtimine lihtne. Need droonid olid algselt mõeldud rikaste inimeste mänguasjadeks. Enne kui need sõjariistadena kasutusele võeti, kasutati neid kas akrobaatikavõistlustel või võistlustel, kus operaatorite rühm võistles takistusraja läbimises. Mõlemal juhul ei olnud droonide lennutamine lihtne. Need pidid olema väga manööverdatavad, kuid ka ebastabiilsed. FPV droonid ei saa tegelikult hõljuda, aeglaselt lennata ega sihtmärgi kohal püsida. Harrastajate seas on levinud eeldus, et entusiastid investeerivad aega ja raha, et lendamises osavaks saada. Seetõttu võib väga osava operaatori koolitamine võtta kuid. Ukraina droonipilootidele mõeldud standardne baastaseme kursus võtab aega umbes viis nädalat. Selle käigus ettevalmistatavate operaatorite kvaliteet on küsitav ja kursuse lõpetajad vajavad tõeliselt osavaks saamiseks täiendavat töökogemust. Enamik droonipiloote, kellega ma kokku puutusin, ei läbinud seda kursust. Selle asemel õppisid nad droone lennutama töö käigus. Isegi kogenud operaatorid eksivad rutiinselt oma sihtmärkidest ja kukuvad puude, elektriliinide või muude takistuste otsa.
Kulude kokkuhoiuks puuduvad Ukraina vägede kasutatavatel FPV droonidel navigatsioonivahendid, näiteks kompass, GPS-vastuvõtja (kuigi tuleb märkida, et GPS-i kasutamine poleks laialt levinud GPS-signaali segamise tõttu niikuinii võimalik) ega inertsiaalne navigatsioonisüsteem. Operaator tugineb oma teadmistele kohalikust maastikust ja navigaatori suulistele juhistele, kellel on tavaliselt juurdepääs FPV drooni enda ja teiste sihtmärki jälgivate luurevahendite videopildile.
Kuid nende droonide eduka kasutamise suurim takistus on operaatori ja drooni vahelise raadioside ebausaldusväärsus. Üks põhjusi, miks maapinnal asuva sihtmärgi täpne tabamine on keeruline, on see, et kui FPV droonid maapinnale lähedale jõuavad, hakkavad nad takistuste tõttu kaotama raadiosidet operaatoriga, kes asub sageli kuni 10 kilomeetri kaugusel. Mõnel juhul ei saa droonid sihtmärki rünnata, kui see asub lihtsalt kõrge hoone või mäe valel küljel, kuna hoone või küngas blokeerib drooni ja operaatori vahelise vaatevälja. Mõnikord saab operaator maapinna lähedal signaali kadumisest mööda hiilida, ronides sellega üles, suunates drooni alla sihtmärgile ja lootes, et inerts viib selle sihtmärgini, kui nad on kontrolli kaotanud. Väikese sihtmärgi, näiteks ukseava, akna või keldri sissepääsu tabamisel halvendab see täpsust märkimisväärselt.
Droonid töötavad ka elektromagnetilise spektri segases segmendis. FPV droonid kasutavad krüpteerimata analoograadiosignaale ja rinde kuumades piirkondades võib kuni tosin droonimeeskonda võistelda käputäie sageduste pärast (odavamate komponentide kasutamise tagajärg). See tingib vajaduse keerukate konfliktide lahendamise protseduuride järele, mis lihtsalt ei toimi alati. Isegi kui konfliktide lahendamine toimib, peab meeskond enne õhkutõusmist ootama kuni pool tundi, et sagedus vabaneks. Kui see ei toimi ja kaks drooni satuvad õhku samal kanalil samal ajal, segavad nad teineteise signaale, mille tulemuseks on tavaliselt mõlema allakukkumine. Lisaks sellele lendavad ka vaenlase droonid samadel sagedustel, mis võib samuti põhjustada häireid ja allakukkumise. Teise drooni, olgu see siis sõbralik või vaenulik, segamine põhjustas vähemalt kolme protsendi meie missioonide ebaõnnestumise.
Lisaks häiretele ja raadioside füüsilistele piirangutele on FPV droonid väga vastuvõtlikud ka elektroonilise sõjapidamise segamisele. Vene-Ukraina sõja mõlemad pooled kasutavad segamist ulatuslikult. Kui meie pool segajad sisse lülitas, teavitati meid sellest tavaliselt ette. See tähendas, et meie droonid ei saanud lihtsalt õhku tõusta, mõnikord mitme tunni jooksul. Umbes kolm protsenti meie väljalendudest ebaõnnestus, kuna me ei saanud eelnevat hoiatust oma segamissüsteemide tööle hakkamise kohta, mille tagajärjel meie droonid taevast alla kukkusid. Lisaks sellele ei olnud mõnikord isegi parimad konflikti lahendamise pingutused piisavad, lihtsalt seetõttu, et Ukraina jalavägi või üksikud sõidukid on sageli varustatud väikeste kaasaskantavate segajatega. Kui nad drooni kuulsid, aktiveerisid nad segaja, ootamata, et teada saada, kas droon on sõbralik või mitte.
Muidugi, kui teine pool oma segajad aktiveeris, ei saanud me mingit eelnevat hoiatust. Vaenlase elektrooniline sõjapidamine hävitas tervelt 31 protsenti meie lendudest. See arv oleks võinud olla väiksem, kui meie väejuhatus poleks aeg-ajalt kangekaelselt nõudnud, et me lendaksime, kuigi oli peaaegu kindel, et sihtmärgi piirkonnas tegutsesid vaenlase segajad. Kui vaenlase segajad töötasid, ei saanud ka vaenlase enda droonid lennata, mis pani nad samasse dilemma olukorda, milles meie pool kannatas. Sellegipoolest, kui segajad olid saadaval ja sisse lülitatud, muutusid FPV operatsioonid praktiliselt võimatuks.
Mõned FPV droonide probleemid lahenevad lõpuks tehnoloogia arenedes. Paremad tootmisstandardid tagavad, et suurem protsent droonidest tegelikult õhku tõuseb. Ukrainas on lugematu arv konveierliine, mis ehitavad droone odavatest standardkomponentidest, mis on hangitud kahtlastelt tarnijatelt. Üks üksus hangib oma droone sageli arvukatest organisatsioonidest, millel kõigil on oma tootmisprotsessid. Suurem standardiseerimine, parem kvaliteedikontroll ja väiksem sõltuvus odavatest komponentidest võiksid parandada töökindlust. Paremad saatjad ja vastuvõtjad, mis on häirete suhtes vastupidavamad, parandavad drooni ja operaatori vahelist ühendust. Digitaalne signaaliedastus ja sagedushüplemine hakkavad mõnedes FPV droonides ilmuma, kuigi need on veel haruldased. Ühenduse kvaliteeti saab parandada ka operaatori ja FPV drooni vahel hõljuvale teisele droonile paigutatud re-translaatorite abil, mis võimendavad drooni signaali. Operaatorite koolitamise täiustatud ja standardiseeritud protseduurid vähendaksid oskuste omandamiseks kuluvat aega.
Muidugi on tehnoloogia juba arenenud ajast, mil ma lahinguväljalt lahkusin. Täna kasutavad mõned Ukraina ja Venemaa üksused ka fiiberoptilise kaabliga, mitte raadio teel juhitavaid droone, kuigi mul polnud oma üksuses seda tüüpi droonidega isiklikku kogemust. Seda tehnoloogiat peetakse sageli droonisõjapidamise arengu järgmiseks sammuks. See näib lahendavat mõned peamised probleemid raadio teel juhitavate droonidega, millega ma olen kokku puutunud, ja võrreldes raadio teel juhitavate droonidega võib fiiberoptilistel droonidel tõepoolest olla mitmeid eeliseid. Fiiberoptika muudab segamise võimatuks ja sageduste konflikti kõrvaldamise tarbetuks. Energiat neelava raadiosaatja puudumine võib pikendada aku tööiga ja isegi võimaldada mõningaid uuenduslikke taktikaid, näiteks drooni maandumist tee äärde ja mitmetunnist ootamist, kuni sõiduk möödub.
Kiudoptilistel droonidel on aga mitmeid puudusi, mis tähendavad, et need ei pruugi raadio teel juhitavaid droone täielikult asendada. Drooni operaatoriga ühendav juhe piirab drooni manööverdusvõimet. Selle takerdumine mis tahes takistuse külge võib põhjustada kontrolli kaotamise. Kiudoptilised droonid ei saa oma marsruudil tagasi pöörata ega sihtmärgi ümber tiirutada, kuna see võib nende juhtkaabli sassi ajada ja samuti kontrolli kaotada. Seetõttu öeldakse, et kiudoptilisi droone on veelgi raskem lennutada kui raadio teel juhitavaid droone. Nende piirangute tõttu on mitu droonioperaatorit, kellega ma rääkisin, aktiivselt kiudoptiliste droonide kasutamise vastu. Lisaks, kuigi hind tõenäoliselt langeb, tähendab kaabli hind praegu seda, et 10 kilomeetri pikkuse kaabliga kiudoptiline droon maksab umbes kaks korda rohkem kui sarnase ulatusega raadio teel juhitav mudel. Lõpuks on Ukrainal praegu fiiberoptiliste kaablite tootmisvõimsus raadio teel juhitavate droonidega võrreldes üsna piiratud, mis tähendab, et neid on krooniliselt vähe.
Seda öeldes, kui NATO sõjaväelane küsiks minult hüpoteetiliselt, kas NATO riigid peaksid oma kogemuste ja tehnoloogia praeguse olukorra põhjal hankima VPV droonide võimekuse, siis ma ütleksin ilmselt eitavalt, olenemata sellest, kas need on raadio teel juhitavad või fiiberoptilised. Valdav enamus FPV droonide missioonidest on odavamalt, tõhusamalt või usaldusväärsemalt teostatavad muude vahenditega. Lisaks on teised autorid märkinud, et droonid ei ole ikka veel kaugeltki samaväärsed kui massiivne suurtükituli. Lisaks märgivad suurtükiväesüsteemide eksperdid järjekindlalt suurtükiväe suuremat töökindlust ja ulatust.
Droonide kasutamise laiendamine hõlmaks ka droonide logistilise saba laiendamist. See tähendab droonide jaoks keerukamat ja kallimat logistikat, mis konkureeriks ressursside pärast teist tüüpi relvadega. Praegu on ebatõenäoline, et FPV droonid asendaksid täielikult teisi relvasüsteeme. Ükski sõjaväeline juht ei propageeri veel tõsiselt suurtükiväe täielikku kaotamist FPV droonide kasuks. See tähendab, et sõjaväel on kaks konkureerivat logistilist saba: üks FPV droonidele ja teine suurtükiväele.
Keeruka NATO sõjaväe puhul soovitaksin FPV droonide võimekuse arendamisse suurte investeeringute asemel kõigepealt tagada, et lahinguväljal olevatel vägedel oleks hästi väljaõppinud orgaaniline miinipildujatoetus piisava laskemoonavaruga. Miinipildujaid, nagu ka suurtükiväge, ei saa peatada halb ilm, häired ega ülekoormatud sagedused. Samuti ei saa neid takistada pimedus. Hästi väljaõppinud miinipildujameeskond suudab sihtmärgile usaldusväärselt miine tulistada vähem kui viie minutiga. Meie FPV väljalennud võtsid esialgsest tellimusest kuni hetkeni, mil droon sihtmärki tabas, umbes 15 minutit ja seda ainult siis, kui tingimused olid optimaalsed. Miinipilduja hind lasu kohta on madalam kui FPV droonil. Droonidel võib nominaalselt olla miinipildujate ees ulatuse eelis, kuid see on muutuv ja sõltub maastikust, miinipildujate konkreetsest asukohast droonide stardikoha suhtes ning luure-, seire- ja muude jälgimisvahendite paigutamisest, mis leiavad droonide või miinipildujatele sihtmärke. Praktikas ei mäleta ma ühtegi juhtumit, kus oleksime tabanud sihtmärki, mis oleks miinipildujate laskekaugusest väljas, ja me kindlasti ei tabanud kunagi sihtmärki, mis oleks olnud suurtükiväe laskekaugusest väljas.
Teiseks, harvadel juhtudel, kui väed tegelikult vajavad taktikalise taseme orgaanilist täppislöögivõimet ja kui sellise löögi sooritamine on tegelikult teostatav, soovitaksin midagi veidi kallimat kui FPV droon. NATO riigid ja nende liitlased toodavad juba kvaliteetset luuremoona, näiteks Switchblade'i. Selline ringi liikuv laskemoon pakub suuremat täpsust nii päeval kui öösel, omab kasutusmugavust ja suuremat vastupidavust elektroonilistele häiretele kui FPV droonid. Need on ka kallimad, kuid nende hind, nagu ka FPV droonidel, langeb. Investeering kvaliteeti näib õigustavat suuremat kulu, eriti kuna maksimaalselt üks kümnest FPV lendudest on tulemuslik täppisrünnak.
https://warontherocks.com/2025/06/i-fou ... d-of-suck/