EV energia ja julgeolek

[ahto42]

Selline artikkel jäi silma;
https://epl.delfi.ee/artikkel/120150108 ... gi-faktiga
On maksumüüri taga, aga algus on paljutõotav!

Panin selle fb gruppi "päikese, tuule, hüdroenergia väiketootjad". Arvata oligi, et laidetakse maha.

[OLAVI]

Selline artikkel jäi silma;
https://epl.delfi.ee/artikkel/120150108 ... gi-faktiga
On maksumüüri taga, aga algus on paljutõotav!

Panin selle fb gruppi "päikese, tuule, hüdroenergia väiketootjad". Arvata oligi, et laidetakse maha.

See FB grupp on ammu muutunud reklaami ja müügikanaliks ning teadvamad isikud, kes on ise aastaid teemas olnud ning jagasid huvilistele müüjate äri ohustavat infot, on sealt blokeeritud.

[parkija]

Google tõlge Lõuna Korea tuumajaamade rajajate edusammudest :

KHNP kirjeldab APR1000 kui Euroopa tingimuste jaoks lokaliseeritud reaktori konstruktsiooni, mis vastab uusimatele Euroopa nõuetele, mis põhinevad hiljutistel rahvusvahelistel standarditel ning Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri ja Lääne-Euroopa Tuumaregulaatorite Assotsiatsiooni viidetel.

APR1000 on evolutsiooniline survestatud veereaktor (PWR), mis on välja töötatud tõestatud OPR1000 konstruktsiooni alusel. Välisturgudele mõeldud disain põhineb Lõuna-Korea esimese standardse PWR-tehase OPR1000 arendamise, ehitamise ja käitamise käigus kogutud kogemustel. Kokku on Lõuna-Koreas ehitatud ja kasutusele võetud 12 OPR1000 seadet. APR1000 kasutab ka nüüdisaegset tõestatud tehnoloogiat ja sisaldab mitmeid täiustatud disainifunktsioone suuremast APR1400-st, et rahuldada utiliidi vajadusi täiustatud majanduslike eesmärkide saavutamiseks ja seadmete ohutuse parandamiseks.

[teeline35]

Hoolimata "rohepöörde" jutust on reaalsus kohale jõudmas meie poliitikutele;
https://www.err.ee/1608908462/riik-teeb ... se-reservi
Veel tuule-ja päikesejaamade turgutamist ära ei lõpetata, aga...

Riik valmistub elektritootmise strateegilise reservi loomiseks, mis sisuliselt tähendab, et mõne aasta pärast korraldatakse vähempakkumine, mille võitjale Eesti Energiale maksab riik peale, et see mõne vähemefektiivse energiaploki turule laskmata korras hoiaks.

EE vanade põlevkivi blokkide resesrvis hoidmise hind hinnanguliselt.

Elering on arvestanud, et reservi hankimine võib maksta umbes 18 miljonit eurot aastas. Samas kinnitavad nii Koduvere kui ka Tatar, et hinnang on esialgne ja võib aja jooksul tublisti muutuda. Vajaminev raha korjataks tarbijatelt koos võrgutasuga. Keskmisele majapidamisele tähendaks see aastas umbes kuueeurost lisakulu.

Vähe sellest, et maksame tuule- ja päikeseenergia ärimeeste suured kasumid kinni. Nüüd siis saame maksta selle eest, et meil elekter ka siis olemas oleks kui tuule ja päikese elektrit ei tule! Õiglasem oleks see kulu tuule- ja päikeseparkide omanike kaela lükata! Ega tarbijad pole süüdi, et roheelektri pargid kogu aeg elektrit toota ei suuda.

[2korda2]

Riik valmistub elektritootmise strateegilise reservi loomiseks, mis sisuliselt tähendab, et mõne aasta pärast korraldatakse vähempakkumine, mille võitjale Eesti Energiale maksab riik peale, et see mõne vähemefektiivse energiaploki turule laskmata korras hoiaks.

Korraldame vähempakkumise, mille võitja on ettemääratult EE? Sisuliselt EE ütleb "tahame $$$" ja riik lööb templi alla?
Samas - kui hind tuleks tõesti vaid 18MEUR aastas, siis see on energeetikas kommiraha.
Teisalt saab põlevkivi jaamu strateegilise varuna hoida vaid niikaua, kui põlevkivi kaevandamine käib ikka jooksvalt edasi. Ehk selle varu olemasolu on sõltuvuses põlevkivikeemia jätkusuutlikkusest. Kui õlitehased kinni pannakse, pole põlevkivil põhineva elektritootmise varu hoidmine enam võimalik - põlevkivi kaevandamise reservi hoidmine maksab juba oluliselt rohkem.

[Kilo Tango]

...
Korraldame vähempakkumise, mille võitja on ettemääratult EE? Sisuliselt EE ütleb "tahame $$$" ja riik lööb templi alla?
Samas - kui hind tuleks tõesti vaid 18MEUR aastas, siis see on energeetikas kommiraha.
Teisalt saab põlevkivi jaamu strateegilise varuna hoida vaid niikaua, kui põlevkivi kaevandamine käib ikka jooksvalt edasi. Ehk selle varu olemasolu on sõltuvuses põlevkivikeemia jätkusuutlikkusest. Kui õlitehased kinni pannakse, pole põlevkivil põhineva elektritootmise varu hoidmine enam võimalik - põlevkivi kaevandamise reservi hoidmine maksab juba oluliselt rohkem.

Riigile kuuluva ettevõtte puhul asi päris nii ka ei käi, et lajatatakse "palju tahavad". Poliitikud peavad vastust andma ja sellisel puhul tavaliselt vahetub ettevõtte juht.
Põlevkivi on tahkis ja seda saab ladustada. Mistõttu saab jätkata selle kaevandamist väiksemas mahus, mis võrduks u. pikaajalise kesmise nõudlusega. Muidugi ajab see hinna üles.

Pealegi - ma kutsuks üles mõtlema selle peale, et äkki on mõistlik selle kivi lubjaks moondamise asemel põletada mõnda väärtuslikumat kütust. Kasvõi segada põlevkivi kivisöega.

[kraal]

]Vähe sellest, et maksame tuule- ja päikeseenergia ärimeeste suured kasumid kinni. Nüüd siis saame maksta selle eest, et meil elekter ka siis olemas oleks kui tuule ja päikese elektrit ei tule! Õiglasem oleks see kulu tuule- ja päikeseparkide omanike kaela lükata! Ega tarbijad pole süüdi, et roheelektri pargid kogu aeg elektrit toota ei suuda.

Selles see iva ongi millest ei räägita. Praegusel juhul tuulikute ja paneelida omanikud on või sees. Müüvad elektrit siis kui toodavad ja kui ei tooda siis mingeid kohustusi sellega ei kaasne. Lisaks tahavad veel riigi garantiid et neilt ka elekter kindlasti ära ostetaks. Paraku elektrisüsteemis peab tootmine ja tarbimine olema tasakaalus. Selleks on variant kas hoiame nt. põlevkivi jaamad külmas ja kuumas reservis või rajatakse piisavalt salvestusjaamasid.
Mõlemal juhul maksab tarbija selle kinni, nii läbi elektri hinna kui ka võrgutasudega.
Olen mõelnud selles läänemerre rajatavate tuuleparkide kulude üle. Seal kandis ei ole ju piisavalt kõrgepinge liine. Lähim liin on Lihula-Audru-Singi-Kilingi-nõmme ja sellest ei piisa planeeritavate meretuuleparkide toodetava elektri vastuvõtmiseks. Tuleb rajada uusi liine. See toob kaasa suuri investeeringuid mille maksab jälle kinni tarbija läbi võrgutasude. Lisaks uutel liinidel on ka uued trassi koridorid mis paneb koormised maaomanikele. Nii mõnigi kaotab hulka kasvavat metsa jne. Mõne tuuleelektri ärika tegevus mõjutab tegelikult kahjumlikult teistele ja need ei saa piisavat kompensatsiooni.
Lisaks tuulikute ja päikesepaneelidega tekib märkimisväärne kogus jäätmeid 20 aastase tsükli jooksul. See ka kõik maksab.
Akudel põhineva salvestujaama akude eluiga on 10 aastat. Jälle märkimisväärne kogus jäätmeid.

Kokkuvõtteks võib öelda, et poliitikute jutt odavast taastuvast elektrist on vale. Elektri hind võib odava olla peaksime vaatama kogu hinda. Elekter, ülekanne ja maksud. See ei tule kuidagi odav.

[Kilo Tango]

...
Lisaks tuulikute ja päikesepaneelidega tekib märkimisväärne kogus jäätmeid 20 aastase tsükli jooksul. See ka kõik maksab.
Akudel põhineva salvestujaama akude eluiga on 10 aastat. Jälle märkimisväärne kogus jäätmeid.

...

Elektri tootmisel on jäätmete tekkimine suhteliselt paratamatu. Küll aga haugud sa siinkohal täiesti vale puu all, sest rohetootmises (nagu ka tuumajaamas) tekib jäätmeid mitu suurusjärku vähem, kui selle põlevKIVI nimelise sodi (mis peaks õigupoolest kandma nime: vaevu-vaevu põlev kivi) põletamisel.

[kraal]

Elektri tootmisel on jäätmete tekkimine suhteliselt paratamatu. Küll aga haugud sa siinkohal täiesti vale puu all, sest rohetootmises (nagu ka tuumajaamas) tekib jäätmeid mitu suurusjärku vähem, kui selle põlevKIVI nimelise sodi (mis peaks õigupoolest kandma nime: vaevu-vaevu põlev kivi) põletamisel.

Ole hea too välja koht kus ma võrdlesin põlevkivi põletamise jääke nende tuulikute jääkidega?
Ma pole midagi sellist ju kirjutanud.

[Kilo Tango]

...
Ole hea too välja koht kus ma võrdlesin põlevkivi põletamise jääke nende tuulikute jääkidega?
Ma pole midagi sellist ju kirjutanud.

No see on puhas demagoogiavõte. Millest sa siis elektrit kavatsed toota?

[kraal]

...
Ole hea too välja koht kus ma võrdlesin põlevkivi põletamise jääke nende tuulikute jääkidega?
Ma pole midagi sellist ju kirjutanud.

No see on puhas demagoogiavõte. Millest sa siis elektrit kavatsed toota?

Ostab kasvõi sisse.
See selleks. Ma kirjutasin ju sellest mis taastuva elektri tootmisega kaasneb ja millest ei räägita aga mis mõjutab kõik elektri hinda ja muid probleeme.
Lisaks veel palju palju aspekte millega peab arvestama ja mis võib kaasneda. On see tuulikute poolt tapetud linnud, angerja rännuteel olevad elektri kaablid, müra, visuaalne häiring jne jne.
Ennem ei saa väita, et taastuvenergia on odav. Ennem ei tohiks midagi suure hurraaga rajama hakata kui kõik võimalikud aspektid on läbi uuritud, ja arvutatud ja avalikusele edastatud mis meid ees ootab.
Siis saama teise pakki panna põlevkivi põletamise ja mis sellega kaasne.
Saame kolmandasse pakki panna nt tuumaenergia ja mis sellega kaasneb.
jne.
jne.

[Madis Reivik]

On sul tuulikute poolt tapetud lindude osas mingit statistikat ka või lihtsalt oled kuulnud kusagilt ?

Ning mis angerjaid puutub, kas oled oma silmaga soojuselektrijaamade helesiniseid laguune ja tuhamägesid näinud ? Paneb mõtlema...

[Walter2]

Ning mis angerjaid puutub, kas oled oma silmaga soojuselektrijaamade helesiniseid laguune ja tuhamägesid näinud ? Paneb mõtlema...

Laguunid nagu lõunamerede saarte piltpostkaardid, lausa kutsub ujuma... Tuhamägede vaba-aja keskustena taaskasutus on juba ammugi käima läinud. Ma saaks aru kui tegu oleks mürgitatud looduskeskkonnaga kuhu inimese jalg ei saa astuda. Positiivsemalt tuleb mõelda.

[kraal]

On sul tuulikute poolt tapetud lindude osas mingit statistikat ka või lihtsalt oled kuulnud kusagilt ?

Ning mis angerjaid puutub, kas oled oma silmaga soojuselektrijaamade helesiniseid laguune ja tuhamägesid näinud ? Paneb mõtlema...

Ma ei väitnud, et tuulikud tapavad linde vaid peab sellega arvestama ja selleks peab tegema uuringuid kui suur see mõju võib olla.
Sellest on kas või siin samas foorumis kirjutatud.
Internetis on palju tuulikute mõjudest lindudele kirjutatud. Võid näiteks lugeda seda uuringut. https://www.naturvardsverket.se/4a78d8/ ... anguage:en

Paneb jah mõtlema kuidas angerjad saavad tuha heite settejärvedesse. Võtavad jalad alla ja ronivad Narva jõest ca 7 meetrit kõrgemal olevasse basseini?
Pealegi jälle siin samas foorumis on ka sellest kirjutatud ja ka uuringuid toodud. Kasuta otsingut.
Mitmed uuringud mida olen lugenud on jõudnud järeldusele, et mõju on aga peab veel uurima.
Kui sa veel ei tea siis angerjas paljuneb looduslikult ainult Sargasso meres ja tuleb sealt siia.

Ennem kui turja karata võiks ise natuke vaeva näha ja kasutada interneti otsingut.

[Kilo Tango]

...

Ostab kasvõi sisse.
See selleks. Ma kirjutasin ju sellest mis taastuva elektri tootmisega kaasneb ja millest ei räägita aga mis mõjutab kõik elektri hinda ja muid probleeme.
Lisaks veel palju palju aspekte millega peab arvestama ja mis võib kaasneda. On see tuulikute poolt tapetud linnud, angerja rännuteel olevad elektri kaablid, müra, visuaalne häiring jne jne.
Ennem ei saa väita, et taastuvenergia on odav. Ennem ei tohiks midagi suure hurraaga rajama hakata kui kõik võimalikud aspektid on läbi uuritud, ja arvutatud ja avalikusele edastatud mis meid ees ootab.
Siis saama teise pakki panna põlevkivi põletamise ja mis sellega kaasne.
Saame kolmandasse pakki panna nt tuumaenergia ja mis sellega kaasneb.
jne.
jne.

Miks ei räägita? Või miks peaks sellest üldse kogu aeg rääkima? Miks sa arvad, et sa oled esimene, kes on selle peale tulnud, et tuulikute labad on raskesti töödeldavad jäätmed? Miks sa ignoreerid fakti, et Vestas on loonud tehnoloogia labade ümber töötamiseks (mainitud ka siinsamas teemas)? Miks sa ignoreerid fakti, et elektri sisse ostmine ei pruugi alati võimalik olla, sest pakkumist ei pruugi olla (iga riik hoolitseb enda naba eest) ja sest läbilaskevõimsustest ei pruugi piisata? Miks sa ignoreerid fakti, et merealused kõrgepingekaablid on julgeoleku seisukohast nõrkus samamoodi, kui kaldapealsed AC/DC muundurid? Miks sa ignoreerid fakti, et see elekter tuleb kusagil toota? Miks sa ignoreerid fakti, et põlevkivituhka toodetakse üüratutes kogustes ja tegelikult ei osata sellega mitte midagi mõistlikku peale hakata?

Kokkuvõttes - selle vaevu põleva sodi põletamine tuleb ära lõpetada. KÕIK muud alternatiivid on paremad. Loomulikult tuleb elektrisüsteemi tasakaalustatult planeerida, kuid põlevkivi puduused on nii ilmsed, et selle sinu "teise pakiga" saab arvestada ainult lühikeses perspektiivis. Pikas perspektiivis (ja sellega PEAB TÄNA tegelema) peab meil olema omamaine CO2 vaba elektritootmine. Ja see, sõbrakene, on julgeoleku küsimus, mis on praktiliselt lahendatav ainult koos tuumajaamaga ja välisühendustega.