www.militaar.net

Ehh, hillart, sau lausa üllatad, ise pikalt KV-s olnud

Noo-jah, tegelikult on muidugi neid mõjutavaid faktoreid hulgimalt enam, kui see kõrvadevahelise olluse töövõime.
Ma lihtsalt võtsin eelduseks, et TAHTMINE on olemas (aga neid tahtmisega inimesi ju, kas või näiteks meie foorumi alusel otsustades, ikka on) ja peamiseks pärssivaks asjaoluks on see "õpitud abituse sündroom" (me ei saa, ei suuda, ei oska, ei või, jne.), mis nii laia ulatuse saavutanud on, et on hakanud juba iseennast sisemiselt genereerima. Praeguseks on otsustajateks tõusnud juba inimesed, kellele terve nende teadliku elu jooksul on neid "tõdesid" korrutatud, mistõttu viimased otsustajatele aksioomi staatuse omandanud on. Seepärast tõenäoliselt ei õnnestugi altpoolt tuleva initsiatiiviga kuidagi eelpoolnimetatud otsustajate tähelepanu ära teenida. Pigem suhtutakse neisse "aksioomidele" vastu astuvatesse aktivistidesse, kui "ullikestesse", kellest tuleb võimalikult ruttu ja liigse kärata lahti saada.

See on ju lausa võimul püsimise reegel nr 1 - kõrvalda või neutraliseeri need, kes võivad su võimule/ametisolekule ohtlikuks saada - sealhulgas näiteks isikud, kes on sinust targemad, kellel on paremad ideed või kellel on lootust sinu asemel pildile saada.

Olen üldiselt selline tüüp, kes ei taha tüli kiskuda ja rahu rikkuda, kuid mul on juba ammu tekkinud mõned põhimõtteline küsimused:

Kamraadid, kas siin on ka mõni, kes TÕSISELT usub, et meil saavad olema nii brigaadi jagu tanke kui ka vajalik komplekt jalaväe lahingumasinaid!?
Ja mehhaniseeritud brigaad ja mitu jalaväebrigaadi...?
Mingisugunegi õhu- ja rannakaitse?...
Muust ma veel ei räägigi...
Lühidalt: absoluutselt prognoosimatu käitumisega Venemaa jaoks usutava heidutusega jõud esmaseks kaitsevõimeks, kuni meie NATO liitlaste müütiline abi kord saabuma peaks!?

KAKSKÜMMEND AASTAT on läinud... ja meil on ikka ainult kergejalavägi koos ebapiisava kaudtulevõimekuse ja peaagu puuduva õhutõrjega...ja 3 ülikalli plastist miinitõrjekünaga!...
Ma küll ei ole kindel, et meile veel kakskümmend aastat aega antakse mune sügada...
Kusjuures, erinevalt teistest jõustruktuuridest, on KaMinal alati raha olnud.
Militaarneti kamraadide isamaalises vaimus ma absoluutselt ei kahtle, aga RK, Valitsus ja KaMin...nii roppu sõna pole vist maailmas veel olemaski, mida ma nende töödest ja tegemistest riigikaitse alal selle 20 aasta jooksul arvan!
Või on ikkagi õigus neil vandenõuteoreetikutel, kes vestavad sellest, et meie suurte liitlaste arvates pole meil rasket relvastust ja esmast kaitsevõimet vaja ja käib meile kerge missioonijalavägi küll?...
Ja meie "eliit" täidab vaikides käske?..
?..

Vaata, need on need "objektiivsed põhjused", nagu targemad siin alles paar päeva tagasi teadsid leelotada...

Kamin on seda suutnud väga tegusalt paigtada tegevustesse, millest heidutuse mõttes vaid hiire kõhutuult tuleb (kui sedagi) ja sealsed emissarid ohivad siin "mille arvelt"?

Reaalne seis täna
-üks alakomplekteeritud deployable pataljon ratasoomukitel, millest pool välismaal (Scouts)
-3-4 enamvähem arvestatavat reservpataljoni (viimased aastakäigud)
-ülejäänu kaheldava kasuteguriga reserv (vähemalt mitte kiiresti kasutatav ning ilma korraliku LT ja LTT) -888 stsenaariumis kasutu
-võime jälgida õhuruumi ja teha piiratud miinitõrjeoperatsioone vastutegevuse puudumise tingimustes või liitlaste kaitse all
-võtta vastu liitlasabi vastutegevuse puudumise tingimustes
-sõjaliselt vähearvestatav KL.

Kui täna lükkab VF mõnepäevase eelhoiatusega 4-5 brigaadi siia tulema, siis sõja käik ei saa olema meile soodsam kui grusiinidele 2008 oli. Tulistame alla 7 lennukit, laseme puruks mõnikümmend tanki ja sadakond kergemat soomukit ning vastane kaotab nädalase kampaaniaga
300 meest ning saavutab oma tõenäolised sõjalised eesmärgid nagu nt Ida-Virusse teise Osseetia tekitamine koos Eesti pankrotiga (elekter tuleb sealt ju).

krijgsvolk kirjutas: Või on ikkagi õigus neil vandenõuteoreetikutel, kes vestavad sellest, et meie suurte liitlaste arvates pole meil rasket relvastust ja esmast kaitsevõimet vaja ja käib meile kerge missioonijalavägi küll?...
Ja meie "eliit" täidab vaikides käske?..
?..

Pigem on vandenõuteoreetikud need, kes nii ei arva.
Põhimõtteliselt on tsiviilelukese juhtimine juba kuskil mujal kui siin, meie vaidleme isekeskis vaid selle üle, kas sel kevadel lappida Järvevana tee neljas või üheksas auk.
nn. riigikaitses on samamoodi ja ei hakkagi kunagi teisiti olema.
Meil pole isegi rahvuslikku parteid, va. mingid naljakad äärmuslikud songerdised.

Jah, meil on "eliit", mitte Eliit.
Ja neil ei lubata eales teha midagi sellist, et pisikese küla mõõtu Eesti omaks iseseisvalt arvestatavat jõudu. Ükski normaalne kapitalistlik selts ei laseks sellisel asjal juhtuda.
Eesti on sellise seltsi osa, seega meil ei lubata eales omada päris süsteemi.
Kui nüüd reaalsust vandenõuteooriaks nimetada, siis on midagi kuskil väga katki. Lihtsalt ei ole võimalik, et me oleme nii lollid, et vabatahtlikult ning järjekindlalt kolmandat aastakümmet võtame vastu paari kergjalaväe pataljoni ja kolme miini laevaga. Ma keeldun uskumast, et eestlased on nii ohmakad.

Head Vabariigi Aastapäeva!

pipart:

Minuarust on Eestile vaja võimalikult kiirest paar suvalist tanki: ka T-72 ajab asja ära:

a) Saaks õpetada inimesi nn "tankihirmu" ületama;

b) Vastane ei saaks loobuda TT vahenditest argumendiga: .... "neil ju tanke pole, millelks me neid TT relvi kaasas tassime?... liigume kergemas varustuses ja seega kiiremini."

Wrangel kirjutas: b) Vastane ei saaks loobuda TT vahenditest argumendiga: .... "neil ju tanke pole, millelks me neid TT relvi kaasas tassime?... liigume kergemas varustuses ja seega kiiremini."

Tankitõrje relvi veetakse masinates, nagunii ei jäeta neid maha, sest kunagi võib neid vaja minna ja paarkümne (paarisaja) kilo olemasolu ei mõjuta tonne kaaluva soomuki kiirust praktiliselt üldse.

alari kirjutas: ...Tankitõrje relvi veetakse masinates, ...

Kas see väga piiratud arusaam ei ole?

Lisaks pole sõjas ebaolulisi asju. Sada kilo korda tuhat on juba logistiline koorem. Sõda võidetaksegi pisiasjade õige organiseerimisega.

Wrangel kirjutas:

alari kirjutas: ...Tankitõrje relvi veetakse masinates, ...

Kas see väga piiratud arusaam ei ole?

Lisaks pole sõjas ebaolulisi asju. Sada kilo korda tuhat on juba logistiline koorem. Sõda võidetaksegi pisiasjade õige organiseerimisega.

Kuule sa selle peale oled mõelnud et juhitavad tankitõrje rakette saab ka muude tülikate punktsihtmärkide, nagu näiteks kuulipilduja pesad jms vastu kasutada?

Wrangel kirjutas:

alari kirjutas: ...Tankitõrje relvi veetakse masinates, ...

Kas see väga piiratud arusaam ei ole?

Lisaks pole sõjas ebaolulisi asju. Sada kilo korda tuhat on juba logistiline koorem. Sõda võidetaksegi pisiasjade õige organiseerimisega.

Ei ole, nagu TTA ütles, võib selliseid relvi ühel hetkel vaja minna ning, kui seda kraami ei ole kaasas, siis võid pärast kahetseda.

Sõda milleks me valmistuma peame ei ole selline nagu TTA ja alari ette kujutavad. See ei ole praegune Afganistaan, see on kordades peenem ja võimsam asi. Me saame niisama tiksuda ja sõda ei tule 20 aastat, kuid me saame ka valmis olla selleks, et seda olukorda ei tekkikski.

Wrangel kirjutas:Sõda milleks me valmistuma peame ei ole selline nagu TTA ja alari ette kujutavad. See ei ole praegune Afganistaan, see on kordades peenem ja võimsam asi. Me saame niisama tiksuda ja sõda ei tule 20 aastat, kuid me saame ka valmis olla selleks, et seda olukorda ei tekkikski.

Kust sa võtad et ma Afgaanist räägin? Kuigi jah, paralleele annaks tõmmata küll. Ühel poolel soomust ei ole ja nende vastastel on igasugu TT relvastust nagu muda mille vahel valida. Tanke pole, aga ühekordseid näiteks AT4 on ikkagi kasutuses, kuna ta sobib kenasti vastase kindlustatud tugipunktide hävitamiseks. Iraagis kasutasid ameeriklased isegi Javeline tugipunktide hävitamiseks, kuni jõudis kohale, et selline teguviis on ikka üle mõistuse kallis.

Üks presentatsioon TTA'le.

http://www.ausaredstone.org/files/CCWS% ... erence.pdf