www.militaar.net

Nii , nüüd on siis energia ülejääk ja : ei tõmba koomale mitte tuugenid ja päikesepargid vaid tuumajaam , milline hoiab võrku stabiilsena , ohh jummel "virtsu" või v...ttu on see suund ja kui mitte sinna siis "elvasse" kindlasti , selles suhtes Fermi visioon tuumajaamast on juskui perspektiivikam , kui jääb üle - teeme sünteetilist kütust ning kui tuult ega päikest pole siis kisume valitsuse hinnapõrandat ehk garantiid omavatelt aferistidelt täishinda - turumajandus ?
Siin on kõik haige , mingit garanteeritud hinda valitsuse poolt ei tohi olla , tahad toota - investeerid , jääd plussi , tore , investeerid ja jääd miinusesse , oled kutu ,
ja ei oota valitsuselt maksumaksja raha .

Tuumajaam pole perspektiivikas, sest "rohelise" elektri tootjatele on antud riiklik blankoveksel ajada elektri hinda soodsal ajal nii alla kui saab, et muud tootjad ei püsi pikemalt turul (sh tuumajaamad) ja seejäel, kui rohelise tootmise olukord pole soodne, on neile antud teine blankoveksel kanaliseerida tarbijate rahavoog (sedakorda siis väga kõrge KWh hinnaga) sama seltskonna käes olevatesse gaasijaamadesse. Seega ainus võimalus kuidagi oma majandust kaitsta on teha see tuumajaam riigi energiafirma poolt (kellele tuleb siis suvel peale maksta), sest erainvestorid peale ei maksa.


Kogu seda jõledat turumoonutust nimetatakse eufemismiga "energiaturg"

Teine võimalus on gaasijaamad EL tasemel ära sanktsioneerida, aga selle asemel tuleb vist gaasi import Lähis-Idast.

https://majandus.postimees.ee/7777919/t ... inimestest
Meie valitsuskoalisatsioon jätkab samal ajal hävingu kursil.

Kapten Trumm kirjutas: ↑19 Mai, 2023 6:42 Tuumajaam pole perspektiivikas, sest "rohelise" elektri tootjatele on antud riiklik blankoveksel ajada elektri hinda soodsal ajal nii alla kui saab, et muud tootjad ei püsi pikemalt turul (sh tuumajaamad) ja seejäel, kui rohelise tootmise olukord pole soodne, on neile antud teine blankoveksel kanaliseerida tarbijate rahavoog (sedakorda siis väga kõrge KWh hinnaga) sama seltskonna käes olevatesse gaasijaamadesse. Seega ainus võimalus kuidagi oma majandust kaitsta on teha see tuumajaam riigi energiafirma poolt (kellele tuleb siis suvel peale maksta), sest erainvestorid peale ei maksa.


Kogu seda jõledat turumoonutust nimetatakse eufemismiga "energiaturg"

Nii see paraku on! Kogu see jama tuleb tarbijatel kinni maksta ja varsti imestame miks töötlev tööstus Eestist minema kolib. Energiapoliitika pole jätkusuutlik!

No mis kiun siin nüüd lahti on?
Olkiolouto 3 on väljastatavat võimsust vähendanud kolmandiku jagu, ehk siis selle osa võrra, millel tõenäoliselt müügilepinguid pole ja otse turule surutakse. Tuumajaam pidi ju äge juhitav asi olema, kui väljundvõimsust ei saa reguleerida, siis poleks ju juhitav? Miks nad peaks praegu miinusega müüma, sügistalvel saab kasumit küll ja veel koorida.
Siit tuleneb ka mõnede inimeste asjatu lootus suures koguses tuumaelektrit välisturgudele suure kasumiga müüa. S*ttagi sa müüd, keegi teine pakub ikka odavamalt. Kui teoreetiliselt tuult ja päikest turul poleks, siis Soome ja Rootsi tuumajaamad oleks ikka eelises mastaabiefekti ja varasema(odavama) ehitusmaksumuse tõttu.
Taastuvenergia toetustega (liiga lahked, hinnapiirita) pandi varem (olukorra järsu muutumise tõttu) puusse, samas kehtivad need Eestis 12 aastat. Soomet ei tea, aga vaevalt igavesti.
Tuumajaama võime Eestisse teha küll, aga pikaajaliste elektri müügilepingutega. Rahvusvaheline müük on fantaasia, va kui Läti ise ei tuumajaama tee ja on nõus meie jaamaga elektri ostulepingu sõlmima.

Hiljuti muide just kukkus läbi hange, kus Riigi Kinnisvara tahtis osta aastatel 2024-2036 mahus 100 GWh "soodsat rohenergiat" hinnaga 60€ MW/h, pikaajalise lepinguga.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12017 ... jguMC4wLjA

Võrdluseks, hind, millega Fermi on 95 firmaga esmaseid kokkuleppeid sõlminud on näiteks 55€/MWh. Siduvad need muidugi ei ole, sest noh, ei teagi kas jaama ehituseks loa saab.

"Taastuvenergia" on täpselt nii kaua turul, kuni sellel lubatakse võrku läbustada ja/või toetusi makstakse/hinnapõrandaid kehtestatakse. Nagu neile kehtestada nõue stabiilselt, kokkulepitud mahus energiat võrku anda nii on see kamp turult läinud, järjekordne püramiidskeem kokku kukkunud.

wolfgang kirjutas: ↑19 Mai, 2023 8:51 "Taastuvenergia" on täpselt nii kaua turul, kuni sellel lubatakse võrku läbustada ja/või toetusi makstakse/hinnapõrandaid kehtestatakse. Nagu neile kehtestada nõue stabiilselt, kokkulepitud mahus energiat võrku anda nii on see kamp turult läinud, järjekordne püramiidskeem kokku kukkunud.

Kusjuures ei vasta tõele. Alati saab moodustada mingi jaamade liidu aku/vesisalvestus/hüdro/gaasijaamadega ja ikka elektrit turule pakkuda.
Kas kogu see kompott tuleks kallim või odavam kui ainult tuumaenergia, ei ole teada. Tänaseid päevaseid hindu kindlasti börsil ei näeks.

Moodustama hakatakse siis, kui seadusandja käsib. Käskima hakatakse siis, kui olukord juba käest ära. Preventiivset seadusloomet süsteemiteooria põhjal meie riigis ei tehta, käsulauad tulevad keskelt.

Päikesejaamad, mida on installeeritud koguvõimsusega 500MW, on toonud päevased elektrihinnad nullilähedale
https://elektrihind.ee/borsihind/, selgitab EE spetsialist. Sellega pole turg veel kohanenud (salvestuslahendused), kuigi tabatakse tiputarbimist. https://arileht.delfi.ee/artikkel/12018 ... -kohaneda?

Tarbimine peale "kütteperioodi" on ka tublisti langenud, hetkel 950MWh. See sait (https://www.svk.se/en/national-grid/the-control-room/) näitab Eesti toodanguks SEJ elektrit, kuid arvatavasti see näitab EE müüki? Ilmselt on vähemalt osad põlevkivipütid seismas ja ostetakse taastuvenergiat ja müüakse edasi.
Riikliku 3 sendi meestele muidugi nörritav, kui hinnad päeval vaid pool senti.

Gideonic kirjutas: ↑19 Mai, 2023 8:18 Hiljuti muide just kukkus läbi hange, kus Riigi Kinnisvara tahtis osta aastatel 2024-2036 mahus 100 GWh "soodsat rohenergiat" hinnaga 60€ MW/h, pikaajalise lepinguga.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12017 ... jguMC4wLjA

Võrdluseks, hind, millega Fermi on 95 firmaga esmaseid kokkuleppeid sõlminud on näiteks 55€/MWh. Siduvad need muidugi ei ole, sest noh, ei teagi kas jaama ehituseks loa saab.

Võtaks selle teema siis ka pulgaks.
See 60 EUR MWh hinnaga oksjoni läbikukkumine ongi ju see stabiilne taastuvenergia, mida siin soovitakse ? Tsitaat Gideonicu Fermi lingi kommentaaridest:

Kardetavasti peab hanke alusel müüma elektrit iga päev ning ööpäevaringselt. Ja kui tuul ei puhu, siis peab hankija ostma kuskilt mujalt seda rohe-elektrit?
(nii ei jäägi sellest 'kõige odavama elektri' mullist suurt midagi järgi)
Ja tuuma, 55 eurot esimestele ja sedagi alates:
on MOUsid sõlminud 95 ettevõttega indikatiivse hinnaga alates 55€/MWh, kuid see vahemik on täis ja järgmine 500GWh alates 60€/MWh
Ehk siis tõenäoliselt kõige "magusamad" ettevõtted suure ja aastalõikes stabiilse tarbimisega, saavad selle hinna.
Kodutarbijale, kelle tarbimine on talvel 3 korda suurem kui suvel, tuleb hind jaamast tõenäoliselt 100+ EUR.

Ma ei ütle, et tuumajaam halb oleks, võibolla on lausa parim lahendus Eestile.
Sellega, et tuumajaama rajamise korral ootab meid energeetikas paradiis ja rajamata jätmise korral põrgu, ei saa ma kuidagi nõustuda.

Tulemas on elektrikatkestused, kui kurss ei muutu. Talvel on küllalt suuri antitsükloneid, mis siin piirkonnas tuule seisma panevad. Piisab nädalast. Stabiliseerimisjaamad ei kata sel juhul tarbimist ja tuleb piirama hakata. Lisaks tuleb siis ilmselt sünkrokompensaatoreid käigus hoida, mis omakorda vähendavad kasutatavat võimsust.

Benjy kirjutas: ↑19 Mai, 2023 13:46 Tulemas on elektrikatkestused, kui kurss ei muutu. ...

"Elektrikaubandust ei toimu" aga sageduse hoidmise eest olevat me ikkagi võlgu.

Pankrotihalduri Aurimas Valaitise sõnul võlgnevad Balti elektrisüsteemihaldurid, sealhulgas Eesti Elering, ettevõttele koos intressiga ligi 13 miljonit eurot elektrisüsteemi tasakaalu hoidmise teenuste eest.

https://majandus.postimees.ee/7780233/p ... -miljoneid

Läti valitsus kiitis 1. juunist heaks elektri jaotustasude tõusu enam kui kolmandiku võrra, mis kergitab elektrihinda peagi veelgi. Protsendist protsenti ja lätlastel jääb raha taskusse veelgi vähem.

Nii võib alates suve esimesest päevast juunist elektri jaotussüsteemi halduri Sadales tīkls tariif tõusta keskmiselt 32% ja elektri ülekandesüsteemi halduri Augstsprieguma tīkls tariif 36%, ettevõtte esindajad. rääkis elanikkonnale.

Hinnatõus puudutab kõiki lätlasi, kes elektrit kasutavad. Lisaks lisandub lõppsummale 21-protsendiline käibemaks, mis lööb veelgi tavaliste lätlaste taskuid ja kütab EL-i niigi kõrgeimat inflatsiooni.

https://bb.lv/statja/nasha-latvija/2023 ... -latviycam

Ka Lätis on päikseenergia buum.

Lapiņši sõnul on oodatav energiaülejääk tohutu, seda plaanitakse eksportida, aga seda teevad ka kõik ümbritsevad riigid, lootes energiaekspordile.

Tõenäoliselt ületatakse tulevikus energiatootmise eesmärgid ja saadaval on suur hulk energiat, mille hind võib olla isegi negatiivne, ütles Lapiņš.

Ta ütles, et praegu on Sadales tīkla taristuga ühendatud 14 270 päikesepaneelidega majapidamist ning 367 päikeseelektrijaama koguvõimsusega 38 megavatti (MW).

"Selle aasta nelja kuuga ühendati jaotusvõrku rohkem päikesepaneele kui kogu eelmisel aastal kokku," ütles Jansons.

https://bb.lv/statja/ekonomika/2023/05/ ... =giraff.io

Benjy kirjutas: ↑19 Mai, 2023 13:46 Tulemas on elektrikatkestused, kui kurss ei muutu. Talvel on küllalt suuri antitsükloneid, mis siin piirkonnas tuule seisma panevad. Piisab nädalast. Stabiliseerimisjaamad ei kata sel juhul tarbimist ja tuleb piirama hakata. Lisaks tuleb siis ilmselt sünkrokompensaatoreid käigus hoida, mis omakorda vähendavad kasutatavat võimsust.

Sünkroonkompensaator nüüd küll midagi ei vähenda, selle kasutegur on kõrge ning vähemal-rohkemal määral on seda niikuinii koguaeg tarvis.

Vaata samm kaugemale, see vähendab vajadust püsivalt tootvate jaamade järele, millistel on praeguse hinna juures niigi keeruline. Samas ei toota kompensaator samal ajal lisaks energiat. Tagasiside toimib nüüd lõtkuga, probleem on homsesse lükatud ja võrk toimib kuni ta enam ei toimi.