www.militaar.net

vk1 kirjutas:kui relva ostaksin omale, siis fakt on see, et poleks aega ega võimalust väga palju nokitseda, seega see, kas põski ja sihikuid saab vahetada, on amatöörile üsna ükskõik, ta laseb 30-50 lasku aastas max.

Siinkohal tõstatuks väga tõsine küsimus relva käsitsemisoskuse osas - 50 padrunit aasta peale on allapoole igasugust arvestust mistahes relvaliigiga, rääkimata veel püstoliga.

Inimesena saan aru, kui relvaomanikul tõesti pole seda raha, et tiirus / laskepaigas regulaarselt harjutada. Sellisel juhul tasuks osaliselt asendada koduse kuiva harjutamisega. Seda tasuks teha ka inimesel, kes käib tiirus ka näiteks kord kuus ja kellel kulub aastas 1-2k padrunit per relv. Kuiv harjutamine on pädeva relvakäsitsemise alus ja sagedane harjutamisviis ka tõelistel proffidel.

Ei tasu luua endale illusiooni nagu relvakäsitsemine on kaasasündinud oskus. Seda tehes kujutad rohkem ohtu endale ja lähedastele / kaaskodanikele, kui et ründavale inimesele või loomale.

M1911 jutt liikus siia: viewtopic.php?f=41&t=23234&start=23

vk1 kirjutas:nagu ma juba kirjutasin, siis täieliku algajana sellest tagasilöögi vahest aru ei saanud.

10 püstolit on korraga omavahel võrdlemiseks on natukene liiga palju.
3 padrunit ühe relva kohta on ettekujutuse saamiseks jällegi liiga vähe.

Relva valimisel on minu arvates optimaalne võtta korraga ette mingi 2...4 erinevat relva ja lasta igaühest vähemalt salvetäis ning teha nõnda paar ringi.

vk1 kirjutas:kätte sobis kehvemini, kui walther. üldiselt erilist vahet ka teisetel polnud

"Sobis kätte" on relva juures pisut ebainformatiivne väljend. Sellest, kuidas relv peopesas tundub, on märksa olulisem kõikide nuppude-hoobade kättesaadavus (nt. salveriiv, kelguvabasti, kaitseriiv...), kuna inimeste käed ja sõrmed on eri suurusega.
Samuti sõltub püstoli kaalust ja kaliibrist ning laskuri füüsisest see, kui lihtne ühte või teist relva lasta on.

Nõrgemate kätega inimesed eelistavad üldiselt kergemat relva kätte võtta ja kuna rasket kolakat on ebameeldivam väljasirutatud käes hoida. Samas raskema relvaga on palju lihtsam lasta. Sihikupilt on stabiilsem, tagasilöök väiksem ning püstol ei liigu niipalju käest üles.

vk1 kirjutas:glock oli selles mõttes nagu üllatus, ootasin vist midagi erilist, aga oli lihtsalt utilitaarne tööriist.

Glock on universaalne ja lihtsa käsitsemisega teenistuspüstol, see ei olegi "midagi erilist".
Kui erilist asja tahad, siis tuleb vaadata sportpüstolite suunas, mille kätteistumise ja stabiilsusega on vaeva nähtud.

vk1 kirjutas:kui relva ostaksin omale, siis fakt on see, et poleks aega ega võimalust väga palju nokitseda, seega see, kas põski ja sihikuid saab vahetada, on amatöörile üsna ükskõik, ta laseb 30-50 lasku aastas max.

Milleks amatöörile püstol? Tavaliselt ostetakse see enesekaitseks.
Just enesekaitse-olukorraks valitakse paremini nähtavad sihikud, mis on ka hämaras hästi leitavad.

vk1 kirjutas:auto on mul toyota, tuunida eriti ei saa ega viitsi, kuid käivitub ühtemoodi siiani 100% edukusega ja kohale on seni viinud samuti.

Toyotasid on erinevaid, alates Yarisest ja lõpetades Land Cruiseri, Hiluxi või hoopis Supraga.
Glock-i võib siinkohal võrrelda halli diisel-Avensisega. Ilmetu ja igav, aga viib 100% kohale.

Kui natuke harjutada, siis jõuab tegelikult pärale, et Glocki esmapilgul vilets ergonoomika on pigem optimaalne kompromiss, mis on vajalik igapäevaseks kiiresti, turvaliselt ja täpselt laskmiseks ning maksimaalseks töökindluseks. Sihikute kvaliteet, viimistlus jne on juba puhtalt hinnas kinni ning 2-3x kallimalt võib osta käsitööna tuunitud glocki kõigi kellade ja viledega, mis annavad võibolla selle viimase 10% lisa, aga tegelikult ei takista nende puudumine keskmisel laskjal kiiresti ja täpselt lasta. Kui natuke mõtelda, siis enamike lisade puudumine on tegelikult kinni turvalisuses ja töökindluses (või ei ole hinna ja efekti suhe 99% omanike jaoks optimaalne a la keraamikaga kaetud liugepinnad jne). Kui muud moodi ei usu, siis vaadake võistluste tulemusi, kus "ebamugava" tehase glockiga minimaalsete lisadega lastakse paremini kui igasuguste esmapilgul ideaalselt kätte istuvate relvadega. Seega on asi ikkagi laskjas kinni, mitte relvas. Sama moodi lastakse ka teiste relvadega väga hästi ja kiiresti, nii et suhteliselt mõttetu on liiga palju aega kulutada esmapilgul ideaalselt kätteistuva relva otsimisele, sest sealt on pikk maa minna hea relvakäsitsemise oskuseni, milleni arenemise jooksul jõuab see tunne mitu korda muutuda. Selle asemel tasub see aeg kulutada tiirus oma relvaga laskmise harjutamisele.
Ja jätkuvalt tuletame meelde, et igapäevaselt ei kanna me relva võistluskabuuris jäigal vööl ja ei hakka pärast valmisoleku käsklust piiksu ootama. Samuti ei kanna me relva reiel ega suure tõenäosusega pea enesekaitse situatsioonis salve vahetama(või kulub enamik selle vahetuse ajast salve otsimisele, mitte salvevahetusklahvi vajutamisele). Seega practical on tore, arendab tohutult relvakäsitsemise oskust jne, aga see on erinev eesmärk, sest võistlustel ideaalne varustus ei pruugi seda olla igapäevaselt ning võistlustel saadud oskused ei pruugi igapäevaselt tagada eelist, kui me olukorra maha magame ja ei jõuagi relva kasutada.

Tere,

olen püstoli soetamise faasis. Glock 34 gen 4 vs Walther PDP 5".
Eesmärk on väiksemat sorti laskespordi harrastamine ning ka vabal ajal tiirus laskmas käimine (ning ajujahis kaasas kandmine, pikka kaigast trööbates ei viitsi alati kaasas tassida). Olen keerulise valiku ees, kumba püstolit valida. Tean, et kolm kindlat reeglit on 1) Eesmärk 2) peab hästi kätte istuma 3) peab reaalselt endale ka meeldima. Glocki kasuks räägib relva legendaarne töökindlus, vähemalt nii on kõik allikad ja siiani suhtluses olnud isikud väitnud, lisaks see, et "after market" ning varuosade turg ja kättesaadavus on lai. Walther PDP 5" see eest istub samuti hästi kätte ja lasta oli ka mõnus. Eriti meeldis päästik, mis hea pehme ja tundlik. Glockiga olen samuti lasnud, päästik oli samuti väga OK, kuid glockil see eest peab poest ostetud relva veidikene kaasa aitama, et päästik endale sobivaks teha. Välimus relvadel muidugi öö ja päev. Waltheri välimus veidi nö "popim", kui on glock, kuid see ei ole minu jaoks faktor. Mis mind mõtlema pani oli see, et ühe relvuri suust kõlas lause: "Glock on nagu kalasnikov, s..ta ja tolmu täis, aga töötab alati, Waltherit ma ei tahaks enda laual näha. Kui tahad teada kumb etem, siis vaata, milline on relva osade turg Eestis. Glockil kõik olemas, waltherile pole leida!"

https://www.handgunhero.com/compare/glo ... -compact-5

Seega tahtsin siin Teie arvamusi ja kogemusi kuulda antud relvade osas. Mida keegi eelistaks? Miks? Kas see varuosade turg on mõjuv ja adekvaatne klausel?

PS! Olen püstolite osas veel natukene noor ja roheline, kuid igasugune tagasiside ja kriitika on teretulnud!

smittraxx kirjutas:olen püstoli soetamise faasis. Glock 34 gen 4 vs Walther PDP 5".

Mõlemad on strikerfire tüüpi polümeerraamiga püstolid, seega üsna samast klassist.

Ütlen ausalt, mul ei ole antud Waltheriga isiklikku kogemust. Väidetavalt on PDP isegi mingil konkursil 2021 aasta püstoli tiitli saanud.
Suure tõenäosusega on kätteistumise ergonoomika ja päästik parem, kui tehasekonditsioonis Glockil - see on see osa, kus Walther on alati hästi esinenud. Samas on Walther tuntud kui veidi kapriissete püstolite tootja, mis valib moona ning osad varasemad mudelid on ka lausa kuritegelikul määral lagunenud.
Kuna PDP näol on tegu küllaltki uue püstoliga, siis ei oska keegi täna öelda, kuidas see mudel ennast pikemas perspektiivis üleval peab. Samuti tasub enne ostu järele uurida, kas sellele on saada nt. kabuuri nii varjatud kandmiseks kui spordiks. Need on erinevad! Ja kui tahad lisasalvesid, salvepikendusi, alternatiivseid sihikuid või midagi muud enda järgi kohaldada, siis valik on kindlasti väiksem ning kõike ei pruugi Eestimaa pealt saada.
Aga kui Walther ikkagi meeldib, siis osta ära ja räägi meile ka!

4. generatsiooni Glock teiselt poolt on üsna kaua turul olnud ja ennast tõestanud. Jah, nii on, nagu su tuttav relvur räägib - töökindlus on ülimalt hea, laseb tõrkumata kõikvõimalikku moona, ei ole kapriisne puhastamise suhtes, töötab igas olukorras. Üldiselt on Glock ka täpne, igal juhul täpsem kui enamus laskureid.
Glocki ergonoomika on keskpärane, st. ta ei ole käe järgi valatud nagu nt. Walther. Samas ma olen korduvalt rääkinud, et hea lasketulemus ei jää ergonoomika ja kätteistumise taha, vaid sõltub hoopis õigest lasketehnikast. Ja kui Sa reaalse laskmise ajal (võistlusel, kriisiolukorras) püstoli ergonoomikat märkad, siis on midagi väga valesti.
Glock on kindla peale minek ja kui Sa hiljem otsustad selle ikkagi maha müüa, siis järelturg on Glockile samuti olemas.

PS. Kui Sa juba ka "väiksemat sorti laskespordi harrastamise" sisse tõid, siis mina ei võtaks neist kahest mitte kumbagi. Mõlemad on teenistuspüstolid, mitte sportrelvad. Jah, suur hulk rahvast teeb sporti ja võistleb Glockidega, aga head tulemust on palju lihtsam saavutada täismetallist raamiga, kukega püstoliga. Strikerfire päästik iseenesest ei ole spordiks kunagi nii hea, nagu klassikaline.

PPS. Kui plaanida sõtta minna, siis mina võtaks püstoliks kõhklemata Glocki, hoolimata sellest et mitmeid "peenemaid" sportrelvi on kapis.

Kui ostad püstoli selleks, et ta sul lihtsalt olemas oleks (seisab enamuse ajast kodus kapis), siis võta selline mis meeldib ja millele rahakott peale hakkab. KUI tahad seda relva kaasas kanda või teda spordis kasutada, siis tunduvalt olulisem relva taktikalis-tehnilistest näitajatest ja käelabale sobivusest on lisavarustuse hind ning saadavus. Kui sul on vaja head kabuurivalikut, siis võta relv, millele neid kabuure ka päriselt laias valikus saada on. Kui teed sporti, siis vajad lisasalvesid, vaata mis need maksavad ja kuidas on saadavus. Vaata kas on võimalik sihikuid vahetada jne. Vaata millega enamus ipsc-d või sra-d lasevad. Sellel on ratsionaalne põhjendus, miks Glock ja CZ nii populaarsed on.

alban kirjutas:Kui ostad püstoli selleks, et ta sul lihtsalt olemas oleks (seisab enamuse ajast kodus kapis), siis võta selline mis meeldib ja millele rahakott peale hakkab. KUI tahad seda relva kaasas kanda või teda spordis kasutada, siis tunduvalt olulisem relva taktikalis-tehnilistest näitajatest ja käelabale sobivusest on lisavarustuse hind ning saadavus. Kui sul on vaja head kabuurivalikut, siis võta relv, millele neid kabuure ka päriselt laias valikus saada on. Kui teed sporti, siis vajad lisasalvesid, vaata mis need maksavad ja kuidas on saadavus. Vaata kas on võimalik sihikuid vahetada jne. Vaata millega enamus ipsc-d või sra-d lasevad. Sellel on ratsionaalne põhjendus, miks Glock ja CZ nii populaarsed on.

Olen püüdnud samuti ammutada teavet välismaa foorumistest ja sealsetel meestel selline arvamus Walther PDP 5"-st, et '' Best striker-fireing gun out of a box!" ehk parim strikerfireng otse karbist. Kuid samas osad postitused, mis tehtud 2021 detsember, kus relv juba pea aasta turul olnud, siis mehed kiruvad ja otsivad samuti varuosi taga. Lihtsa vedru tellimine ja leidmine pidi paras peavalu olema. Ehk siis "jah", hakkan vaikselt aru saama, et selle relvaga võib keeruliseks minna.

smittraxx kirjutas:...relv juba pea aasta turul olnud, siis mehed kiruvad ja otsivad samuti varuosi taga. Lihtsa vedru tellimine ja leidmine pidi paras peavalu olema.

Ja seda siis välismaal, kus osade saadavus on märksa parem, kui meie pisikeses nurgas.
Siin sõltud (Waltheri korral) Jahipaunast, kes tellib varuosi kord kolmveerand aasta jooksul ja siis ka ei too kõike, mida vaja.

vtl kirjutas:

smittraxx kirjutas:...relv juba pea aasta turul olnud, siis mehed kiruvad ja otsivad samuti varuosi taga. Lihtsa vedru tellimine ja leidmine pidi paras peavalu olema.

Ja seda siis välismaal, kus osade saadavus on märksa parem, kui meie pisikeses nurgas.
Siin sõltud (Waltheri korral) Jahipaunast, kes tellib varuosi kord kolmveerand aasta jooksul ja siis ka ei too kõike, mida vaja.

On olemas ka kogemus minul isiklikult, kus mehed jahipaunast ise kiitsid Waltherit taevani, usun, et see kõik pole vale, kuna püstol ergonoomiline, päästik hea ja välimust rohkem, kui mõnel teisel. Küsisin ka sellise küsimuse: "Et teada olevalt külajuttude põhjal - tekkis Eesti kaitsestruktuurides laialdaselt kasutusel olevate Waltheritega palju probleeme, mis tõttu asendati need töökindlamate Glockidega, et kas tõesti on tegu nii hea asjaga? Vastuseks sain selle: " Et Glock oleks viimane asi millega poest lahkuda, Walther PDP 5" seeriat telliti sisse hulgi, mis tänaseks kõik müüdud. Suure jamamise peale saadi lisapartii, mis läheb ka hetkel nagu soe sai. Jutt politsei Waltherite probleemidest ei pea paika, vaid uue hankega ei suutnud nad Glocki hindadega konkureerida!"

Tänaseks rohkem kodutööd teinud, siis esma emotsioon hakkab Waltheri pealt kaduma ja rohkem hakkab jääma mulje headest eksisteerivatest müügimeestest!

smittraxx kirjutas:On olemas ka kogemus minul isiklikult, kus mehed jahipaunast ise kiitsid Waltherit taevani, usun, et see kõik pole vale, kuna püstol ergonoomiline, päästik hea ja välimust rohkem, kui mõnel teisel.

Kui mitu Jahipauna müüjat tegelevad igapäevaselt (püstoli)laskmisega ja/või laskespordiga? Ma eriti ei tea sealt kedagi, kelle arvamust võiks selles valdkonnas usaldada. Nende hulgas on küll jahimehi, aga jahimeestel teised riistad.

smittraxx kirjutas:Küsisin ka sellise küsimuse: "Et teada olevalt külajuttude põhjal - tekkis Eesti kaitsestruktuurides laialdaselt kasutusel olevate Waltheritega palju probleeme, mis tõttu asendati need töökindlamate Glockidega, et kas tõesti on tegu nii hea asjaga? Vastuseks sain selle: " Et Glock oleks viimane asi millega poest lahkuda...

Mulle on üks Jahipauna müüja omavahelises vestluses ütelnud, et "tead, ma vihkan Glocki. See on üks inetu relv". Siis pole midagi imestada.
JP võtab muide Glocki maaletooja (Baltic Fox) käest, aga Waltherit toovad nad ise. Ilmselt on viimase müümine kasumlikum.

smittraxx kirjutas:Vastuseks sain selle [...] Jutt politsei Waltherite probleemidest ei pea paika, vaid uue hankega ei suutnud nad Glocki hindadega konkureerida!"

BS. Väga viisakalt öeldes, pole vist ühtegi käibes olnud politsei-Waltherit, mis EI oleks remondis käinud.
Kui viitsid googeldada, siis soomlased käisid isegi Waltheri tehasega kohut sarnase asjaga.

vtl kirjutas:Ma eriti ei tea sealt kedagi, kelle arvamust võiks selles valdkonnas usaldada.

Sama. Tegemist on ikkagi klienditeenindajatega, mitte spetsialistidega. Kui tead, mida tahad, pole probleemi, aga mingeid soovitusi sealt küsima minna ei tasu. Kui aastaid tagasi oma Glocki Rocca JP ostma läksin, hakkas müüja igasugu kahtlast jura ajama ja lõpuks soovitas mul enesekaitseks üldse revolver hankida.

Kui pole täpselt kindel, mis püstolit osta, siis soovitan minna TLKsse või Tondi lasketiiru, võtta sealt päris laskeinstruktor (kes ilmselt teab ka, millest ta räägib) ja temaga koos erinevaid marke ja mudeleid proovida.

Tere,

Endal on silm peale jäänud g23-le mis peaks sama suur olema kui g19 aga lihtsalt .40 kaliibriga. Kuna käed on suured, siis on pisut ebamugav aga varjatult kandmiseks vast hea. Või on veel mingeid alternatiive? Kriteeriumis oleks just alates .40 ja soov oleks glocki järgi. .45 relvi olen ka vaadanud, kuna see padrun pidi isegi pehmem olema kui .40 kuna viimatimainitud kaliiber on suht terava tagasilöögiga.

Alustuseks pead vastama küsimusele: “Milliseks otstarbeks relva vajan?” Peale seda saab otsustada kaliibrite, markide ja mudelite üle. Praegu on teie küsimusele väga keeruline vastata, sest pole teada milleks relva vajatakse.

Mingisuguse 1 kaliibri ihalemine ei ole tark idee. Kõigepealt tuleb selgeks teha, milleks relva vaja ja kui palju on võimalik lasketreeninguteks raha kulutada? Reaalsus on, et 9 Para hind on aastaga tõusnud 30-50%, 1 padrun maksab 30 sendi kanti, samas näiteks 45 ACP maksab 70 senti. Kaliiber 40 maksab 54 senti, kuid see on selline huvitav kaliiber, et seda lasevad vähesed sportlased, kes siis ägisedes ise laevad. Kui on huvi kasutada mõistliku hinnaga tehaselaskemoona, siis püstolitest on mõistlik valida midagi 9 Para ja revolvritest 38 special või 357 magnum, nende hinnad on 50-70 senti kanti. Jutt käib muidugi Soome olukorrast. Kahju oleks, kui ainult tacticooli alusel ilus relv valitakse, mis siis peamiselt sahtlis kena vaadata, sest laskemoona ei ole saada või on hind räige. Näiteks Soomes lasevad enamik 45 ACP omanikke iselaetud padruneid, sest nii on oluliselt odavam ja isegi 9 Para laetakse ise.