www.militaar.net

https://www.ohtuleht.ee/1140637/tahtsat ... jesusteemi

Kui sellise viguriga kaitsta nt Toompead.. siis kuidas lood ümbritsevate alade ohutusega ? 20mm moonal on omadus lennata kaugele ja maanduda jõhkral viisil ?

Palun asjatundjate arvamust !

C-ram mürskudel peaks olema enesehävitus.
Moona kulu on muidugi astronoomiline, vb drooni vastu kulub moona vähem. Afganistanis v iraagis tehtud videotes antaks sellega ikka normilt minna.

Droon lendab Toompea suunas madalalt, alllinna katuste kohal. Millised on võimalused, et selle masina töötamisel alllinnas mõni katus terveks jääb?

Toompeale seda vaevalt keegi paigutab. Kui siis Ämarisse ,Tapale ,Laod jne.

Kõlab loogiliselt. Tähtsamal rajatisel võiks sihukene kaitse olla.

Enamus C-RAM süsteeme (v.a. Gepard, Tunguska jms roomiktehnika) töötavad paremini, kui panna keset lagendikku postamendi peale, et takistustest üle näha ja üle lasta (vt. ka venelaste tornid, mille otsa on Pantsir upitatud, Pantsir ministeeriumi katusel Moskvas jms kraam).

Pahupooleks on, et moodsad lääne C-RAM süsteemid maksavad oluliselt rohkem, kui paukhernes. Eesti saab neid omale lubada üsna piiratud arvu.

https://en.wikipedia.org/wiki/C-RAM
Siin kirjutab sellest C-RAM ist.

see c-ram pigem ei ole mõistlik asi.
Pigem oleks vaja usa vampire laskeseadeldisi + a-29 laadset lennukit.

Eesti vajab oma õhuvõimekust ja seejuures lennukite näol. Soovitavalt koos Läti ja Leeduga

Umbes 400 korda on see teema läbi käidud, ei mängi välja.

Inxs kirjutas: ↑28 Sept, 2025 8:29 Eesti vajab oma õhuvõimekust ja seejuures lennukite näol. Soovitavalt koos Läti ja Leeduga

Eesti ainus mõistlik õhuvõimekus oleksid "loyal wingman" stiilis droonid (sarnased Kratos XQ-58 Valkyrie-le, mis küll praegu ei oma võimekust õhusihtmärkide vastu).

Tulumaksureform, nn maksuküüru kaotamine läheb maksma riigile umbes pool miljardit aastas. Sellise summa eest saaks pool eskadrilli F-35 lindusid ühekohalise arvu aastatega liisingus makstud, minu (amatöörlikul) hinnangul kogu tegevusvõime.

Laske see hüpotees tükkideks, palun

Maksuküüru kaotamine iseenesest on õige mõte. Lihtsalt selle asemele peaks tulema ühe astmega tulumaks. Aga see väljub juba nii suure raginaga teema raamidest, et modedel tekib kiusatus sekkuda.

Need Kreeka ja teiste riikide poolt peagi mahakantavad Mirage-2000 hävitajad maksavad heal juhul mõni miljon eurot tükist, sama lugu Leopard-1 tankide, kohapealse laskemoona tootmise ja palju muuga. See kõik oleks tehtav kui vaid oleks piisavalt poliitilist tahet.

Kui liitlased õhuturvet ei pakuks siis oleks kindlasti vaja ja ma arvan, et tänaseks meil midagi oleks ka, 6 tk F16 veaks vast eelarvega välja ikka. Oleks ju tore aga eskadrill 12tk F35 oma lennutundidega (erinevad andmed aga täna on see ca 40k usd) läheks juba 100 miljoni juurde kui iga piloot aastas oma 200 tundi täis saaks. Ukraina näitel on ju palju kriitilisem õhutõrje ja selle kallis ots mis aitaks ka ballistiliste rakettide vastu. Sügavust meil pole kus neid hoida ja hooldada, täpselt ei tea kuidas Ukr oma lennukeid peidab aga tundub, et nad ei tee seda 150km rindest. Kui õhuülekaalu pole siis rinde lähedal ei lenda ka seal eriti kumbki pool, mis oleks ka meie reaalsus. Oletame, et õhuülekaal on NATO käes kas 6 kuni 12 lisa lennukit oleks abiks? Eks ikka aga kui palju ja mida me siis maa peal peame ära jätma.

Smith kirjutas: ↑28 Sept, 2025 12:06 Tulumaksureform, nn maksuküüru kaotamine läheb maksma riigile umbes pool miljardit aastas. Sellise summa eest saaks pool eskadrilli F-35 lindusid ühekohalise arvu aastatega liisingus makstud, minu (amatöörlikul) hinnangul kogu tegevusvõime.

Laske see hüpotees tükkideks, palun

See hüpotees lastaks tükkideks ballistilise raketiga, mis saabus muude õhuründe vahendite laine haripunktis kõigile teada olevatele lennuväljadele ning viskas kobarmoona kõrgel välja. Risk kaotada kogu võimekus või suur osa võimekusest ühe löögi tulemusena ei tundu minu jaoks mõistlik risk.