www.militaar.net

Health kirjutas: ↑03 Okt, 2023 7:16 Üksinda me süsteem ka nagu reaalselt ennast välja ei veaks, vast isegi saaks aga oht on natukene liiga suur rahu ajaks, isegi lõunanaabritega oleme tegelikult suhteliselt väike süsteem.

Ma panen ühe Raukase tsitaadi foorumi, kui Eesti BRELList lahkub. Sellega saab ka Eesti nõukogude energeetika otsa.

Lõunanaabrid ei ole suuteliselt piisavalt tootma, ehk neil ei ole võrgus piisavalt "pöörlevat massi" ehk inertsi. Mis tähendab, et neist ei ole võrgu stabiliseerimisel eriti abi. Ning seda inertsi peaks pigem juurde lisama, et näiteks päikest ja tuult stabiliseerida. Kui neid parasjagu on. Kui stabiilne see lahtiühendatud võrk olema saab?

Sünkroniseerimisest Mandri-Euroopa elektrivõrguga. Leedulased surusid meid aasta varem rubilnikuid välja lülitama. Nende energeetikute optimism on meie arvihamburgidest mäekõrguselt üle.
https://elering.ee/sunkroniseerimine

Runkel kirjutas: ↑03 Okt, 2023 11:58 Sünkroniseerimisest Mandri-Euroopa elektrivõrguga. Leedulased surusid meid aasta varem rubilnikuid välja lülitama. Nende energeetikute optimism on meie arvihamburgidest mäekõrguselt üle.
https://elering.ee/sunkroniseerimine

Elektrivõrgu operaatorid on ilmselt siiski leidnud, et optimism ei ole võrgu planeerimisel hea lähtepunkt.

Kilo Tango kirjutas: ↑03 Okt, 2023 12:37 Elektrivõrgu operaatorid on ilmselt siiski leidnud, et optimism ei ole võrgu planeerimisel hea lähtepunkt.

Nõus. Meie võrgu tugevdamiseks olid plaanid tehtud kokkuleppel lõunanaabritega, nüüd surusid leedukad asju varasemaks. Ei meeldi mullegi plaanide muutmine selliselt, kuid ju siis saame meie stabiliseerimiselementidega varem hakkama, ja meie võrgu asjatundjatele on kõrvale panna tugevad teised spetsid. Kahtlemata, mida varem Vene võrgust minema minna, seda parem, aga...

Hea küll , vere võrgust lahti aga , kuskohast me elektrit saame , soomlased loodavad karmi talve korral eestist puuduva elektri saada , me seevastu soomest , pingpong mis elektrit juurde ei too ja elering koorib ülekandetasu .
Kui suur oleks Kiisa avariijaamaga sarnase gaasijaama maksumus ja kaua seda ehitati , gaas vast hetkehinnaga oleks tegija ?

Gaasijaamade ehitamine oleks täielikult saksa teed minna. Aga arvestades Paldiski gaasiterminaali ümber toimunut vähereaalne. Ka gaasi tarbimine kasvaks kordades ning siis tekiks meil küll julgeoleku oht. Meil omal suuri gaasimahuteid pole ja kas gaasilaev Paldiski terminaalis kogu aeg või Läti hoidlatesse koguda. Kuidas küll külmal ajal sealt piisav kogus kätte saada kui lätlastel endalgi gaasijaamad töös ja võib-olla mõlema riigi varud sinna korraga ära ei mahu. Antakse meie gaas hiljem meile tagasi .
Reaalsuses jäävad põlevkivijaamad tööle. Igal suvel suure kisa-kära ning bravuuriga teatatakse tärminid millal viimane põlevkivijaam kinni läheb ning talvel ilma lärmita antakse raha, et olemasolevaid põlevkivijaamu nii palju kõpitseda, et veel mõned aastad vastu peaks!
Ei saagi aru millest rahapuuduse üle hädaldamine.
https://www.err.ee/1609119188/riik-kroo ... -toetusega

Kui veel mõne aasta eest kemplesid Oleg ja Andres Sõnajalg Aidu tuulepargi tuulikute saatuse üle kaitseministeeriumiga, siis nüüd on selle rajamine lõpusirgel ja Eleringi kinnitusel kvalifitseerub see vana skeemi järgi taastuvenergiatoetust saama. See tähendaks ettevõtjatele 12 aasta vältel 120 miljoni euro suurusjärku ulatuvat toetussummat.

12 aast jooksul 120 miljonit nagu nipsti ära anda. Kusjuures meie energiavarustuse probleeme see ei lahenda!

teeline35 kirjutas: ↑03 Okt, 2023 19:02 https://www.err.ee/1609119188/riik-kroo ... -toetusega

Kui veel mõne aasta eest kemplesid Oleg ja Andres Sõnajalg Aidu tuulepargi tuulikute saatuse üle kaitseministeeriumiga, siis nüüd on selle rajamine lõpusirgel ja Eleringi kinnitusel kvalifitseerub see vana skeemi järgi taastuvenergiatoetust saama. See tähendaks ettevõtjatele 12 aasta vältel 120 miljoni euro suurusjärku ulatuvat toetussummat.

12 aast jooksul 120 miljonit nagu nipsti ära anda. Kusjuures meie energiavarustuse probleeme see ei lahenda!

Selline summa 70MW pargi eest on ikka vähe nutune küll. See toetus on ju lisaks (sugugi mitte odavale) keskmisele turuhinnale

Sattusin lugema sihukest lora: https://epl.delfi.ee/artikkel/120236764 ... urssi-pole

Huvitav on see, et artikli lõpus on link Viimsi raamatukogus kolmapäeval toimuvale üritusele. Praegu on mõte, et läheks isegi kohale ja vaataks, millega seal tegeletakse. Praegu tundub, et rohelised käivad mööda Eestit ringi ja hirmutavad inimesi.

Kes neid rohelisi finantseerib ?

Veel üks huvitatud osapoole arvamusavaldus, kuidas riik lahendagu ära keerulised probleemid nagu salvestus, ning siis tagagu ka tuuleparkidele hinnapõrand ja dotatsioonid ning imeväel on kõik meie elekter taastuv.

Kui kõikide siia planeeritavate maismaa ja meretuuleparkide, päikeseparkide ja ka tuumajaama toodang kokku lüüa, pluss juba olemasolev, siis kuhu see kõik toodetud elekter pannakse?

manjabes kirjutas: ↑04 Okt, 2023 7:16 Veel üks huvitatud osapoole arvamusavaldus, kuidas riik lahendagu ära keerulised probleemid nagu salvestus, ning siis tagagu ka tuuleparkidele hinnapõrand ja dotatsioonid ning imeväel on kõik meie elekter taastuv.

Eriala "spets" räägib salvestusest ainult megavattides, jättes sujuvalt kõrvale megavatt-tunnid. See on enamvähem sama mõtekas, kui planeerida ökosõitu Tallinn-Tartu maanteel ja valida autot tippvõimsuse järgi. Loomulikult peab mingi elementaarne kogus kilovatte olema, et jõuaks mäest ülesse 90 km/h sõita, aga aku/bensiinipaagi mahutavus ja kütusekulu 100km peale oleks nagu "veidi" olulisemad mõõdikud mida vaaadata.

Ja kui ta mõtlebki et 1000MW == 1000 MWh, siis kuidas saab "Eestile piisata" salvestusmahust, mis on alla tunni meie tiputarbimisest (1.5 GW), samas kui iga jummala talv on terveid nädalaid, kus ei ole ei päikest ega tuult aga on krõbe külm ...

Ja kui selliseid nädalasi perioode on võibolla tõesti ühe käe sõrmedel aastas, siis 8-12 tunniseid tuulevaikseid perioode (ajal kus päikest nagunii ei ole) on ikka väga tihti. Nende kompenseerimiseks ei piisa kindlasti 1000-2000 MWh, eriti arvestades et need salvestid peab suutma vahepeal ka täis laadida (kus on kaod ja rohkem piiranguid kui ainult saadaolev hetkevõimsus)

soul kirjutas: ↑04 Okt, 2023 8:10 Kui kõikide siia planeeritavate maismaa ja meretuuleparkide, päikeseparkide ja ka tuumajaama toodang kokku lüüa, pluss juba olemasolev, siis kuhu see kõik toodetud elekter pannakse?

Tuumajaama kohta oskan ma vastata - stabiilne soodsa hinnaga elektripakkumine leiab alati tarbija. ALATI!

Selle kõikuva elektriga on teine teema. Selle koha pealt jään ma jänni. Praktikas ilmselt tähendab see seda, et massiivse (loe: süsteemile ohtliku) ületootmise korral hakkab süsteemioperaator tootjaid välja lülitama. Tõenäoliselt tervete alajaamade kaupa. Koos selle taga olevate tarbijatega.

Kilo Tango kirjutas: ↑04 Okt, 2023 8:54Selle kõikuva elektriga on teine teema.

Esmalt endale, st siis Baltikumi võrku, siis välja nii palju kui seda mahub. Aga jah lõpeks tehakse rasked otsused ning vajadusel lükatakse mingid alajaamad välja.

Runkel kirjutas: ↑03 Okt, 2023 7:54Ma panen ühe Raukase tsitaadi foorumi, kui Eesti BRELList lahkub. Sellega saab ka Eesti nõukogude energeetika otsa.

Mnjah, niimoodi see lugu käib. Eks ta lõpp tuleb ühel hetkel igal juhul olgu see siis BRELList lahkumise või põlevkivijaamade ammendumisega. Igavesti ei kesta midagi - eriti kui ei investeerita selle asja jätkusuutlikusse.