Kaitseliidu sõidukid

[A4]

BTRide koondamine ühe maleva kätte oleks olnud väga halb valik. Esiteks need rondid oleks seisnud samamoodi nagu eelmise kümnendi ja ootanud edasi varuosi ja olematuid hakkajaid. Lisaks oleks olnud vaja eraldada Kaitseliidu eelarve potist nende korrashoiuks kenake summa (kõige muu arvelt). Vb palgata juurde ka lisa tehnilist personali, muidu lihtsalt ei jõuaks paari aasta puhul seda kõike teha.

Aga kui „need rondid“ malevate vahel ära jagada, siis on ju kindlasti igas malevad „hakkajad“ olemas, varuosasid pole üldse vaja või need tekivad imeväel tasuta või poolmuidu ning kulu, mis nende kõikide masinate putitamiseks kuluks, oleks kordades kokkuvõttes kordades väiksem või vähemalt ei pärineks enam Kaitseliidu enda eelarvest vaid kuskilt „kapikesest“?

[chipy]

Mul on jäänud Milanist mulje, kui keerulisest ja kallist süsteemist, millega mina küll midagi teha ei oskaks, kui ma selle põllult leiaksin. Seepärast mind huvitabki see, et kui palju on vaja meeskonda õpetada, et rakett ikka alati sihtmärgini jõuaks?

Sama tunne valdas mindki mõni aeg tagasi ,kuni ühel õppusel sunniviisiliselt tehti Milani kasutamine poole päevaga selgeks. Pärast paari tunnist teoreetilist loengut ,suutsid kõik osavõtjad simulaatoril tabada sihtmärki. Ehk sisuliselt on süsteem ülimalt lihtne ja kergesti õpetatav. Samas võib Milani õpetamine tekitada Kaitseliitlastes pahameelt kuna lahinglaskmisi saab olema vähe ja suur rõhk läheks kuivaks drilliks.Süsteemi miinuseks on ehk tema külma sõja aegne ergonoomika ja ehitus. Süteem on väga raske ja jalastunult sellega opereerida on enamus Kaitseliitlaste jaoks kindlasti füüsiliselt väga raske. Milani termoseadmest Mira ,minul ,kes ma olen harjunud maailmaklassi termopildiga oli ka väga raske midagi aru saada. Samas on seade väga raske ja kaasas peab vedama ka varu akusid ,mis pole ka kerged. Ehk siis kui ka kunagi peaksid KLile tulema Milanid ,peaks need olema kindlasi koos MB GD masinatega. Mitte et jagame süsteemid kätte ja sõitke edasi oma MB veokitega.

Teine kitsaskoht on Milan 2 rakettides ,Milan 2 raketid pole võimelised läbima aktiivsoomust. Võimalused aktiivsoomusega masin hävitada oleks lasta kaks raketti korraga ,kahelt erinevalt seadmelt. Lasta tanki eelnevalt Browningu .50cal API moonaga või siis 90 mm TT kahurist. Samas on .50cal effektiive laskekaugus kuni 1500 meetrit ja 90 mm veel vähem. Milani effektiivne tegevuskaugus minu hinnangul ongi ehk alates 1300 meetrist ehk mida lähemal on sihtmärk seda vähem aega on sihturil võimalik raketti juhtida. Ja rakett muutub juhitavaks alles 3 sekundil ,ehk siis sihtmärki lähemal kui 800 meetril peab laskma nn hädalaskmisega ,raketti juhtimata. Samas britid Falklandil väidetavalt seda taktikat oli kasutasid ja niivõrd kuivõrd edukalt.

Lahendus võiks olla osta näiteks arengukava väliselt Kaitseliitlastele Milan 3 seadmed. Ma ei usu et see väga kalliks läheks.

[rbl]

Lahendus võiks olla osta näiteks arengukava väliselt Kaitseliitlastele Milan 3 seadmed. Ma ei usu et see väga kalliks läheks.

Ma ei saa üleüldse aru, milleks neid vananenud ja kasutuid Milan-2 komplekse oli Terrasel seal kusagil saunalaval üldse vaja meie kaitseväele osta. Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa kes neid varasemalt tootsid ja kasutasid otsustasid kõik nüüd Javelini või Spike´i kasuks. Milleks oleks meil siis vaja veel selle Milan-3 jamama hakata? Isegi olemasolevaid pole suudetud senimaani ära moderniseerida, et nendega oleks võimalik tandemlõhkepeaga uuemaid rakettegi lasta.

[Roamless]

Meie ostame mingeid 80-ndate Mersusid, lätlastele kingitakse niisama 90-ndate Scania-d, mis peaks olema ka vist parema maastikuläbivusega. Lisaks on lätlased saanud ca 2000 kuulikindlat vesti ja muud varustust, kiivritest rääkimata, samas meie oleme pidanud kõik ostma (kuuliveste pole meil ajateenijatel praegugi va Kalevi pataljon, kes piltide järgi on saanud vanad Scoutpataljoni kuulivestid)
http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Military_N ... 1.aspx?p=1

[HeiniR]

Kamraad Roamless, ära Sa nüüd lätlaste peale küll kade ole
Võimalik, et viidatud "hange" jääb lätlaste selle 10-aastase perioodi ainukeseks

[Kapten Trumm]

Ma ei saa üleüldse aru, milleks neid vananenud ja kasutuid Milan-2 komplekse oli Terrasel seal kusagil saunalaval üldse vaja meie kaitseväele osta. Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa kes neid varasemalt tootsid ja kasutasid otsustasid kõik nüüd Javelini või Spike´i kasuks. Milleks oleks meil siis vaja veel selle Milan-3 jamama hakata? Isegi olemasolevaid pole suudetud senimaani ära moderniseerida, et nendega oleks võimalik tandemlõhkepeaga uuemaid rakettegi lasta.

Mõjuagent tööl?
Eks ikka seepärast rublake, et kui enne Spike ostmist vajaliku rikkuse saavutamist su rahvuskaaslased meile kutsumata külla otsustavad tulla, siis oleks neid kostitada millegagi
Teiseks, erinevalt lätlaste ja leedukate pisikestest näputäitest oli Milani kogus täiesti arvestatav - peaks olema tänini suurim ühekordne juhitavate relvade tehing EV ajaloos.

[chipy]

Milanite hange omal ajal oli ikkagi minu arvates õigustatud. Aastal 2004 pole meie rahakott Spike või Javalini jaoks piisav olnud. Ja nagu KT ütles ,siis vastupidiselt lätlastest ja leedukatest ,kes said vaid paarkümmend laskeseadet ,saime me internetis leiduvate andmete põhjal 220. Probleem võib tekkida nüüd rakettide saadavusega ,prantslased vaevalt enam 2. seeria rakette toodavad. Suure osa on nad ka ajajooksul Afganistanis ja nüüd ka mujal Aafrikas ära lasknud.Itaalased litsentsi alusel ka 2T üleläinud.
Ei usu ka , et Milan2 moderniseerimine 2T tasemele eriti odav saaks olema.

Seega vast ei jäägi muud üle ,kas süsteem mingi aja pärast maha kanda ,muretseda Milan3 või osta suurem kogus kaasaegsemat TT relvastust.

[tommy]

Milan-süsteemidel peab ees seisma laskeseadmete moderniseerimine ja uute rakettide hanked.

[alari]

Ei usu ka , et Milan2 moderniseerimine 2T tasemele eriti odav saaks olema.

Vahetad raketi ära ja ongi ju Milan2 asemel Milan2T raketi laskmise võimalus olemas, juhtimissüsteem neil rakettidel on ju sama.
See teema on siin foorumis ära vaieldud:
http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... &start=255
Kasutaja rbl on ennegi näidanud, et ta mõnest asjast eriti ei jaga.

[jackpuuk]

Mina masinate ja ka relvastuse kohapealt väga ei viriseks, pigem selle üle (nagu ma oma kordusõppustel käimise teemas mainisin), et tegelikult ei õpetata mehi vastavate riistadega korralikult ümber käima. Ja mis kasu on siis vägevast tehnikast ja relvadest kui need on hooldamata, ning mehed ei oska nendega ümber käia. Peaks tehtama erialapõhiseid õppekogunemisi (olgem ausad, vanema tehnikaga, kus igatsugu lülitused käivad mehhaaniliselt jne. nooremad poisid hakkama ei saa), mis kasu on paberile pandud granaadiheituri ametkohast, kui ma seda riista näinudki pole, rääkimata selle näppimisest või veel hullem, sellest isegi lasknud?

[rbl]

Teiseks, erinevalt lätlaste ja leedukate pisikestest näputäitest oli Milani kogus täiesti arvestatav - peaks olema tänini suurim ühekordne juhitavate relvade tehing EV ajaloos.

Stierlitz, loeb mitte kvantiteet vaid kvaliteet! Oma max. 800 mm. soomusläbistavusega võid sa Milan-2 koos selle D-30 -ga liigitada lahingus kategooriasse suitsiid!

Aastal 2004 pole meie rahakott Spike või Javalini jaoks piisav olnud.

Isegi kümme aastat hiljem ei leidunud meil 2.1 miljonit eurot, et Hollandilt need 40 Spike-MR kompleksi ära osta.

Ja nagu KT ütles ,siis vastupidiselt lätlastest ja leedukatest ,kes said vaid paarkümmend laskeseadet ,saime me internetis leiduvate andmete põhjal 220.

Leedulased said siiski 40 Javelini kompleksi ja 360 raketti! Meie siiski vaid 54 Milan-2 kompleksi ja 200 raketti!

[setu]

Aastal 2004 pole meie rahakott Spike või Javalini jaoks piisav olnud.
Isegi kümme aastat hiljem ei leidunud meil 2.1 miljonit eurot, et Hollandilt need 40 Spike-MR kompleksi ära osta.
chipy kirjutas:
Ja nagu KT ütles ,siis vastupidiselt lätlastest ja leedukatest ,kes said vaid paarkümmend laskeseadet ,saime me internetis leiduvate andmete põhjal 220.
Leedulased said siiski 40 Javelini kompleksi ja 360 raketti! Meie siiski vaid 54 Milan-2 kompleksi ja 200 raketti!

Kui Eestile midagi saatuslikuks saab, siis on see (poliitilise) igrorantsi ja jaanalinnumängimise kriitilise massi teke.
Pauk käib siis, kui tekib soodne olukord ja kui ignorantsist ja enesepettusest pimestatuna hakatakse ignoreerima ohu märke.

Samas see uus riigikaitse arengukava aastateks 2013-2022 ei ole oma olemuselt eriti realistlik. Seal on arvestatud üle 3 % aastase SKP kasuvuga, mis ei saa reaalselt olema aastas eriti üle ühe 1 %.

Viimasel ajal tõuseb siinse foorumi kvaliteet, mis on selgelt ja siiralt tervitatav!

[gruppen]

ainult, et teemade hoidmisega on veel raskusi
Samas, kui jutt läheb alati ühte suunda siis ongi see suund kõige tulisem ja huvitavam.

(vabandust, ei saanud märkimata jätta).

[jackpuuk]

Mul on jäänud Milanist mulje, kui keerulisest ja kallist süsteemist, millega mina küll midagi teha ei oskaks, kui ma selle põllult leiaksin. Seepärast mind huvitabki see, et kui palju on vaja meeskonda õpetada, et rakett ikka alati sihtmärgini jõuaks?

Sama tunne valdas mindki mõni aeg tagasi ,kuni ühel õppusel sunniviisiliselt tehti Milani kasutamine poole päevaga selgeks. Pärast paari tunnist teoreetilist loengut ,suutsid kõik osavõtjad simulaatoril tabada sihtmärki. Ehk sisuliselt on süsteem ülimalt lihtne ja kergesti õpetatav. Samas võib Milani õpetamine tekitada Kaitseliitlastes pahameelt kuna lahinglaskmisi saab olema vähe ja suur rõhk läheks kuivaks drilliks.Süsteemi miinuseks on ehk tema külma sõja aegne ergonoomika ja ehitus. Süteem on väga raske ja jalastunult sellega opereerida on enamus Kaitseliitlaste jaoks kindlasti füüsiliselt väga raske. Milani termoseadmest Mira ,minul ,kes ma olen harjunud maailmaklassi termopildiga oli ka väga raske midagi aru saada. Samas on seade väga raske ja kaasas peab vedama ka varu akusid ,mis pole ka kerged. Ehk siis kui ka kunagi peaksid KLile tulema Milanid ,peaks need olema kindlasi koos MB GD masinatega. Mitte et jagame süsteemid kätte ja sõitke edasi oma MB veokitega.

Teine kitsaskoht on Milan 2 rakettides ,Milan 2 raketid pole võimelised läbima aktiivsoomust. Võimalused aktiivsoomusega masin hävitada oleks lasta kaks raketti korraga ,kahelt erinevalt seadmelt. Lasta tanki eelnevalt Browningu .50cal API moonaga või siis 90 mm TT kahurist. Samas on .50cal effektiive laskekaugus kuni 1500 meetrit ja 90 mm veel vähem. Milani effektiivne tegevuskaugus minu hinnangul ongi ehk alates 1300 meetrist ehk mida lähemal on sihtmärk seda vähem aega on sihturil võimalik raketti juhtida. Ja rakett muutub juhitavaks alles 3 sekundil ,ehk siis sihtmärki lähemal kui 800 meetril peab laskma nn hädalaskmisega ,raketti juhtimata. Samas britid Falklandil väidetavalt seda taktikat oli kasutasid ja niivõrd kuivõrd edukalt.

Lahendus võiks olla osta näiteks arengukava väliselt Kaitseliitlastele Milan 3 seadmed. Ma ei usu et see väga kalliks läheks.

Kuule Rämbu, ehkki jah, Rambo pildus koptereid kividega alla. Poole päevaga ei õppinud sa omal ajal isegi oma noku toimiist selgeks ja nüüd terve relvasüsteem. Kus on Eestis kilomeetrite kaupa lagedaid väljasid, kus neid superrelvasid vaja-võimalik kasutada?

Tehke meestele koolitus, andke krdma RPG-d kätte ja Lõuna-Eestis ei liigu piisava laskemoona hulga puhul ükski ründaja kuhugi (Narva-tallinn suunal oleks see natu keerulisem). Kaitseliit on vaja toimima panna, muidu pole mingitel relvasüsteemidel-veokitel mõtet. Vormis marssimine ei anna kah kaitsevõimele midagi juurde, kui tina kõrva ääres vinguma hakkab, siis tuleb enamikel kaitseliitlastest püksi (sest nad on õpetamata). Hirm on see, mis mehe araks teeb ja siis pole ka relvast kasu, sest pole tegelikku vaimu vastuhakkamiseks, ega midagi selles liinis .

[mb]

Läänemaleva Btr ka rivis http://uudised.err.ee/index.php?06294333