www.militaar.net

Kriku kirjutas: ↑29 Aug, 2023 9:16 Ei, eelarvesse muidugi ei puutu. Korruptsioonivastase komisjoni huvi juhtumi vastu aga mõistan ja mitte ainult sel tasandil, et Mart Helme tahab Kaja Kallast peedistada (mis kindlasti on ka õige).

Riigikogu alaliste komisjonide mõte selles seisnebki, et ei peaks iga juhtumi jaoks uut komisjoni looma (mida koalitsioonil oleks võimalik lihtsalt takistada).

Mäletan, et spetsiaalsel "uurimiskomisjonil" on rohkem õigusi kui korralistel ja erikomisjonidel, s.h. ka sanktsioonide rakendamine ametisikutele ning eraõiguslikele institutsioonidele koostööst keeldumise korral!
(Jäi kõrva ühe Õiguskantsleri nõuniku jutust.)

Aga võime siin lõpetada ning "mängu" edasi jälgida ...

mart2 kirjutas: ↑29 Aug, 2023 9:25Mäletan, et spetsiaalsel "uurimiskomisjonil" on rohkem õigusi kui korralistel ja erikomisjonidel, s.h. ka sanktsioonide rakendamine ametisikutele ning eraõiguslikele institutsioonidele koostööst keeldumise korral!

Kõik õige, aga kui peaminister ei suvatse alalisse komisjonigi ilmuda, on vähe lootust, et koalitsioon hääletaks uurimiskomisjoni loomise poolt.

Kriku kirjutas: ↑29 Aug, 2023 8:32

AndresTy kirjutas: ↑29 Aug, 2023 8:29kas komisjoni õigus midagi nõuda, uurida, küsida tähendab ka automaatselt ministrile kohustusi?

Jah, seaduse tekstis "õigus nõuda" tähendab vastavale isikule kohustust.

Kindel?
Siis peaks selle kohustuse mittetäitmine kajastuma ka mingites sanktsioonides, nagu trahv, sunniraha, sundtoomine või muu selline. Niikaua kuni selliseid sanktsioone ei ole, on see "kohustus" tühi õhk.

AMvA kirjutas: ↑29 Aug, 2023 10:02

Kriku kirjutas: ↑29 Aug, 2023 8:32

AndresTy kirjutas: ↑29 Aug, 2023 8:29kas komisjoni õigus midagi nõuda, uurida, küsida tähendab ka automaatselt ministrile kohustusi?

Jah, seaduse tekstis "õigus nõuda" tähendab vastavale isikule kohustust.

Kindel?

Jah.

AMvA kirjutas: ↑29 Aug, 2023 10:02Siis peaks selle kohustuse mittetäitmine kajastuma ka mingites sanktsioonides, nagu trahv, sunniraha, sundtoomine või muu selline. Niikaua kuni selliseid sanktsioone ei ole, on see "kohustus" tühi õhk.

Ei pruugi, sest kohustuse täitmine kui selline võib olla täidetav. Praegusel juhul muidugi on tõesti pigem tegu halva seadusloome näitega. See ei muuda aga kohustuse rikkumise fakti kui sellist olematuks.

Kõige ehtsam ja puhtam sõda, kelle oma on riik.

Aga kui asja juurde jõuada, siis olemus on lihtne aga põhimõtteline: Kas me moraalselt legaliseerime äri ja suhtlemise orklandiga või mitte. Ja seda kõige kõrgemal täitvamal tasandil, mis võimalik.

Meil on olukord, kus hetkel kaks orklandis tegelevat Eesti ettevõtet on võtnud (vb üheskoos) seisukoha, et nemad oma orkiärist ei loobu. Neil on toode, mida on vaja toota, ja sellega seoses on vaja see tootmine varustada komponentidega ja seejärel ka logistikaga tagada. Üks on Krimelte-Wolf, teine on Metaprint. Avalikel andmetel üks on ühtede äri ja teine on teiste äri. Metaprint kui komponentidega varustaja on Lemendiku äri, aga logistikasse on Lemendik valinud tegijaks enda enamusomanduses oleva Starki, seal on tema osalus üle 50% ja ülejäänud 49,..% on siis pooleks Kraag ja Hallik. Fakt on, et Metaprint on Stark Logisticut poputanud, kas see on objektiivselt põhjendatud või mitte, on muu teema. Ma pelgan, et selles puntras on veel ettevõtjaid- keegi peab ju ka plastpakenditega tegelema? Ka sealt võib midagi ebameeldivat rebeneda.
Fakt on see, et Hallik on peaministri abikaasa. Ka siit on läbi jooksnud teema, et miks on meil siiani piir lahti? pidades silmas just selliseid äritegevusi ja fakt on valitsus ei ole soovinud just sellest aspektist vaadatuna selliste äride tõkestamiseks piiri sulgeda. Nüüd oleme fakti järgi juba orklandi mikroskeemidega varustamise edetabelis kolmandale kohale. Jääb üle küsida, et on see elektroonikakomponentide äri ehk ainult paberil, või on need ka tegelikult üle Narva jõe sõitnud. (Tuletan meelde, et ma olen varem korduvalt selgitanud, et see pesumasinate ja külmikute tuustimine okupeeritud aladel ei ole tehtud rakettide varustamise eesmärgil, et see rakettide varustamine käib hoopis peenemalt).
Praegu reformierakonna eestvedamisel tegeletakse selle orkiäri ka moraalse legaliseerimisega. Palju õnne!

Reinsalu komisjonis: Moraalselt on meil asjad Eestis totaalselt nihu läinud.

Kui oleks moodustatud erikomisjon antud spetsiifilise situatsiooni kohta, siis erikomisjonil on palju rohkem hoobasid "nõuda".

Kas ikka oleks. Mäletatavasti leidis noorkaabust rahandusminister koos oma ametnikega, et neil on muudki targemat teha kui RK ERIkomisjonile aru snda. Sanktsioone ei järgnenud aga mingeid.

Euroopalik asjade korraldus tõenäoliselt eeldab, et poliitiku/ametniku kiim avaliku võimu järele ei ole patoloogiline.

Lemet kirjutas: ↑29 Aug, 2023 10:09

Kui oleks moodustatud erikomisjon antud spetsiifilise situatsiooni kohta, siis erikomisjonil on palju rohkem hoobasid "nõuda".

Kas ikka oleks. Mäletatavasti leidis noorkaabust rahandusminister koos oma ametnikega, et neil on muudki targemat teha kui RK ERIkomisjonile aru anda.

Akf pidas silmas uurimiskomisjoni (§ 20 ja § 22 lg. 2). Rahandusminister Martin Helme (nagu teemas juba korduvalt osundatud) ei suvatsenud ilmuda nondesamade komisjonide ühisele istungile nagu praegu peaminister Kaja Kallaski: https://www.delfi.ee/artikkel/90627833/ ... te-naidata .

Aga nüüd on minu kord avalikult küsida: millega seoses on siin see jauramine komisjonide ümber? Milleks üldse selline asja sohusuunamise jutt ka siin?

Ja konkretsem küsimus: Kas peaks ehk tõstma selle teema kaubamärgid Penosil, Metaprint, Stark tõstma hoopis selle teema alla?: viewtopic.php?t=50132

Esialgu ei suuna mitte midagi mitte kuhugi.

Istungi kuulamine: Antud material on sanktsioneeritud, antud materialist toode on sanktsioneeritud, aga antud materialist tehtud toote vaheaste, st poolfabrikaat ei ole kaubagrupi koodi mõistes sanktsioneeritud. Veod on jätkunud. Täpselt see mäng deklareerimisega, millest ma siin rääkisin.

Sanktsioonide kehtestaja näpukas?
Või ikkagi teadlik soov sellist pooltoodet mitte sanktsioneerida?
Tobe küll, aga analoogseid näiteid on veel, ala "torujuhtme nafta".

Sanktsioneeritud on just need tooted ja kaubad, mille orkidele toimetamisega otsustajad ja nende lähedased kasumit ei teeni.

Lollikindlaid asju pole olemas, sest lollid on leidlikud. Neid sanktsioonide tekste teevad juristidest ametnikud, kellel võibolla pole teadmisi, et plekkpurgi trükitud plekist tooriku ja täis purgi vahel on mõned vahevariandid ka veel?

Sanktsioonide kehtestaja näpukas?
Või ikkagi teadlik soov sellist pooltoodet mitte sanktsioneerida?
Tobe küll, aga analoogseid näiteid on veel, ala "torujuhtme nafta".

Ma veidi kuulsin Vikerraadiost ülekannet komisjoni istungist , muidugi suunati asi protseduurilistele küsimustele , komisjoni pädevusele , üleolev ja ülbe suhtumine komisjoni tegevusse , sama ilmselt ka eesti inimestesse .
Parim oleks erakorralised valimised .