www.militaar.net

Ühest hiljutisest artiklist noppisin mõtte, et selleks, et ekstreemsest ühiskonnakorraldused saaksid muus maailmas püsima jääda, peavad nad paratamatult kohanduma, pragmatiseeruma. Näiteks nõukogudemaa, mille maailmarevolutsiooni ideed asendusid ühel hetkel ratsionaalse geopoliitilise malemänguga. Kas midagi sarnast on toimumas al-Nusraga? Kas midagi sarnast saaks juhtuda ISIL:iga?

Muidugi, aga selleks peab IS kõigepealt oma revolutsioonilise sõja üle elama ja rahvusvahelise tunnustuse pälvima nagu Nõukogude Venemaa seda tegi. See on võimalik ainult tuumarelvaga.

Erinevalt Al-Nusrast tahab IS olla uus riik. See on väga oluline vahe.

vesse kirjutas:Siinkohal tuletaks meelde, et SAA Aleppo operatsioon elab täpselt ühe varustustee peal.
Kui see otsustavalt läbi lõigatud peaks saama siis saab Aleppo edust midagi Stalingradi laadset.

Jah, selle vahega, et Stalingrad oli sakslaste jaoks ikkagi võõras vallutatav maa ja täiesti võõras keskkond.

Süürlaste jaoks on Aleppo oma maa, Süüria iidse kultuuri häll.
Vanem kui Pariis, vanem kui London, vanem kui Moskva ,see on linn, mis on 7000 aastat vana .

See on tähtis mitte ainult sõjaliselt vaid sel on märgiline tähtsus, kes seda omab.

Ei saa neist midagi asjalikku lähemal ajal, täiesti lootusetud tüübid. Kes vaatas eile ETV-st filmi Afganistanist? Isegi al-Kaida tundub läbirääkimiskõlbulik nendega võrreldes.

Jaanus2 kirjutas:Ei saa neist midagi asjalikku lähemal ajal, täiesti lootusetud tüübid. Kes vaatas eile ETV-st filmi Afganistanist? Isegi al-Kaida tundub läbirääkimiskõlbulik nendega võrreldes.

Kellest sa räägid ?

tympsa kirjutas:

Jaanus2 kirjutas:Ei saa neist midagi asjalikku lähemal ajal, täiesti lootusetud tüübid. Kes vaatas eile ETV-st filmi Afganistanist? Isegi al-Kaida tundub läbirääkimiskõlbulik nendega võrreldes.

Kellest sa räägid ?

No eks akf. ikka Daesh' ist jutustab. See eilne film ei jätnud vähemalt Afganistani suhtes küll erilist lootust, üks kõrbenud ja põhas ühiskond. Linnaga võrreldes- ainus variant: buldooser peale.

tympsa kirjutas:Veel juttu Aleppost. Siin öeldakse, et kõige suurem tegija on linna naasnud Al Nusra ja nende sõjaline jõud on tõepoolest muljetavaldav.

http://www.al-monitor.com/pulse/politic ... eturn.html#

Selle Al-Monitori omanik on Jamal Daniel, kes on pärit Süüriast Baathiga tihedalt seotud kristlikust perekonnast, suhtleb pidevalt Assadi välisteenistusega.
Ma arvan, et Aleppo kaitsjad on varsti valmis vastu võtma abi, kellelt iganes, kes seda pakub ja Al-Nusra pole neile probleem, kui see isegi tõsi on, et nad massiliselt lõksu ronivad. Lääne abi ju rohkem sõnades ja Türgi abi, võrreldes vaenlase tugevusega, vähene.

Islamiriik ei esinda islamit, see on kompromissitu radikaalne võitlev ateism nagu natsionaalsotsialism kolmekümnendate Saksamaal...

Kui sa seda filmi vaataksid ETV-st, siis ISIS Afganistanis on saamas ühiskonnakorralduseks ja riigivõimuks kohapeal. Mingid ANA/ANP tüübid ei julge sinna oma nägugi näidata ning Kabuli keskvõim seal ei kehti.

Analoogselt talitasid ka seal Iisraeli külge all mitmed äärmusrühmitused, nt Gaza sektoris, kuis terroristideks kuulutatud organisatsioonid võtsid enda kätte riigivõimu selles vaakumis ja uskumatu - rahvas tuli sellega kaasa.

madiss kirjutas:Islamiriik ei esinda islamit, see on kompromissitu radikaalne võitlev ateism nagu natsionaalsotsialism kolmekümnendate Saksamaal...

Selliseid hüüdlaused ajavad alati muigama.

Nii nagu kristlase etalon on Jeesus, on moslemi etaloniks prohvet Muhamed. See seisukoht on kõigi islamiusu autoriteetide poolt tunnustatud, õpetlased proovivad isegi oma habet lõigates lähtuda "tee nii nagu Muhamed" põhimõttest...

Jeesus, uskmatust seisukohast lähtudes, oli tänavamustkunstnik, kelle lood pärast tema surma oma elu elama hakkasid.
(Räägitakse lausa, et ristiusu sünd oli lausa Rooma riigi psy-op, et talupoegi kuulekaks ja leplikuks muuta). Ühesõnaga, kristlusel on pigem filosoofiline sõnum, riigikorraldusest räägib see vähe.

Islam on aga terviklik ühiskonna juhtimise süsteem religioonile toetudes.
Muhamed oli nii usklikust kui uskmatust vaatevinklist tubli sõjapealik ja riigijuht. Kui nüüd meelde tuletada seda eelnevat "tee nii nagu Muhamed" klauslit siis:
Lisaks orjade võtmisele ja üldisele sõjapidamisele oli Muhamedi esimene "sümboolne" tegu pärast Meka vallutamist oli kõigi teiste "paganlike" usundite kõrvaldamine. Niipalju siis "tolerantsist ja kompromissist".

Ning kõike eelnevat võetakse kui absoluutselt, eksimatut tegutsemise eeskuju. "Allah pidas Muhamedi ideaalseks meheks"

"Mõõdukas" Islam on sündinud vaimselt terve reakodaniku viitsimatusest pidevalt mõõka teritada ja näpuga Koraanis järge vedada. Kurb, aga tõsi: ISIS on Islamiusu nõuete täpne jälgimine sh. keskaegse moraali kehtestamine.

madiss kirjutas: ISISel ei ole islami ega religiooniga mingit seost, ISISe eesmärk on islamit kui religiooni rahva silmis diskrediteerida, et rajada teed ilmalikule riigile,

Sealhulgas eraldi jõustruktuuride loomine, et inimesed täpselt palveaegu jm. usulisi kombeid täpselt jälgiks?
Nad nimetavad oma valdusi "prohvetlikult metoodikal loodud riigiks". Seos usuga on minu arvates üpris tugev.

madiss kirjutas: sellest ka see radikaalne antihumanislik käitumine, kultuuri-, ajalooväärtuste arutu hävitamine, inimeste põletamine, kõride läbilõikamine, hukkamine, lapssõdurite kasutamine ja muu selline...

Keskaegsest (Islami ligikaudne sünniaeg) moraalist lähtudes igati normaalne tegevus.
Pealegi, need kallid "kultuuri ja ajalooväärtused" on Islamiseadustes ilusti defineeritud kui "shirk" - ebajumaluste kummardamine.
Antihumanismist rääkides - kas inimkeha patuseks pidavalt usult saaks muud oodata?

madiss kirjutas: Natsionaalsotsialism tegi kolmekümnedate Saksamaal sarnaseid tempe...

Hukkamine vast ainuke loetletust. Ning sedagi üpris salaja, mitte hoobeldes.
NS Saksamaa oli muuseas väga humanistlik - aarialast ülistadest tuli ka paratamatult inimsust ülistada. Kunst vaid paljastest kehadest koosneski (täielik vastand Islami normidele, kus hädapärast lubatakse vaid elutuid ruudukesi maalida)

Ega kasutaja madiss taga ei peitu juhuslikult Urmas Sutrop? Temalgi on kombeks igasse argumenti kuidagi "just nagu natsid, holokaust!" sisse toppida, isegi kui kooslus täiesti seosetu on.

madiss kirjutas:Ma ei saa aru, mida sa üldse väita üritad, et ISIS ei ole sisult ateislik, vormilt islamistlik liikumine?

Lühidalt, oponeerin väitele:

madiss kirjutas: ISISe eesmärk on islamit kui religiooni rahva silmis diskrediteerida, et rajada teed ilmalikule riigile

Isegi kui Islamiriigi sünni taga peituvad usuliselt leiged endise Iraagi armee ohvitserid, siis "usu rahva silmis diskrediteerimine" oleks vabatahtlikult organisatsiooni peamise alustala ise lõhkumine ning ennasthävitav ja ebaloogiline käitumine.

Pealegi- tavakodaniku jaoks on nad kehtestanud Muhamedi visiooni seadusandlusest 99% ulatuses. Nii et "seose puudumine" Islamiga ei vasta tõele.

Selle seosega lehvitamine ongi just nende leib.

..madiss läks nüüd nädalakeseks puhkama ja foorumlased võiksid ka lõpetada tema jamade kommimise

Tegelikult pole siin midagi arutada, lihtlabane võimuiha, kogu asi on võimus. algas see islami lõhenemine rivaalide tapmistega ja sõjaga, ei ole praegu ka midagi uut siin ilmas. Võim kellegi või millegi üle. Isis- eemalelükatud Baathi partei ohved, ikka tagasi tüüri juurde ja tark lause Machiavellilt: eesmärk pühitseb abinõud. euroopa paneb selles osas kõigile ikka pikka puuga ära.

Sai küll lihtlabane, aga piisavalt selge.

See et ISISele panid aluse võimuahned Baathi ohvitserid ei muuda kogu asja iseenesest mitteislamistlikuks, samamoodi nagu Saudi kuningapere liikmete lõdvad moraalikombed ei muuda nende tagurliku seadusandlust kuidagi vähemteokraatlikuks.

Kuigi seda võib küll öelda et tagurlikkuselt annab ISIS ka "ajaloolisele" kalifaadi aegsele islamile silmad ette. Templid mida nad seal lõhuvad on sajandeid islami võimu all eksisteerinud ilma et keegi oleks pidanud nende hävitamist vajalikuks.

Poti soldat kirjutas:See et ISISele panid aluse võimuahned Baathi ohvitserid ei muuda kogu asja iseenesest mitteislamistlikuks, samamoodi nagu Saudi kuningapere liikmete lõdvad moraalikombed ei muuda nende tagurliku seadusandlust kuidagi vähemteokraatlikuks.

Kuigi seda võib küll öelda et tagurlikkuselt annab ISIS ka "ajaloolisele" kalifaadi aegsele islamile silmad ette. Templid mida nad seal lõhuvad on sajandeid islami võimu all eksisteerinud ilma et keegi oleks pidanud nende hävitamist vajalikuks.

Islam ongi vahend. Meile ei tohiks selles olla küll midagi uut, euroopa ajalugu on täis veriseid "usu lipu all" tehtud sõdu.