Otto K kirjutas:Eks seal Donetski lennujaamas on U poolel raske seis, eriti peale seda kui kahjurid hõivasid uue terminali. Sellega on vana terminal sisuliselt ümber piiratud.
Varustustee U poolele tuleb Piskist ja et sealt mööda lennuvälja jõuda vana terminali juurde, peab mööduma uuest.
Terrod hõivasid Vana terminali, uus on ukrainlaste käes.
Siiski tulemus on suht sarnane. Kui seni said piki lennurada kohale kimanud soomukid Uue terminali reisijatekoridoride vahel olla vähemalt otsesihtimisega relvade tule eest suht kaitstud (Vana terminal varjas otsenähtavuse sellest kaugemast hoonest, kus Mardikad juba üle kuu aja pesitsesid), siis nüüd ei ole praktiliselt kohta, kus varustust ohutult laadida. Mis tähendab, et Uue terminali varustamine sõltub Terrode heast tahtest, mis ilmselt osaliselt seletab ka meeleheitlike rünnakuid Vanale terminalile, mis seletab ka seda, miks Uue terminali ründamist sarnaselt enam ei jätkata (pole otstarbekas). Kui Terrod otsustavad varustamise blokeerida (kõike liikuvat/nähtavat tulistades), siis on Ukrainlased seal Uues nö pantvangis. Ilmselt saaksid siiski teatavate kaotuste ja väljast tuleva abilöögiga väljuda, aga sisuliselt Vana teminali kaotusega ei ole Uue hoidmine positsioonisõja tingimustes(ukrainlased ei võta ette mastaapsemat rünnakut) ja "vaherahu" lõppedes pikemalt (nädalaid?) võimalik. Lennujuhtimistorni ala kaitsmiste mõtekust, pärast Uue terminali kaotust ei oska kindlalt hinnata. Arvan siiski, et tulejuhtimispunktina ei ole ta enam kasutatav (variemisohtlik ja avatud otsesihtimesega tulistamiseks). Muud mõtet ei näe. Aga olen piiratud nägemisega.
Larry kirjutas:Nagu videost näha on venelaste LiesNewsi provokatsioon õnnestunud - langenud viljakale pinnasele, külvanud segadust ja lausa pööranud ukrainlasi üksteise vastu
See on tõsi, aga suur osa sellest on puhas kobin.
Mida taotles DNR:
• Demonstreerida ennast nö armuliku/headahtliku lennuvälja peremehena.
• Initsieerida kaamera ees vestlusi, kus ettevalmistamata ja nö konflikti vältima häälestatud ukrainlased suunatakse teatud moel käituma. Näeksid välja nö pussud. Need õnnestusid nii ja naa. Osad pigem ei õnnestunud, aga emotsioonide tulvas ei pöörata tähelepanu (kasvõi see minu poolt varem kirjeldatud lõpuvestlus, kus ukrainlane Terrode provokatsioonile reageerib kindla lubadusega lennujaama tagasi tulla).
• Deklareerida kaamerate ees, et külmikulaibad on ukrainlaste langenud. Kuppel vaidleb sellel vastu ja eitab, aga kui Motorola tungivalt väidab, et laibad on ukrainlaste, siis Kuppel aktsepteerib, et jah vaatame üle, ja kui meie, siis loomulikult viime ära. Külmikus oli ca 2-3 laipa, ja nende kohta Marssal ütles, et terrod. Kõlab loogiliselt, sest laibad olit lagunenud ja ei ole arusaadav, miks ukrainlased olid küll suutelised paljud värskemad hukkunud minema viima, aga külmikumehi mitte. Ukraina pool hiljem on kinnitanud, et kaevavad välja 2 oma meest Vanast terminalist. On loogiline - viimaste lahingute käigus ei olnud aega välja kaevata.
Hiljem DNR kirjutab juurde:
• Ukrainlased tulid terminali ilma relvadeta – ei vasta tõele, relvad ju näha videos.
• Sõidukite juhtimine anti Terrodele. Ainult väide ja ei usu. Ei näe nagu väga ka mõtet sellel. Seega ilmselt lihtsalt juurde leiutatud kaunistus, mis peab võimendama muljet Mardikatest, kui lennuvälja olukorda kontrollivatest tegelastest.
Mis tuli kobinana:
• 95 brigaadi Kuppel (see Marssali sõber) ja 93 brigaadi Kuppel (kes tegelikult osaleb Life-News videos) aetakse segi. Mina arvan (!), et see ei olnud kombinaatorite poolt planeeritud. Tehakse palju emotsionaalseid avaldusi (ukrainlased) ja ilmselt on paljude patriootide jaoks asi endiselt segane.
• 93 brigaadi madalama astme komandörid ja võitlejad on alustanud kampaaniat oma „Kupli” vastu. Allkirjad taotlusele selline verivaenlaste kätt suruv mees maha võtta. Samas ei ole absoluutselt selge, et too 93 brigaadi patül ei oleks patrioot või oleks kuidagi VF meelne. Täiesti võimalik, et sõdurina tasemel ohvitser, kes suht ebaselges olukorras pidi „parlamentääri” mängima, ei osanud lihtsalt meediale sobivalt käituda. Prioriteet oli saada mehed vahetatud, varustus kohale, ja vältida konflikti. Ilmselt kaamera oli samuti ootamatu lisand (oleks võinud karta, aga loodetavasti õpitakse edaspidiseks). Nüüd on ühe väeosa sisekliima halvenenud ja ühe tasemel ( oletus!) ohvitseri tegevus häiritud (võib viia väljavahetamiseni). Seda võidi kombinaatorite poolt osaliselt planeerida, aga välja kukkus jällegi kobinaga hästi. Tegelikult asi on ainult ühe üleliigse käepigistuse teema – ilma selleta oleks emotsioonid väiksemad olnud.
Hirm, kahtlused , usaldamatus on viljakas pinnas säärastele utkadele. Ilma selle pinnaseta on nende mõju kordades väiksem. Tuleb jääda rahulikuks.
Ka see mida ma siin kirjutasin, ei ole tegelikus, vaid minu arvamus. Aga kui see ei lange ka kellegi ukrainale pöialt hoidva kaasfoorumlase arvamusega kokku, siis see ei ähenda, et mina ei oleks antud konfliktis väga selgelt Ukraina poolt.
Siin üks täiendav video sellest rotatsioonist - Rossia filmitud. Loomulikult kogu juttu seal ei maksa kullana võtta.
https://www.youtube.com/watch?v=J6ZpYfWA1Lw
Panen siia mammutposti veel veidi mõtteid.
Viimases videos jalastuvad ukrainlased väljaspool terminali, Kamazid aga sõidavad tagasi. Mis tähendab, et mingit meeletut varust uus vahetus kaasa vedada ei saanud – võib-olla vaid suurendatud lahingkomplektid.
Võib-olla peagune asjade seis (ukrainlased –Uues) sobib ka terrodele. Nende käes on väljapressimishoob. Kui „vaherahu” lõppeb, siis on ukrainlastel probleem, kuidas oma mehi varustada ja välja tuua (tunduvalt keerulisem, kui seni). Kui kogu terminalide piirkond on küborgitest tühi, siis on ukrainlastel sinna võimalus riskivabalt kasvõi paar Totškat lasta. Või siis mõnda muud vänget moona. Tsiviilohvrite pärast muretsema ei pea. Ilmselt väga ei isutaks mardikaid seal terminalides passimine.
Praeguse rotatsiooni hind on ukrainlaste hoidumine kaudtulelöökidest mardikate pihta (lennuväljal).
Pakun (väga oletuslikult), et vaherahu lõppemisel suudaksid ukrainlased Uues terminalis vastu pidada (varustusest tingitult) umbes sama kaua, kui oli ajavahemik Vana terminali hõivamise (ca 01.12) ja rotatsiooni vahel (13.12). Passiivse lahingutegevuse korral ja varustust juurde saamata.
Massiivsete rünnakute korral oleks see periood tunduvalt lühem.
Mina tooks mehed lennuväljalt ära kohe, kui hakkab lõhnama "vaherahu" lõppemise järele. Kui ei ole salaplaani alustada lähiajal aktiivset kampaaniat. Ülalkirjeldatud põhjustel. Ja isegi moraalne löök oleks aktsepteeritav. Aga ma ei jaga piirkonna taktikalist pilti, ja võib-olla tõesti on lennuväli kogu sektori kaitse alus, ning terminalide langemisel järgneb doominoefektina väljatõmbumine Avdejevkast, Peskist jne kuni Karlovka veetõkkeni. Donetski väravailt paarikümne km kaugusele. Gorlovka läänetiib saaks hõlpu ja võimaldaks Debaltsevo suunal terrodel ukrainlased kotti võtta näiteks. Jne jne. Ei ma ei usu Porošenko väidet, et peale lennuvälja langemist on mardikad Kiievis – riiv tuleb ette (kasvõi ajutiselt) varem. Aga mingi mõju sel saab sektori kaitsele olema.
)