Uued relvasüsteemid EKV-le

[Kapten Trumm]

Minuarust Rootsi andis küll viimati väga valesid signaale välja, GRU pani rahulikult linnukese ankeeti ära "ei suuda õhuruumi kontrollida". Kõik see maanteedelt startivate Gripenite värk jne jne on põrmu varisenud, Rootsi lennuvägi on nii ära kärbitud, et ei suudeta isegi rahuaegset QRA-d organiseerida.
Ei ole lihtsalt praktikas eriti tark valjusti karjuda, et ollakse õhust palja taguotsaga.
See võib tekitada selle, et sinu vastaste sõjaplaanide kaustast tõstetakse igasugu "õhust algavad" ja "piiratud rünnaku" stsenaariumid ülespoole.

[rbl]

Lennukid peaksid asuma Lätis minimaalselt, et Eestisse õigel ajal jõuda.

Huvitav, miks seda NATO õhuturbemissiooni kohe Lätti ei paiugutatud kus oleks olnud selle kõige loogilisem asukoht ja seega problem kui selline suuresti lahendatud?

Sellisel juhul piisab vabalt hajusalt asetatud paarist keskmaa ÕT raketikompleksist tähtsamate piirkondade lähedusse. NASAMS II koos AIM-120D peaks minimaalselt kusagil 80 - 90 kilomeetrise ringi tekitama objekti ümber ( õhust lastes on lennukaugus 180 km ). Mingi 12 rekkaga kataks enam vähem terve eesti ära.

NASAMS II lennukaugus koos AIM-120D raketiga on seal reaalselt kusagil 30 km. Patriot raketi teoreetiline lennukaugus võib olla samuti kusagil 160 km. aga reaalselt maksimum laskekõrgusel katab ta ära vaid umbes 40-60 km. ala. Enne keskmaa ÕT tuleb veel hankida lähimaa õhutõrje SHORAD.

[Kilo Tango]

SHORAD-i koha pealt on saadaval selline huvitav masin: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defens ... ank_System

(ADATS) is a dual-purpose short range surface-to-air and anti-tank missile system based on the M113A2 vehicle.

[Taaniel Tina]

SHORAD-i koha pealt on saadaval selline huvitav masin:

Kas selle masina kohta mingit maksumust ka on näidatud kuskil?

[Kapten Trumm]

Iisrael kasutab sellist
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Chaparral
Tegelikult selle Sidewinderi lendu saatmine pole eriti keerukas protsess, kuna rakett on "fire and forget" analoogselt Mistraliga.
Näitajad sõltuvad analoogselt NASAMS-ist suurel määral sellest, kui moodsad on raketid seal relssidel.

[rbl]

SHORAD-i koha pealt on saadaval selline huvitav masin: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defens ... ank_System

Soome otsustas Crotale kasuks järgnevatel põhjustel:

-SA-13 and RBS-70 were too short-ranged and lacked all-weather capability

-SA-8 was viewed being obsolescent tube technology (note the problems maintaining same generation technology in SA-3), and also overpriced.

-Rapier Blindfire was obsolescent, lacking in range and overpriced. Finns requested information about Rapier 2000, but British refused, undoubtely believing that Finns would immediately sell it to nearest GRU agent.

-Skyguard was lacking in mobility, also the missile (Sparrow) was American and export license might not be granted.

-ADATS seemed for long a front-runner, but it was lacking in all-weather capability, and eventually, US would not grant export license. This was probably a blessing in disguise, as ADATS ended up having a rocky development path.

http://www.tank-net.com/forums/index.ph ... opic=34812

[Actual]

Minuarust Rootsi andis küll viimati väga valesid signaale välja, GRU pani rahulikult linnukese ankeeti ära "ei suuda õhuruumi kontrollida". Kõik see maanteedelt startivate Gripenite värk jne jne on põrmu varisenud, Rootsi lennuvägi on nii ära kärbitud, et ei suudeta isegi rahuaegset QRA-d organiseerida.
Ei ole lihtsalt praktikas eriti tark valjusti karjuda, et ollakse õhust palja taguotsaga.
See võib tekitada selle, et sinu vastaste sõjaplaanide kaustast tõstetakse igasugu "õhust algavad" ja "piiratud rünnaku" stsenaariumid ülespoole.

"Rootsi saatis signaale välja" - Rootsi signaal on kirjas siin http://www.postimees.ee/449474/rootsis- ... vastuplaan kus on kirjas:
"Rootsi kindralmajor Karlis Neretnieks ütles, et «meie tõlgenduse kohaselt on nii Rootsi kui Soome territooriumi kasutamine NATO jaoks otsustava tähtsusega, et võiks edukalt sooritada sõjalisi operatsioone Baltikumis.»"
.. ja Venemaa pühadeaegne pommituslend Rootsi piirini oli venelaste selge sõnum ja vihje, mis juhtuma hakkab, kui Rootsi idutab mõtet oma territooriumi NATO kasutada anda Venemaa rünnaku korral Balti riikidele. Seega, Rootsi peale, kui võimalikule platstarmile, millelt Baltikumi vabastamist opereerida, ei saa kindel olla. Arvan, et rootslased on oma järeldused teinud ja enam neilt mõtlematuid Venemaa huve kahjustavaid avaldusi niipea ei kuule.
Ja nüüd võib kaarti vaadata, kus Baltimaad asuvad, kus saavad asuda Venemaa õhutõrjesüsteemid ning võib edasi heietada mitme tunniga USA ja liitlaskotkad siia õhutuletoetust ja õhuruumi kontrollima pakkuma tõttavad. Vihjeks küsimus, kui kaua läheb näiteks aega planeerimisele, kuidas õhuruum oma kontrolli alla saada, kui kaua läheb aega, et see ellu viia, kui kaua läheb aega, et luua sillapea maavägede siiatulekuks. Isegi kui poliitiline appituleku otsustuskomponent (mis on tegelikult A ja O) kõrvale jätta, kus USA ja iga teine sekkuv riik peab reaalselt arvestama oma elanikonna kaotustega oma pinnal (Venemaa raketilöögid), võtab kogu selle jama kokkupanek aega vähemalt paar kuud. Paari kuu planeerimise ringi kipuvad ulatuma lääne senised kambakad nn nõrkade vastu. Aga Venemaa saavutab oma sõjalised eesmärgid Baltikumis vähemalt päevadega. Edasi võib mõelda kuivõrd tõsiseltvõetav on see kaitseplaanide jutt, kus meil tuleb nädal-paar vastu pidada enne liitlaste abi saabumist. Nädal kahega annab Venemaa loa siia tekke, makarone ja ravimeid tuua - see ongi kogu abi.

[Kapten Trumm]

See rootslaste püksid maas õhurünnaku lugu on lihtsalt osa suuremast probleemist:
http://www.postimees.ee/1092574/sojavae ... nadal-aega
Kui Skandinaavia suurimaid sõjajõude on nii desarmeeritud, et piiratud rünnaku korral peaks vastu nädal aega, siis olukord, kus paberil on angaaris seisvad lennukid, kuid pole valves personali, täiesti ootuspärane tulemus. Kui samas vaimus jätkub, pole varsti ka lennukeid ega personali seal ka E-R 8.00-17.00.

Seda mingi meedialekke plaani osa selles reidis ei maksa ületähtsustada.
Üritus on seotud vene kaugpommituslennuväe tegevuse aktiviseerumisega (analoogseid asju tehakse ka Jaapani ja USA-ga).
Pole mõtet eeldada, et VF kindralstaapi operatiivosakond koosneb idiootidest, kes ilma selle meedialekketa ei suuda ette näha rootslaste strateegiat tänases Rootsi relvajõudude seisundis ja seost NATOga. Selle paratamatu loogika taipamiseks pole isegi kindralstaabi akadeemia kuulajaks olemine vajalik ja samasugustele järeldustele tuldi tõenäoliselt Moskvas juba siis, kui Rootsi relvajõud ära kärbiti - hulk aastaid juba tagasi. See, mida tehti, oli tüüpiline külma sõja "lahingluure", mida eri blokkide osalised üksteisele rutiinselt korraldasid. Analoogselt oli NSVL õhupiiril olukord närviline 7. novembril ja 1. mail. Seda taipab iga sõjandushuviline, et Rootsi ründamiseks siitkaudu peetakse otsutav lahing ära siin ja kui see ebaõnnestub ründajale, siis Rootsini ründajad ei jõuagi. Seega on ratsionaalne eeldada, et Rootsi üritab eri meetoditega siind toimuvat lahingut kallutada endale meelepärases (st meie võidu) suunas - on selleks ülelennuluba, lennuväljade kasutada andmine või tankikolonnide pommitamine Gripenitega sõltub juba olukorrast. Sama tõsiasi seletab ka seda, miks Rootsi on Eestile üks olulisemaid sõjalise abi andjaid olnud.

[Kilo Tango]

See rootslaste püksid maas õhurünnaku lugu on lihtsalt osa suuremast probleemist:
http://www.postimees.ee/1092574/sojavae ... nadal-aega
Kui Skandinaavia suurimaid sõjajõude on nii desarmeeritud, et piiratud rünnaku korral peaks vastu nädal aega, siis olukord, kus paberil on angaaris seisvad lennukid, kuid pole valves personali, täiesti ootuspärane tulemus. Kui samas vaimus jätkub, pole varsti ka lennukeid ega personali seal ka E-R 8.00-17.00.

Miskipärast on mul ettekujutus, et see venelaste "rünnak" muutis ka rootslaste jaoks üht-teist nii, et see asi lineaarselt samas suunas enam edasi ehk ei lähe.

[Actual]

Kui Rootsi sõjanänn ja võimekus kokku lugeda ja see panna võrduma nädalaga, siis kui sama valemit Eesti puhul kasutada, ei ole enam vaja mõõta kalendriga vaid piisaks kellast ehk tundidest
Eks see Rootsi sõjaväepealik pingutab natuke üle ka oma jutuga - seda teevad vist kõik, kes üritavad eelarvest raha juurde saada

[Kapten Trumm]

Miskipärast on mul ettekujutus, et see venelaste "rünnak" muutis ka rootslaste jaoks üht-teist nii, et see asi lineaarselt samas suunas enam edasi ehk ei lähe.

Kahtlemata.
Analoogne juhtum siin paneks ka meil kaitseministri vastama teatud küsimustele.
Kui mitte lennukite omamisest, siis vähemalt sellest, miks see õhuturve endiselt Leedu põlisomand on.
Samade lennuvahenditega on võimalik orgunnida päris efektne simuleeritud rünnak Tallinna vastu ja tõmmata siit õhuruumist leelet enne kui Leedust sekkuda jõutakse.

[Xender]

Ma ei räägigi, et iga side kaotanud reisilennuk tuleks automaatselt maha tõmmata. Pidasin silmas lihtsalt asjaolu, et selle sama võime saab ka kordades odavamalt.

Eesti suurust ja terroristide IQ olemasolu vähemalt 90+ arvestades siis lennuki kaaperdamise kuni "sissesõitmise" ajavahemik võib jääda sinna 10 minuti kanti. Selle ajaga ei tee hävitajaga midagi ära. Juhul kui see sul just õhus pole.

Mis puutub massirünnakusse, mida oleks siis vene pommitajad + hävitajad siis sellele vastuastumiseks oleks vaja ikka minimaalselt eskadrilli, väljaehitatud keskmaa ÕT ja mõningaid kaugmaa ÕT fragmente.

rbl edit : See Nasams II 30 kilomeetrine laskeulatus on antud AIM 120Cga, mitte 120Dga, mille laskekaugus on ligi poole suurem. Peale selle on AN/MPQ64 Sentinel avastamiskaugus kusagil 40 km mis viibki reaalse laskekauguse sinna 30 km kanti.

[tommy]

Ma täiesti usun, et USA täiemahulise rünnaku korral peaks Rootsi KV vastu vaid nädal aega.
Iseasi, kas see teadmine peaks rootslasi muretsema panema...
Kindral Göranson on muidugi väitnud muudki...

Rootsi sõjavägi on väga heas vormis ja see puudutab kõiki harusid. Tuleks olla ettevaatlik, kui hinnata sõjaväge ja tema võimekust ühe juhtumi põhjal.

[A4]

On täiesti vale arusaam, et stopper hakkab tiksuma ja Šiauliais lennuväljal sireenid üürgama alles sellest hetkest, kui Vene (või ükskõik kelle tundmatu lennuk ilma etteteatamiseta) alles Eesti, Läti või Leedu õhupiiri rikub – sellisel juhul polegi hävitajatel üldse mõtet startida, sest piiriikkuja on juba rikkumise lõpetanud või Vene õhuruumis tagasi. Seetõttu ongi Balti riigid viimase kümne aasta jooksul päris palju investeerinud oma õhuseiresüsteemi, et radaritega oleks võimalik näha mitte ainult omaenda õhuruumi, vaid ka seda, mis toimub Loode-Venemaa õhuruumis ja lennuväljadel.

Täpseid protseduure ma ei tea ja ilmselt need polegi avalikud, aga üldiselt peaks olema niimoodi, et kui kuskilt Loode-Venemaa või Kaliningradi oblasti lennuväljadelt tõusevad õhku lennukid, mis mingil põhjusel äratavad kahtlust või tekitavad küsimusi, siis stardivad Leedust lennukid häire korras neile aegsasti vastu ning teevad tuvastuse kuskil Läänemere kohal. Nii juhtus ka eelmise aasta kevadpühade paiku, kui venelased Rootsi suunal oma tükke tegid – NATO kotkad lendasid aegsasti kohale ja tuvastasid neid juba Läänemere kohal, mitte ei startinud siis, kui venelaste lend juba lõppemas või lõppenud oli. Kui lennukid peaksid startima ja liikuma mingis mitte-tavapärasel marsruudil, siis ilmselt pööratakse seda enam sellele tähelepanu.

Loomulikult oleks ägedam, kui lennukid baseeruksid (ka) Ämaris – see võimaldaks paremini katte Piitri suunda, aga selle võrra kehvemini jälle Kaliningradi. Aga päeva lõpuks tuleb arvestada sellega, et tegemist ongi rahuaegse õhuturbemissiooniga ja ma ei näe mingit põhjust, et kui NATO on valmis rahuajal siin regulaarselt lendama ja Vene hävitajaid ja pommitajaid kollitamas käima, siis miks ei peaks nad kriisi või eskalatsiooni korral panema näiteks ühe eskadrilli maha igasse kolmest riigist.

Päeva lõpuks ongi ju oluline see, et sulle oleks hävitajate toetuseks korralik õhuseirevõrk, mis annab piisava eelhoiatuse ka siis, kui lennukid ei ole 24/7 õhus, samuti ka see, kas ja mismoodi on korraldatud lennukite valveteenistus. Minu arvates on groteskne, et sellesama kevadepühade oli 80+ Rootsi hävitaja reageerimisvõimekus 0% ning nelja Leedus oleva NATO hävitaja oma (milledest 2 on pidevalt valmis) sellega võrreldes 100%. Kipun arvama, et päeva lõpuks on asi rahas – ilmselt on isegi 2 hävitaja pidevalt 5-15 minutilises valmisolekus hoidmine sedavõrd kallis ettevõtmine, et rikas Rootsi oma 80 lennuki juures seda endale ei luba (nii et rääkige veel, kui odav on kodumaise hävituslennuväe võime pidamine, kui need linnud just pidevalt angaaris ei seisa ja piloodid kodus ei maga). Või siis on probleem Rootsi puhul selles, et kodumaise sõjatööstuskomplekti (=töökohad=hääled poliitikutele) tõttu sunnitakse Rootsi õhuväge omama ebamõistlikult suurt arvu hävitajaid (interneti kohaselt 80 hävitajat teenistuses + veel 50-60 reservis), mille juures ei jätkubki raha vaid 8 tundi päevas / 5 päeva nädalas valmiduse jaoks, kui sedagi. Nii et kummalisel kombel oleks rootslaste valmidus võibolla suurem, kui neil oleks vähem lennukeid rivis, kuid sellevõrra rohkem ressursse ööpäeva- ja aastaringse lahingvalmiduse korraldamiseks.

[piirivalvur]

Rootsi puhul oli vast tegu siiski tavalise distsiplineerimatuse ja läbuga. Mis ülikallidusest saab jutt olla kui paar pilooti passivad pidevalt saada olevatena kuskil lennukite läheduses olevas ruumis ja need mõned näod kes ettevalmistuse eest vastutavad pole kah kuskile ära kadunud.
Palju see 10 000 lisa valvetundi aastas siis ikka maksma läheks.