www.militaar.net

Arutlus, mida teha relvastuskokkulepet rikkuva Venemaaga? Kuidas peaks USA reageerima 1987. aasta keskmaa tuumarakettide piiramise leppe rikkumisele? Sellise asja eiramine on ohtlik. Samas on rikkumise sisu ehk keskmaa tiibraketi loomine (1 pataljon Venemaal valmis) praegusel hetkel autori hinnangul pigem selline poliitiline selgroo proovimine, mis pole sõjaliselt kuigi tõsine. USAl on võimalik anda suhteliselt väikeste kuludega valus vastus.

https://www.usatoday.com/story/opinion/ ... 100643866/

USA õhujõudude ja kaitseministeeriumi teatel nähti möödunud nädalal Alaska lähedal mitmel korral Venemaa sõjalennukeid lendamas.
Põhja-Amerika õhukaitse juhtimiskeskuse (NORAD) pressiesindaja Mary Ann Clemons: ,,Alaska NORAD baasi F-22 Raptor ja Kanada õhujõudude CF-18 Hornet hävituslennukite piloodid märkasid ja tegid kindlaks kaks Venemaa TU-95 pommituslennukit, mis lendasid Alaska ja Kanada põhjaosa juures. Venemaa lennukid ei sisenenud USA ega Kanada õhuruumi, vaid lendasid rahvusvahelises õhuruumis Aleuutide saarestiku, USA Alaska ja Kanada lähistel. Lisaks TU-95 strateegilistele pommituslennukitele nähti veel kahte Venemaa IL-38 patrull-lennukit, mis lendasid Aleuutide saarestiku juures."
Venemaa sõjalennukite lennud Alaska lähistel leidsid aset 17., 18., ja 20. aprillil.
USA kaitseministeeriumi esindaja Jeff Davis: ,,Enne nüüdseid lende ei ole Venemaa sõjalennukeid 2,5 aastat USA lähedal nähtud. Viimati nähti USA juures Venemaa sõjalennukeid 4. juulil 2015 kui kaks pommituslennukit lendasid California rannikust 60 kilomeetri kaugusel."
http://maailm.postimees.ee/4090881/alas ... jalennukit

Kõrge USA sõjaväe ametnik Kabulis: ,,Venemaa annab Talibanile kuulipildujaid ning muid keskmise raskusega relvi. Taliban kasutab relvi Lõuna-Afganistanis Helmandi, Kandahari ja Uruzgani provintsis.
USA üksuste komandör Afganistanis kindral John Nicholson: ,,Ei lükka ümber, et Moskva roll hõlmab ka relvade andmist Talibanile."
USA kaitseminister James Mattis: ,,Kavatseme Venemaaga suhelda diplomaatiliselt. Teeme seda seal, kus saame, kuid peame astuma vastu Venemaale kohtades, kus see, mida nad teevad, on vastuolus rahvusvahelise õigusega või keelab suveräänsust teistele riikidele. Näiteks oleksid mis tahes relvad, mis suunatakse siia välisriigist, rikuksid rahvusvahelist õigust."
http://www.err.ee/591808/usa-le-tekitab ... vastamisel

Curtini ülikooli sõjastrateegia ekspert Aleksei Muravjev: ,,Venemaa saaks selle (Suwalki) koridori lihtsalt vallutada, sest Kaliningradi oblastis on neil piisavalt relvastust. Lisaks võib appi tulla liitlane Valgevene."
Austraalia militaarstrateegia ekspert Paul Dibbi: ,,Venemaa ei ole kunagi vaadanud hea pilguga, et NATO on trüginud tema õue alla. Putini arvates on Nõukogude Liidu kokkuvarisemine geopoliitiline katastroof, samuti peab ta endiste liiduvabariikide minekut NATO mõjusfääri negatiivseks. On arusaadav, miks Balti riigid tahavad kuuluda NATOsse, kuna peavad Venemaad ikka suureks ohuks."
http://www.news.com.au/world/europe/the ... 370779338e

Serbia kaitseminister Zoran Đorđević: ,,Serbia toetab kõiki Venemaa algatusi, tahame koos sellega osaleda kõikides rahvusvahelise tegevuse üritustes, sh arutasime juba Serbia relvajõudude osalemist Süüria, sh Palmyra demineerimisel. On vajalik, et Serbia ja Vene relvajõud esineksid maailmaareenil ühiselt."
http://maailm.postimees.ee/4091293/serb ... -venemaaga

USA Colombia ülikooli õppejõud Jason Healey: ,,Vene luure on kindlasti Prantsusmaal küberrünnakuid toime pannud ja jätkab seda."
http://maailm.postimees.ee/4091623/hakk ... kampaaniat

Vastus võiks olla ulatuslik relvaabi Ukrainale.

Martin Peeter kirjutas:Arutlus, mida teha relvastuskokkulepet rikkuva Venemaaga? Kuidas peaks USA reageerima 1987. aasta keskmaa tuumarakettide piiramise leppe rikkumisele? Sellise asja eiramine on ohtlik. Samas on rikkumise sisu ehk keskmaa tiibraketi loomine (1 pataljon Venemaal valmis) praegusel hetkel autori hinnangul pigem selline poliitiline selgroo proovimine, mis pole sõjaliselt kuigi tõsine. USAl on võimalik anda suhteliselt väikeste kuludega valus vastus.

https://www.usatoday.com/story/opinion/ ... 100643866/

Muidugi mingil momendil peavad usakad reageerima,sest nii nagu aru saan,Venemaa planeerib rohkem,kui ühte pataljoni.Pealegi vist ikka täie auruga treitakse seda asendust SS-18 Satan suhtes,sest viimasel on palju juppe Ukrainast ja sealne tehnohoole on nüüd läbi,mis läbi.
Kõige lihtsam oleks taaskäivitada MX programm ja täiustada seda kaasaegsele tasemele,pealegi need Minutman 3 raketid hakkavad ka ajale jalgu jääma.Kui väga tahetakse Kremli närvi katsetada,siis võidakse ka tuua enda laskeseadeldised näiteks Poola ja Baltikumi.Aga see nõuaks ka suuremat NATO tavarelvastuse ja õhutõrje võimekust nendes piirkondades.
See Talibani relvaabi on vist avalikuse ees juba mõnda aega,venelased tahavad seal tabada kahte kärbest.Võimalikult palju sigatseda Läänele ja kuidagi hoida rivaliteeti Talibani ja ISISE vahel aga nagu vanasõna ütleb,kus külvad tuult seal lõikad tormi.Tulevad need kuulipildujad ikka väga suure pumerangina Putjale endale tagasi.
Selge on see,et kui võetaks ette Reigani tüüpi järsk võidurelvastumise faas jääb Venemaa lõhkise küna ette ja ei ole sanktsioonide tingimustes pooltki selleks võimeline,mis NSVL tegi 80-nendate alguses vastukäikudeks.Ja see riik ju imes ennast ka majanduslikult 10 aastaga ennast tühjaks,kuigi veel olümpia ajal seis ei olnud suht lootusetu.

Eelmine kord lahenes taoline punnimine keskmaarakettide keelustamise lepinguga Euroopas. Ehk siis USA tõi Pershing-tüüpi keskmaaraketid siia ja need hakkasid kujutama akuutset ohtu NSVL võtmeobjektidele (lennuaeg 5 min), samas NSVL-l Kuuba äralangemisega sellist võimalust pole. Seda üritati asendada allveelaevadega USA rannikul, kuid seal oli ebavõrdsus kõige räigemalt USA kasuks (ning sellega kaasnes ka 1986 ilmkärakas Bermuuda all). Ehk siis tekkis seis, et USA viib ennetava löögiga venelaste juhtimise rivist välja ja raketid jäävadki shahtidesse. Eriti ohtlikuks peeti raketti Pershing-2, mille võimsus oli küll tagasihoidlik, kuid täpsus oli piisav täpseteks löökideks nt juhtimispunktide pihta. See tõi omakorda venelastel kasutusse Terminaatori-filmi vaimus viimsepäevamasina "Perimetr", mis oli suuteline vallandama vastulöögi ilma nuppu vajutamata.

See vastasseis tõi kaasa ka meie metsades olnud NSVL keskmaarakettide äraviimise siit 1980ndatel.

Selle Perimetr-asja kohta https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand_(nuclear_war)

Venelased hakkasid esimestena Euroopas jõudu näitama raketidega SS-20. Selle peale tõid amid omad raketid Euroopasse. Ja venelased jäid ameeriklastega strateegilises mõttes lolli seisu. Pärast olevat venelased tunnistanud, et nende SS-20 paigutamine Ida-Euroopasse oli viga. Enamik Valgevene keskmaabaase läks üle liikurrakettidele SS-20. Baltikumi aladel ei olnud SS-20 baase. Kuid on olnud vihjeid, et õppuste käigus võidi ka Baltikumis viibida.
Eestis olnud kolm polku (Haapsalu, Rakvere, Valga) likvideeriti või saadeti mujale juba 1978-1982 aastatel enne keskmaarakettide vähendamise lepingut. Mõned polgud Baltikumis jäid kuni 1987-1990 alles.Sealhulgas Võru raketipolk Ostrovi diviisi koosseisus. Suhtlesin mõned aastad tagasi ühe ohvitseriga, kelle jutust jäi mulje, et õiget lahingvalvet viimastel aastatel polnud. Osa raketipolke olid vajalikud kauplemiseks relvastusläbirääkimistel.
Aga vene sõjaväefoorumitel on "nutujoru", et kui head raketid need SS-20 olid. Katsetustel olevat olnud minimaalselt ebaõnnestumisi. Ja kui täpsed nad olevat olnud!!

Venelaste "Perimetr" siiski ei läinud kasutusse. Üsna ruttu loobuti sellise süsteemi arendamisest.

Vene duumasaadik, erukolonel ja Föderatsiooninõukogu kaitsekomisjoni aseesimees Franz Klintsevitš: ,,Kui saareriik peaks säärase ennetava käigu tegema, siis tema territooriumi väiksust võttes arvesse pühitakse see sõna otseses mõttes maa pealt minema. Falloni jutt on vastik. See vajab karmi reaktsiooni. Parimal juhul peaks sellist avaldust võtma osana psühholoogilisest sõjast. Vastasel juhul kõlab see väga halvasti, sest tõuseb põhjendatud küsimus – kelle vastu hakkab Suurbritannia ennetavalt tuumarelvi kasutama? Peaks London seda tegema sarnaseid relvi mitte omava riigi vastu, siis tahaksid inglased jagada ameeriklastega loorbereid – kuna need heitsid pommid kaitsetutele Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile. Ent need ajad on igaveseks möödunud – nagu on möödunud ka Briti impeeriumi vägevus."
http://maailm.postimees.ee/4092007/duum ... -maa-pealt

Vene president Vladimir Putin: ,,Peame lahendama ülesande – viima lähema kolme aasta jooksul tänapäevase relvastuse ja tehnika osakaalu sõjaväes ja laevastikus 70 protsendini. Meil on selleks kõik eeldused, kõik tingimused. Teeme ära! 2016. aastal oli uue relvastuse osakaal umbes 47 protsenti, maaväes 58,3 protsenti. Selge, et laevastiku tehnikal on oma eripära. Selle tootmine vajab pikemat tehnoloogilist ja tööstustsüklit. Rääkisin juba sunnitud impordiasendusest, mis on samuti plaane muutnud."
http://maailm.postimees.ee/4091785/puti ... t-uuendada

Ei tea mis sibulad üldse selle peale räusklema hakkasid? Keegi neid ei maininud ju.

Venelaste "Perimetr" siiski ei läinud kasutusse. Üsna ruttu loobuti sellise süsteemi arendamisest.

Ei ole õige.
Süsteem ehitati siiski valmis ja on väiteid, et oli ka 1980ndatel lahinguvalmis.
Süsteemi tänase kasutuse kohta on eri andmeid - claimitakse ka, et töötab.
Pigem võiks (veel) täna uskuda, et ei tööta, sest sõjaoht pole nii suureks muutunud.
See muutub aktuaalseks siis, kui USA (taas)omab Euroopas 5 min eelhoiatusega relvasüsteeme, mis tekitab (uuesti) akuutse ohu VF tuumajõudude lahinguvõimele.

Küll aga võib olla, et senised Moskvast lõunas asunud juhtimispunkrid ca 100 m sügavusel on asendatud natuke kõvema ja ohutumas kauguses asuva punkriga (mille otstarve on siiani segane)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Yamantau

В России разбился МиГ-31
https://inforesist.org/v-rossii-razbilsya-mig-31-2/

MiG-31 kukkus alla...

http://www.ng.ru/news/580013.html

Hiina laevastik sai oma teema: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 66&t=39324

Vene sõjalised kulutused 2016 võrreldes Euroopa riikidega. Kuidas Türgi nii väiksete kulutustega oma armeed suudab ülal pidada ?
http://www.rferl.org/a/russia-nato-spen ... 53193.html

Kuidas Türgi nii väiksete kulutustega oma armeed suudab ülal pidada ?

Neil on valdavalt ajateenijad, osaliselt vananenud kraam ja omatoodang. Tegelikult üsna sarnane Poolale.