www.militaar.net

pagan kirjutas:Kui ettevaatlikult teada anda, et: "tead meil oleks asjade turvalisemaks laabumiseks seda või toda vaja".
Siis antakse nagu üks mees, teada (erinevas sõnastuses): mindset, skillset, toolset.
Seda mõtet on erinevas sõnastuses esitanud tommy, Herem ja veel mitmed lugupeetud.
See paneb nagu mõtlema, et see väljaõpe (skillset) on nagu midagi eriti muinasjutulist-maagilist.
Nagu varustuse (toolset) aseaine.
Olenemata sellest, palju sul seda skillseti on on seda ikkagi toolseti jaoks vähe!
Et kui on piisavalt kõva skillset, pole toolsetti vajagi. Toolset on vaid kompenseerimaks puudujääke.
Igatahes tundub, et minul ja minu kamraadid on skillset puudulik hoolimata tuhandetest väljaõppe tundidest.
Aga erinevate riigikaitse asutuste ja EROK-i lõpetajatel on seda skillsetti enam kui küll.

Minu arvates on siin foorumil viimasel ajal käinud üsna korralik mindset-i ja motivatsiooni õõnestamine. Algas see cv90 "skandaali" paiku, kui hakati seletama, et me ei saa sõdida ilma asjadeta, mille ostmiseks meil raha pole (kõikidele soomukid jne). Enne seda sai nagu sõditud, aga peale seda, kui scoutidele lahingumasinad hangiti justkui ei suudeta enam muud moodi sõdida. Tüütuks on muutunud pidev kordamine, et Venemaal on erinevaid võimalusi Eesti vallutamiseks ja samas ei pakuta välja ka mingeid reaalseid võimalikke lahendusi välja pakutud stsenaariumite lahendamiseks (konstruktiivne kriitika). Räägitakse sellest, et venemaa sõjaväes on kõik asjad nüüd head ja meil sitt, sitt ja veel kord sitt - see pole mitte arutelu, vaid ühel hetkel muutub see lihtsalt moraali õõnestamiseks. Ärge ise olge nn kasulikud idioodid, kelle eest ise hoiatate.

alari kirjutas:..see pole mitte arutelu, vaid ühel hetkel muutub see lihtsalt moraali õõnestamiseks

..hmm - sõda pole veel alanudki ja juba närvid läbi

alari kirjutas:Ärge ise olge nn kasulikud idioodid, kelle eest ise hoiatate

..pead tõesti tabletti võtma

ja samas ei pakuta välja ka mingeid reaalseid võimalikke lahendusi välja pakutud stsenaariumite lahendamiseks (konstruktiivne kriitika)

Aga järsku pole lugupeetav ise suutnud neid ettepanekuid tekstist üles leida, vaid on omandanud refleksi, mida Pavlov inimese neljajalgse sõbra peal demonstreeris..

Borja kirjutas:

alari kirjutas:..see pole mitte arutelu, vaid ühel hetkel muutub see lihtsalt moraali õõnestamiseks

..hmm - sõda pole veel alanudki ja juba närvid läbi

alari kirjutas:Ärge ise olge nn kasulikud idioodid, kelle eest ise hoiatate

..pead tõesti tabletti võtma

Minul pole närvid läbi, aga küll on siin foorumis olnud mitu postitust, et enam pole motivatsiooni sõdida, kuna soomustama jalaväe eludest ei hoolita. Võin need välja otsida, kui tahad.

Lemet kirjutas:

ja samas ei pakuta välja ka mingeid reaalseid võimalikke lahendusi välja pakutud stsenaariumite lahendamiseks (konstruktiivne kriitika)

Aga järsku pole lugupeetav ise suutnud neid ettepanekuid tekstist üles leida, vaid on omandanud refleksi, mida Pavlov inimese neljajalgse sõbra peal demonstreeris..

On ka neid, aga ikkagi paistab, et mõni viljakas postitaja pidevalt räägib ainult sellest, kui halb kõik on

Näiteks on mitmel puhul märgitud, et tuleks muuta ajateenistusse kutsumise korda praeguse kutsekooli süsteemi asendamiseks 24/7/365 tegutsemisvalmis relvajõudude vastu.

Aga seda juttu, kuidas kõik ütlemata bro on, ajavad kõrgetel kohtadel mehed ilma meie abitagi.

Lisaks sellele on siin ja teistes foorumites nenditud, et kaitse eelarvet tuleks tõsta, selleks et saaks kiiremini esmavajalikud asjad ostetud. Pärast võite peenhäälestada edasi. Isegi rahasaamise kohtade üle on brainstormitud.

Lemet - no tõepoolest kaua võib sõnu suhu panna kellelegi müütilisele "siin foorumis ja ...".

... kuidas kõik ütlemata bro on, ajavad kõrgetel kohtadel mehed ilma meie abitagi.

Ei ütle ju keegi, et KÕIK on ütlemata bro.
Sinu ettepanek on täpsealt sama hea nagu "teeme suure siili".
Ajateenistus, mis kaitseks 24/7.
Alljärgnev ei ole mitte tõestuseks, et ei saa, vaid tähelepanu juhtimiseks, millest sa ei tea/ei räägi.
Kas tahad ajateenistust pikendada? Tee selleks siis vastav ettepanek ja hakka toetajaid koguma. Loodad, et saad selleks piisava toetuse? Mina ei usu aga sina proovi.
Kutsume ajateenijaid mitu korda aastas teenistuse samaks ajaks või pikemaks?
Ja mida sa lõpuks saavutad? Kui teenistuse kestvus jääks samaks, siis ei saaks sa rohkem, kui ehk tuhat inimest, kelle väljaõpe on enamasti ebapiisav. Seejuures on nendest umbes pooled lahingut toetavates üksustes. Suuremate õppuste korraldamine oma jõududega oleks keerulisems. Ja kogu teenistuse korraldamine oleks kulukam.
Ja lõpuks poleks sellest mitte mingit kasu järjekordsete stsenaariumite vastu, mis aina uusi ja uusi "valitsus pole mõelnudki" detaile välja toovad.
Mina tean mida teha. Lihtsalt sulle see ei meeldi.
Nii nagu ajateenistuse pikendamise osas, nii ka rahastuse suurendamise osas. Tehke plaan ja asuge sellele ühiskonnas toetust otsima. Siin foorumis toimuva põhjal ma mingit plaani ega toetust sellele ei ennusta. Ka kõige häälekamad siin foorumis ei suuda kokku leppida vahendite allikate osas. Allikad aga tegelikult samm number kaks. Esiteks otsustage ära MIDA on vaja ...

Laenude ja riigiobligatsioonide teemal on mitmeid asiseid postitusi olnud...

Ei ütle ju keegi, et KÕIK on ütlemata bro.

Nuuuu, isand Herem...kõige kõrgema pealiku kinnitusi alluvatele sedamoodi kahtluse alla panna...

Kas tahad ajateenistust pikendada? Tee selleks siis vastav ettepanek ja hakka toetajaid koguma. Loodad, et saad selleks piisava toetuse?

Selleks pole rohkemat vaja, kui suure järve taga mõni äkilisem liigutus teha. Toetus tuleb mis mühiseb. Aga ilmselgelt on siis juba hilja.

Kutsume ajateenijaid mitu korda aastas teenistuse samaks ajaks või pikemaks?

Ilmselt saaks kahel korral kutsumisega hakkama, aega tuleks pikendada paari kuu võrra.

Mina tean mida teha. Lihtsalt sulle see ei meeldi.

Aga pane mind proovile. Mõistlikele ja tulemustandvatele plaanidele pole ma omaarust kunagi vastu olnud, kui need mulle vettpidavalt ära suudetakse tõestada.

Trumm - selline auastmetele lähenemine on liigagi lihtsustav. Ma ei vaidle Sinu väidetele otseselt vastu (küllap on tõsi), kuid see on ju ainult osaline tõde. Mina näiteks pole kunagi kuulnud, et keegi nõukogude armeed oleks süüdistanud auastmetega kokkuhoius Tõde on ikka vastupidine.

Kogu meie kaitseväe 1. jalaväebrigaadi peale on ainult üks koloneli ametikoht, kuid SA koosseisus on inimesi meil ju ligi 5000! Tänagi on koos ajateenijatega kaks ja pool tuhat. Aga peastaabis on kolonele millegipärast rohkem? Ja ka Heremi juures.

Ühesõnaga - unustad ära nõuka staabid ja sõjalise hariduse asutused. Oleks omal ajal Moskvasse läinud ja siis oleksid märganud, et ilma papaahhata mehi naljalt ringi ei liikunud.

Selleks pole rohkemat vaja, kui suure järve taga mõni äkilisem liigutus teha. Toetus tuleb mis mühiseb. Aga ilmselgelt on siis juba hilja.

-kas see oli vastus või Lemet?

Ilmselt saaks kahel korral kutsumisega hakkama, aega tuleks pikendada paari kuu võrra.

kas tekkis mingi ebaselguse tunnetus, et konkreetsust ei tule? Ma tõlgendan siis ise: 2x eelkutse ja põhikutse aastas, kumbki 2 kuud kauem. See kaks kuud kuluks siis "riigi kaitsmisele".
Siit saame umbes 1500 ajateenijat 2 kuud. Kuna on kaks kutset, siis 4 kuud "päris sõjaväge" Seda on kahtlemata rohkem, kui täna. Meil oleks umbes 1500 võitlejat näiteks juunis-juulis ja detsembris-jaanuaris.
Kuidas hinnaga lood on?
Rühmaülemaid ja -vanemaid oleks tänasest veidi rohkem vaja. Kuna üksused kattuvad, siis teisiti ei saaks. Palgafond suureneb. Värbamine on veelgi väljakutsuvam.
Mille alusel võtame teenima juulis ja oktoobris (kutse 1) ning jaanuaris ja aprillis (kutse 2) ... nii et kõik tunneksid end võrdsetena ja ükski lapsevanem või kutsealune või tööandja ei jauraks ... et ajateenistuse toetus säiliks vähemalt tänasel tasemel?
Ja meil oleks ikka 8 kuud "kaitseta".
Lõpetuseks Lemet: ära "nuuta", ütle mida sa tahad öelda

Ma erinevalt teistest olen teadlikult oma hinnanguid ja soove umbmääraselt esitanud.
Ma ei ole spetsialist detailides, aga hinnang efektiivsusele on olemas - et "vaja oleks midagi umbes sellist".

Ma püüan oma mõtted kompaktselt esitada:
1) Rahvas kes eelistab raha vabadusele ei vääri kumbagi.
Kes ei toida oma sõjaväge hakkab toitma võõrast.

2) Meie kulutame riigikaitseks arvestatavalt vähem kui meie võimalik vastane ja meie eeskujuks olev naaber.
Järelikult meie julgeolek suhteliselt kahaneb. Kui me räägime iseseisvast kaitsevõimest.
Loomulikult ma loodan NATO peale. Aga nagu siin on öeldud, siis lootus ei ole elujõuline strateegia ja meie sõdur peab olema valmis ka võitlema tõsiste tagasilöökide korral.

3) Efektiivsust saab tõsta kolmel moel:
a) Pannes olemasolevaid mehi kiiremini, rohkem ja targemalt liigutama. "Väljaõpe!!".
b) Hankides ülesande täitmiseks rohkem töövõimelisi mehi. (Pikem ajateenistus, valveteenistus. Vabatahtlike motivatsioon.)
c) Andes olemasolevatele meestele efektiivsemad tööriistad või pikema eluea.

Ma väidan, et variant a on efektiivselt kasutuses. Suurema efektiivsuse tagaajamine punktis a ei pruugi olla jätkusuutlik.
On vaja vaadata järgmiste variantide või nende kombinatsiooni poole. Järgmised variandid nõuavad lisa-ressursse.

-----
Ma vabandan, et käin närvidele. Ja ega närvidele käimine meeldiv tegevus ei ole.
Minul ei ole riigikaitses töökohta ega mainet mida kaotada. Saan kojanarrilikult-lapsesuiselt üht teist umbmääraselt rohujuuretasandilt välja öelda.
Motivatsioon on kõva, aga antud oludes sellest kauaks ei jätku kui sa just ninja või McGyveri väljaõppega ei ole.
McGyveri ekvivalendis on minu väärtus umbes 0,25.
Kui mul nüüd palutakse sel kaitstuse teemal vaikida, siis teen seda. Ausõna.

Aga Lemet, räägi siis palun, millise kasu tooks kaasa ajateenistuse 24/7 (nagu Sa räägid) muutmine? Kasvõi ühe pataljoni näitel. Kui palju oleks vaja tegevväelaseid? Kui pikk peaks ajateenistus olema jms

Hakkame tagant peale, isand Herem...

Ei ütle ju keegi, et KÕIK on ütlemata bro.

Terras ütleb...

Kinnitan, et meie kaitsevägi ja Kaitseliit on relvastatud, mehitatud, varustatud ja välja õpetatud paremini kui võimalikud vaenlased.

Targu jäetakse vaenlased täpsustamata.

Siit saame umbes 1500 ajateenijat 2 kuud. Kuna on kaks kutset, siis 4 kuud "päris sõjaväge"

Saame selle, et ühel juhul on meil midagi praeguse mitte millegi asemel. Kahe kuu jooksul vast õpetab noorsõduri juba millekski välja.

Ja meil oleks ikka 8 kuud "kaitseta".

Sedapidi rehkendades on meil ju praegu 12 kuud kaitseta.

Kui pikk peaks ajateenistus olema

Minu nägemuses nii pikk, et tagada sujuv vahetus ilma märkimisväärse lahinguvõime kaotuseta. Nagu see oli paljuvannutud nõukogude armees. Või siis toimuks kutse kolmel korral aastas. Kolmandik tuleb, kolmandik lõpetab väljaõppe, kolmandik on juba võitlusvõimeline.

Aga mõistagi võib jätkata ka praegust liini. Mina olen juba vana, aga lihtsalt lastest on kahju..

Lahja Lemet. Lahja. Isegi viitamine KVJ kõnele on lahja. Ma ei kujuta ette, mitu inimest üldse võtaks seda kui: "kõik on bro". Seda lauset kõnest või soovi korral tervet kõnet, võib loomulikult võtta õrritamiseks, kuid see on lahja. Kui tõsiselt võetav on seisukoht, et tänane KVJ on kõigega rahul?
Kahe kuuga õpetab midagi tõesti välja, kuid me ei rääkinud ju selle taseme ajateenijatest, kui riigi kaitsjatest.
Riiki kaitseksid need, kes teeniksid tänasest kauem, need kes on selleks ette valmistatud. Ja jällegi, ära vääna sõnu. "Päris sõjavägi" ja "kaitseta" olidki jutumärkidesse pandud, et mitte näidata neid minu enda seiskohana.

Minu nägemuses nii pikk, et tagada sujuv vahetus ilma märkimisväärse lahinguvõime kaotuseta. Nagu see oli paljuvannutud nõukogude armees. Või siis toimuks kutse kolmel korral aastas. Kolmandik tuleb, kolmandik lõpetab väljaõppe, kolmandik on juba võitlusvõimeline.

Kuidas sellest paarist kolm sai? Ja mis asi see "nii pikk" on? Demonstreeri siis kompetentsi ja ütle, mitu kuud väljaõppeks ja mitu kuud teenistuseks. See sujuv vahetus ja lahinguvõime kaotus ei ole mõõdetav ega usaldusväärne.
Kolmandike süsteem peaks olema ikka nii, et kolmandik alustab väljaõpet, kolmandik asub teenistusse ja kolmandik läheb reservi ... või ...