Tšehhi vastuluure ülemaga intervjuu
USA kaitseministeeriumist on lekkinud salastatud sõjaaegseid dokumente, mis kirjeldavad USA ja NATO plaane tugevdada Ukraina sõjaväge enne kavandatavat pealetungi Vene vägede vastu. Pentagon kirjeldas materjale kui "väga tundlikke" ja et nende vabastamine kujutab endast "väga tõsist ohtu riiklikule julgeolekule", samas kui Ukraina kommentaatorid seevastu viitavad, et tegemist võib olla luureoperatsiooniga venelaste segadusse ajamiseks. Mida sa arvad? (Intervjuu toimus enne Massachusettsi õhuväe rahvuskaardi liikme Jack Teixeira vahistamist, keda FBI kuriteos kahtlustab – toimetaja märkus)
Võimalusi on rohkem. Mina isiklikult ei ole vandenõuteooriate fänn, et ameeriklased ise selle välja tõid või et nad tegid seda koostöös ukrainlastega, et venelasi kuidagi segadusse ajada. See tundub mulle natuke kauge. Oma aastatepikkuse kogemuse põhjal tean, et tegelikkus on sellistel juhtudel sageli üsna lihtne. Nii et kaldun selgitama, et selle avaldas keegi, kellel oli isiklik motivatsioon, nagu nüüd Ameerika meedias kirjutatakse, võis ta tahta ka kellelegi kätte maksta või sisepoliitikat teenida või kui selle korraldas võõrvõim, siis jäädvustaks see venelastele.
Salastatud dokumendid on tavaliselt väga turvalised. Kuidas nad tegelikult lekkida saavad?
See võib juhtuda töötaja tahtmatuse tõttu, loomulikult on see võimalik. Lisaks ei tea me, kellel kõigil oli juurdepääs dokumentidele. Tavaliselt saadetakse need teistesse kontoritesse, mitmele adressaadile. See, et see ütleb, et see on Pentagoni teave, ei tähenda, et seda käsitleb ainult Pentagon, et see lekkis otse temalt.
Naasite hiljuti mitmepäevaselt ärireisilt Lõuna-Koreast ja Taiwanist. Sealsetel salateenistustel on Hiina spionaaži toimimise kohta ühed parimad teadmised, mille tegevust Tšehhi Vabariigis te oma aastaaruannetes tungivalt mainite. Kas avastasite oma Aasia-reisil Pekingi Kesk-Euroopa kavatsuste ja tööviiside kohta midagi, mida te varem ei teadnud?
Sarnased marsruudid aitavad kaasa intensiivsele infovahetusele, mis väljendub meie võimes erinevatele ohtudele tõhusamalt vastu astuda, neile reageerida ja seeläbi Tšehhi julgeolekut suurendada. Selles kontekstis räägite Hiinast ja Hiina tegevusest meie riigis, ma laiendaksin seda. Sellel teekonnal saadud kogemused võivad meid aidata terrorismivastases võitluses või kaitses relvade ebaseadusliku leviku eest. Mulle avaldas esmapilgul muljet, kui tõsiselt mõlemad riigid oma julgeoleku tagamisse suhtuvad, millise vastutustundega ja kõrge professionaalsusega nad sellele lähenevad. Ja kui valmis ja sihikindlad nad on oma vabaduse ja iseseisvuse eest võitlema. Selles pole kahtlust, see oli kompromissitu.
Kõik ei näe seda ühtemoodi. Guomindangi poliitiline partei edendab Taiwanis koostööd Hiinaga, kes esitab saarele territoriaalseid pretensioone.
Aga see on poliitiline tasand, ma räägin professionaalsest, julgeolekuringkonnast. Ja seal on asi selge.
Viimases BIS-i aastaaruandes kirjutate, et "hoolimata Tšehhi ühiskonna tähelepanust, mis praegu keskendub eelkõige suhetele Venemaaga, kujutab Hiina endast kasvavat keerulist luureohtu". Mis see keeruline oht täpselt on?
Hiinlased tegutsevad siin erinevates valdkondades ja väga intensiivselt. Nad püüavad edendada oma poliitilist mõjuvõimu, poliitilisi huve, mis toimuvad kommunistliku partei soovide arvelt ja mis on põhimõtteliselt erinev meie vabaduse kontseptsioonist. Hiina on aktiivne ja võimekas, ta on oluline tegija diplomaatilisel, majandus- ja sõjalisel alal. See pakub väga huvitavaid majanduslikke võimalusi ja kasumit ning kõik, mida see vastutasuks soovib, on leppida Hiina maailmavaatega, sulgeda silmad inimõiguste rikkumiste ees ja leppida oma julgeolekuga. Samuti tegeleb ta spionaažiga tehnilises, teadus-tehnilises ja akadeemilises sfääris. Kuid tuleb ka näha, et siin oli mitmeid olulisi pöördepunkte. Esiteks ütles toonane Praha linnapea Zdeněk Hřib 2020. aasta jaanuaris koostöölepingu Pekingiga üles ja sõlmis selle hoopis Taiwani Taipeiga. Seejärel sõitis senati president Miloš Vystrčil Taiwani ajal, mil see polnud tavaline. Tänu sellele said hiinlased aru, et nad ei saa Tšehhis teha seda, mida tahavad.
Kas see seni nii ei olnud?
Enne seda nägime kõik, kui aktiivsed nad siin olid, kui tugev poliitiline toetus neil siin kõrgeimatest kohtadest oli.
Mainitud aastaaruandes mainite poliitikat, märkides selles, et pärast 2021. aasta kohalike parlamendivalimisi "mis tõi kaasa Hiina pikaajaliste kontaktide kaotuse, järgnes intensiivne töö nn kahjutõrje kallal, sealhulgas uute partnerite otsimisel Tšehhi poliitikute hulgast". Kas Hiina oli 2021. aastaks saavutanud mõned koostöö kokkulepped? Kas see enam ei kehti?
Ilma konkreetse sihita oli hiinlastel siin oma mõju, nad üritasid Leciga suhelda. Isegi poliitilisel areenil. Mõned sidemed on katkenud, nüüd on Pekingil keerulisem, aga see ei tähenda, et tema rahvas siit taandub. Nad püüavad kohaneda uue reaalsusega. Ja meie omakorda püüame teha erinevaid programme, erinevaid koolitusi, kus hoiatame erineva taustaga inimesi, kes võivad olla Hiina tegevuse sihtmärgiks, näitame neile, mis neid ohustada võivad, kuidas saavad vaenlase informandid neile läheneda, samuti ütle neile, kuidas kaitsta.
Enne Venemaa Praha saatkonna kärpimist räägiti, et saatkonna 120 töötajast pooled tegelesid spionaažiga. Hiina saatkonnas on siin mitukümmend inimest, kuidas nende puhul on?
Loogiliselt võttes tegutsevad Hiina luureohvitserid Hiina saatkonnast ja kasutavad ära ka siinset Hiina kogukonda. Tahaksin teile meelde tuletada Hiinas kehtivat seadust. See annab kõigile Hiina kodanikele ja ettevõtetele korralduse teha koostööd oma luureteenistustega. Seda juhtub Tšehhis korduvalt.
Peking harjutas rünnakut Taiwanile. Kui tõsine on teie andmetel oht, et Hiina seda tegelikult sõjaliselt ründab?
Arvan, et oht on tõsine, kuid hetkel mitte terav. Pean praegu väga oluliseks näidata Taiwani suhtes maksimaalset rahvusvahelist ühtsust. Selge deklaratsioon rahvusvahelisest valmisolekust seda rünnaku korral kaitsta, et Hiinale selgelt näidata, et igasugune rünnak selle vastu pole lihtsalt seda väärt. Olen veendunud, et Hiina jälgib tähelepanelikult sama ühtsust, mida rahvusvaheline üldsus on Ukrainas Venemaa suhtes näidanud, me peaksime selle juurde jääma, et Hiina mõistaks, et see ei ole õige tee. Väikeriik nagu Tšehhi peaks selle suhtes eriti tundlik olema, kuna meil on korduv kogemus suure agressoriga. Esimesena ründasid meid natsid ja liitlased jätsid meid rahule. Siis olime isegi teiste liitlaste poolt okupeeritud, ma räägin nõukogudest. Me teame, mis tunne on üksi olla, millist verist hinda riik selle eest maksab. Seetõttu ei tohiks me isegi oma moraali seisukohalt kedagi selle saatuse ette seada. Eriti kui talle vastandub tugev vastane, kes on absoluutselt ebademokraatlik ja rikub kõiki inimõigusi.
Kas Prantsuse president Emmanuel Macron demonstreeris ühtsust Taiwaniga, mida te oma Hiina-visiidil mainisite, kui ta tegi de facto selgeks, et Euroopa ei taha sattuda võimalikku sõjalisse konflikti Aasias, et kui see peaks juhtuma, pigem ei aita Taiwani?
Ma absoluutselt ei kommenteeri seda, mida Emmanuel Macron või mõni teine poliitik on öelnud. Tšehhi Vabariigina on meil ajalooline kogemus, oleme rahvusvahelisel areenil aktsepteeritud mängija. Tänu sellele suudame paljusid inimesi kõiges veenda ja me peaksime seda püüdma teha.
Kas Hiina spionaaž kujutab praegu Tšehhi julgeolekule suuremat ohtu kui Venemaa salateenistused?
Suurimat ohtu kujutavad endiselt Venemaa salateenistused. Olen selles veendunud.
Eelmisel aastal ütlesid mõned julgeolekuringkondade esindajad parlamendis toimunud ekspertkonverentsil, et venelastel polnud kogu kolmekümne revolutsioonijärgse aasta jooksul põhjust tunda, et nad on kaotanud endise Tšehhoslovakkia territooriumi, et nad on kuidagi kaotanud. mõju seal. Miks see nii oli?
Venelased on siin alati väga aktiivsed olnud ja kahjuks ei julgenud pikka aega keegi otse rääkida Venemaa tegevusega kaasnevatest riskidest. Me kirjutasime sellest oma aruannetes, kuid tegelikult ei suutnud ükski poliitik seda üles võtta ja sellega töötada. Varem, kui ma esimest korda parlamendis rääkisin, et siinsed venelased ohustavad meie julgeolekut ja võivad meie sidet pealt kuulata, tembeldati BIS russofoobideks. Siis tuli ilmsiks tulnud venelaste terrorirünnak Vrbětices, Venemaa agressioon Ukrainas, see muutis paljude inimeste vaatenurka.
Mis mõjutas algset?
Meil oli siin president, kes toetas suhteid Venemaaga ja kes pisendas, isegi naeruvääristas igasugust teavet Venemaa riskide kohta. See kõik kajastus siis ühiskonnas. See rääkis kõrgest poliitikust, märkimisväärse mõju ja võimuga tegelasest.
Kui tugev on siin Putini-meelne kogukond?
BIS ei tee ühiskonna sotsioloogilist kaardistamist, kuid on selge, et venemeelsel areenil on vähem jõudu, kui ta valjuhäälselt kuulutab.
Minu küsimus on selles, kas Euroopa-meelsed, läänemeelsed kodanikud võivad end siin vabalt tunda või on kõik valimised põhjust karta täielikku ümberkujundamist? Teisisõnu: kas oleme kindlalt lääne struktuurides või võime neist kergesti välja kukkuda?
Olen veendunud, et oleme neisse kindlalt juurdunud ja me ei kuku neist välja. Ja et valdav enamus tšehhi rahvast on demokraatlikud, läänemeelsed ja seetõttu ei ohusta meid see oht. Hiina ja veelgi enam Venemaa üritavad seda suundumust häirida.
Võhiku seisukohalt võib selliste jõupingutuste ja nende edu sümboliks olla tuntud võitlus Ameerika radari pärast, mida Mirek Topoláneki paremtsentristlik valitsus püüdis Tšehhis leida. See pidi teenima NATO vajadusi, mis meid rohkem läände ankurdaks, ja seetõttu tooks see kindlasti kaasa venelaste suurema tõrjumise ja nende mõju. Liikumise No Bases ja mitmete poliitikute juhitud radari vastu toimusid aga suured protestid. Kas see aktsioon, mille tõttu Tšehhis radariplaanid kukkusid, oli Vene informaatorite juhitud nende organisatsioonid, kes tegutsesid kattevarjus radari vastu, või oli see lihtsalt siseriikliku umbusalduse väljendus Ameerika ja lääne vastu ning soov olla kas "neutraalne" või pigem Venemaa pool?
Olen kindel, et see oli esimene kord, kui meil oli võimalus seista silmitsi Venemaa korraldatud laiaulatusliku kampaaniaga. Kampaania, mille eesmärk oli mõjutada avalikku arvamust ja edendada Venemaa huvi. Ja see pidi takistama Ameerika radari ehitamist meie riigis, mis aga ei tähendanud probleemi Tšehhile, vaid Venemaale ja tema strateegilistele plaanidele meie regioonis. Seda, mida paljud lääneriigid teadsid juba külma sõja ajast ja mis oli peidus erinevate rahuliikumiste mantli all, kogesime ka meie esimest korda täies jõus. Hakkavad ju täna, Venemaa agressiooni ajal Ukrainas, taas tekkima erinevad nn rahuliikumised, mis kasutavad samu narratiive, mis radari ümber kõlasid.
Mida sa silmas pead?
Et kui me Ukrainat aitame, siis saame Venemaa rakettide sihtmärgiks. Justkui Venemaale järeleandmine ning suveräänsusest ja kaitsest loobumine tähendab seda, et Venemaa meid ei ründa. Kunagi loobus Ukraina oma tuumarelvadest, nagu Venemaa nõudis. Praegune oma tsiviilobjektide barbaarne hävitamine, mis on täis kaubanduskeskusi, haiglaid, lasteaedu ja koole, on minu arvates väga selge vastus sellele, miks Venemaa seda tahtis.
Tänapäeval on protestid Venemaa kasuks isegi tugevamad kui radari päevil. Kas teil on infot selle kohta, et praeguste valitsusvastaste meeleavalduste kokkukutsujad härrad Vrabel, Rajchl ja teised on Venemaa kontrolli all?
Ma ei saa sellest konkreetselt rääkida. Üldiselt on nende meeleavalduste kokkukutsujatel mingi venemeelne arusaam, tunded ja nad on loogiliselt Venemaale lähedased. Kui Venemaa tahaks, kui tal oleks huvi, saab ta neid mõjutada. Ka sellepärast, et sageli on tegemist inimestega, kellel on omal erinevaid probleeme, kes on võlgu, on täitemenetluses ega süüdista oma probleemides iseennast, vaid ühiskonda, kellele nad tahavad kätte maksta. Arvestada tuleb ka sellega, et osa neist näeb käidud teed võimalusena raha hankida, poliitikas endale nime teha ja mõnele kõrgemale ametikohale jõuda.
Vene sõjaväeluure GRU lasi 2014. aastal õhku Vrbětices asuva laskemoonalao, et takistada Tšehhi relvasaadetisi Ukrainasse (need pidid sinna minema Bulgaaria vahendaja kaudu), kui Moskva seda esimest korda ründas. BIS koos politseiga avastas selle aastaid hiljem. Mida sa tänasest juhtumist tead?
Juhtum on endiselt politsei uurimisel, ei taha seda kuidagi ohustada enne, kui see on suletud. Igal juhul, mida härra Vystrčili reis Taiwani tähendas vähemal määral seoses Hiinaga, seda Vrbětice tähendas palju suuremal määral Venemaaga. Paljud Tšehhi inimesed ei osanud arvata, et venelased on meie territooriumil võimelised riiklikuks terrorismiks. Kuid Vene salateenistustele anti ülesanne ja nad täitsid selle iga hinna eest. Antud juhul tekitati miljardite dollarite väärtuses kahju, kuid ennekõike said surma kaks süütut Tšehhi kodanikku, kes plahvatuse ajal piirkonnas viibisid.
Kuivõrd oli Vladimir Putin sündmusega seotud?
GRU käsk pidi sellest igal juhul teadma. Ja ma arvan, et vähemalt põhijoontes pidi sellest isegi Putinit teavitama. Siin räägitakse vahel, et venelased ajasid üritusega kurja, kui asjale läks. Mina näen seda teisiti. Ülimalt salateenistused on meie vastu, meil pole õrna aimugi, kui palju selliseid avastamata tegusid nad üle maailma läbi on teinud. See, et me selle paljastasime, et inglased mõtlesid Salisburys midagi sarnast välja, on see julgeolekujõudude hea töö demonstratsioon, kuid see ei näita sugugi, et venelased on halvad. Pole võimalik. Kolleegid Poolas, muide, kirjeldasid hiljuti üht Venemaa võrgustikku, mille ülesandeks oli jälgida relvade transporditeid Ukrainasse ja mis ülesanded neil seal veel on. Sellesse ei võeta kergelt, mistõttu on sellele pühendunud kogu julgeolekuringkond.
Kas avastasite Tšehhis midagi poolakatele sarnast?
Ma ei saa kommenteerida, millist konkreetset teavet meil on. Igal juhul tahan rõhutada, et meil pole praegu teavet konkreetse ohu kohta Tšehhi Vabariigile.
Teda mõjutas kindlasti ümbrus.
Kas saaksite kuidagi määratleda, mis on desinformatsioon?
Desinformatsioon on tahtlikult levitatud vale. Vale, mida keegi enda huvides kasutab. Ja neid valesid meie ümber on ja on alati olnud palju. Ja kui me räägime riigi reaktsioonist, siis riik ei suuda reageerida kogu desinformatsioonile, see pole kuidagi võimalik, tal pole selleks võimekust. Aga on desinformatsioon, ma nimetaksin seda vaenlase propagandaks, mis ohustab otseselt kõnealuse riigi sisejulgeolekut. Ja me peaksime neile alati vastama ja suutma end kaitsta seaduste abil kõige tõsisemate vastu. Haritud elanikkonna olemasolu on hädavajalik, et üldisemad valed või valeinformatsioon ei langeks viljakale pinnasele. Sest iga desinformaatori õudusunenägu on haritud sihtmärk. Ja selle poole peaksime kõik püüdlema.
Kas tõesti on vaja võidelda desinformatsiooni, vaenuliku propagandaga, võidelda nende vastu?
Arvan, et nende vastu on vaja võidelda ja tõde valedele vastandada. Seda peab jagama kiiresti, selgelt ja edastama usaldusväärne isiksus. See on üldreegel, mis kehtib.
Riikliku julgeoleku valitsuse volinik Tomáš Pojar ütles Deník N-ile, et ta ei saa "desinformatsiooni määratleda ega oska seetõttu öelda, kuidas selle vastu võidelda". Kas me oleme siis kaitsetud? Või on võimalus, et agent leiab siiski võimaluse valeinformatsiooni eest kaitsta?
Ma ei kommenteeri härra Pojari öeldut, sest ma pole seda lugenud ega kuulnud. Ma ei ole üldse mures, et Tšehhi Vabariik ei leia viisi desinformatsiooni vastu võitlemiseks.
Endine president Miloš Zeman ei soovinud teid korduvalt ülendada kindrali auastmesse, kritiseeris teid selle eest, et teie juhtimisel BIS ei saavutanud tulemusi, nimetas teid pilkavalt laisaks inimeseks. Petr Pavel ütles, et teeb seda. Kas sa juba tead, millal see juhtub?
Ei ja ma ei küsi. See pole minu asi.
Teie suhted president Zemaniga ei olnud alguses negatiivsed, mis aitas nende halvenemisele kaasa?
Minu suhted president Zemaniga olid olematud.
Nii et ei negatiivne ega positiivne, mis tegi need hullemaks?
Kunagi saime presidendilt ülesandeks välja selgitada, kas Salisburys Sergei Skripali mõrvakatses kasutatud novitšoki mürki toodeti ja hoiti siin. BIS võttis toona ühendust kõigi huvitatud asutustega ja kõigilt saime täiesti ühemõttelise vastuse: Tšehhis novitšokki ei toodeta ega ladustatud, isegi mitte väikestes kogustes. Selle põhjal kirjutasime vastuse Miloš Zemanile. Ta küsitles teda, Vene propaganda kasutas seda ära ja sellest said ilmselt alguse meievahelised probleemid. Areng näitas, et meil oli õigus ja mul on hea meel, et teenindus vastu pidas, et me ei paindunud. BIS tsementeeris ja tugevdas seda seestpoolt.
Allikad valitsusest ja Respekti julgeolekuringkondadest kirjeldasid, et teie kindraliks edutamist seostas Zemani lähikond sellega, kas te kinnitate uustulnuka olemasolu. Kui raske oli teil presidendist loobuda?
See, mida me presidendi ja minu vahel rääkisime, on eraasi. Üldiselt ei ole mul tegelikult raske tõrjuda igasugust survet, sest tee, mida me peame minema, on tõe ja õiguse tee ning meil on selleks seaduses tugi.
Miloš Zeman teenis Novitšokiga Venemaad, seadis kahtluse alla selle seotuse Vrbětices ja soovis saada BIS-ist Venemaa spioonide nimekirja. Miks ta seda kõike tegi, milleni BIS oma analüüsides jõudis?
Kindlasti mõjutas teda ümbrus igal juhul.
Kas Miloš Zemani side Kremliga oli tema nõunik Martin Nejedlý, kümme aastat pausidega Venemaal elanud mees? Kas teil on infot selle kohta, et näiteks Martin Nejedlýt või Miloš Zemanit rahastataks Venemaalt?
Ma ei kommenteeri seda.
Päevik N kirjutas, et teil oli Martin Nejedlýga neli kohtumist. Millest sa rääkisid?
Kohtumised toimusid neli aastat tagasi. Esimene juhtus teabe põhjal, mille sain lugupeetud isikult väljaspool poliitikat, kellel on lossis head kontaktid ja kes ütles mulle, et Martin Nejedlý soovib minuga kohtuda. Kõik kohtumised olid täielikult luureandmetega kaetud ja peaministrit teavitati nendest. Ja siis turvateabeteenistuse kontrolli alaline komisjon. Kuigi olen BIS-i direktor, olen seaduse järgi eelkõige luureohvitser, minu puhul üle kolmekümneaastase operatiivkogemusega. Kui on võimalus, et saan teenida teenistust ja seda riiki, siis teen seda ja täpselt nii lähenesin läbirääkimistele hr Nejedlýga. Olin lihtsalt üllatunud, miks härra Nejedlý sellest nüüd pärast nelja aastat räägib. Kui saan selles riigis ministeeriumis teenida, siis teen seda. Täpselt nii lähenesin läbirääkimistele hr Nejedlýga.
President Pavel Respekt ütles, et Zemani ja Nejedlý alluvuses tegutses lossis eraturvaagentuur 3D Security ning ta kardab, et sinna võidi paigaldada pealtkuulamise. Seetõttu otsiti ruumid läbi enne, kui president neisse kolis. Miks 3D Security agentuur lossis töötas?
Minu arvates tõestab see vaid üht, et firmat kasutanud ei usaldanud riigiosakondi, mis peaksid eelkõige hoolitsema riigipea turvalisuse eest. Ja siis peate ilmselt endalt küsima, miks.
On üks seletus. Et Miloš Zeman oleks pidanud BIS-i umbusaldama, sest see oleks tema sõnul pidanud teda ebaseaduslikult pealt kuulama. Seetõttu eelistas ta turvareatajaid. Kas te luurasite oma kolleegide telefone kasutava riigipea ja seega ka presidendi saatjaskonna järele?
Kõik süüdistused, mida me varem avalikus ruumis president Zemani või mõne muu isiku suust kuulsime, sealhulgas viimased Agáta-nimelise seadme (võimaldab pealtkuulamist, toim. märkus) kasutamise kohta, uuris BIS. inspektsiooni ja muude asutustega, esitati selged faktid BIS-i tegevuse kontrolli alalisele komisjonile ja see väitis alati ühemõtteliselt, et talitus ei rikkunud seadust.
Kas on julgeolekuoht, mida me praegu eriti ei näe, aga peaksime?
Pärast Ukraina sõja lõppu kujuneb tõenäoliselt suureks julgeolekuprobleemiks relvade salakaubavedu Euroopasse ja mujale maailma. Neid võib olla tohutult palju, meenutagem kas või olukorda pärast sõja lõppu Afganistanis või endises Jugoslaavias. Suurim oht on relvad, mis suudavad lennukit alla tulistada või objekti massilisemalt rünnata, st erinevad tankitõrjeraketid jne. Tegemist on suure tõenäosusega ohuga, millest räägitakse juba aastal. rahvusvaheline julgeolekukogukond. Valmistume selleks riskiks väga vastutustundlikult.
Kas sõda Ukrainas võib lõppeda, kui Vladimir Putin on võimul?
Ma ei oska seda üldse arvata. Kujutan ette olukorda, et jah, aga ka seda, et ei.
https://www.respekt.cz/tydenik/2023/16/ ... -nesehnula
