Alexandra Prokopenko kirjutas:
Venemaa SKP 3,5-protsendilise kasvu taga 2023. aastal on kulude kontrollimatu kasv, kõrge inflatsioon, moonutused tööturul. Probleemid ainult mitmekordistuvad tulevikus, nagu ma väidan ForeignAffairs'i artiklis.
Putin seisab võimatu trilemma ees. Ta peab rahastama sõda Ukraina vastu, säilitama Venemaa elanikkonna elatustaseme ja kaitsma makromajanduslikku stabiilsust. Kõigi kolme eesmärgi saavutamine on võimatu.
Praegu on Kremlile kasuks suured nafta- ja gaasitulud, Venemaa võimude pädev finantsjuhtimine ja Lääne sanktsioonide lõdv jõustamine, kuid need varjavad majanduse kasvavat tasakaalustamatust
.
Sõjakulud varjutasid esimest korda ajaloos sotsiaalkulutused - vähem kui 5% SKPst. 18 miljardit dollarit riigi investeeringuid nelja annekteeritud Ukraina piirkonda tõstab piirkondadevaheline ebavõrdsus.
tootmine on muutunud, tsiviiltööstus on jäänud sõjalis-tööstusliku kompleksi varju.
Kaitsetööstuse ettevõtted tegutsevad praegu palavikuliselt. Edasube nõudluse kasv sunnib tõenäoliselt hindu tõusma, sest sektor ei suuda enam pakkumist suurendada. See omakorda tõstab palku. Hetkel võimaldab see Kremlil säilitada normaalsuse ettekujutust, kuid kõrge inflatsiooniga.
Militaar kulutuste, tööjõupuuduse ja palgatõusu vastastikune mõju on loonud heaolu illusiooni, mis tõenäoliselt ei kesta kaua. ️ palgad ja riiklikud maksed viivad suurema tarbimiseni. Putini direktiiv tarbekaupade kättesaadavuse tagamiseks kasvatab importi, mis omakorda pärsib kodumaist tootmist.
Kremli viis kiirendada majanduskasvu inimestele ja ettevõtetele antud subsideeritud laenudega õõnestab makromajanduslikku stabiilsust. Selliste laenude summa on ületanud 130 miljardit dollarit (7% SKPst). Hüpoteegisektor on peamine kohustus (
liability), sest 70% uutest laenudest moodustavad sooduslaenude programmid.
on samuti muutunud jätkusuutmatult sõltuvaks sõjaga seotud maksetest. Kui sõda lõpeb, muutub paljude inimeste jaoks laenude teenindamine raskeks, eriti hinnatõusu tingimustes. Vt
Wall Street Journal ariklit Chelsey Dulaney ja Georgi Kantševi poolt.
Intressimäär on Venemaal praegu 16%. Ettevõtted ja kodumajapidamised jätkavad endiselt laenamist, mis viitab kõrgetele inflatsiooniootustele. On ebatõenäoline, et Venemaa keskpank suudab intressimäära lähiajal ühekohalise tasemeni tagasi viia.
Lisaks peaaegu võimatule laenukulule on Kremli jaoks kõrged intressimäärad ka mainekujundusprobleem, mis õõnestab Putini narratiivi Venemaa majanduse stabiilsuse kohta. Terve majandus ei vaja ju kahekohalist baasintressimäära.
Probleemiks on ka rubla volatiilsus. Rubla on jäänud kaubavoogude meelevalda ja kõigest kahe aasta jooksul on rubla hinnakurss kõikunud 50 ja 100 vahel (dollari kohta). Kolmekohaline kurss dollari vastu mitte ainult ei õhuta inflatsiooni; see tekitab avalikkuses muret.
Võimud ei saa kõrvaldada rubla nõrgenemise peamist põhjust, kuna see sõltub suurel määral impordist. Mida Kreml saab teha, on kontrollida kapitalivooge ja reguleerida hindu käsukorras. See vallandaks aga negatiivsete mõjude kaskaadi, niipea kui Kreml neid vahendeid kasutaks.
Hindade kontrollimine hetkel toimib, kuid sellest ei ole abi inflatsiooni vastu ja see avaldab negatiivset mõju pikemas perspektiivis. Igasugune pakkumise piiramine moonutab turumehhanisme ja -signaale. Rohkem sellest Nastja Stogneija Courtney Weaver'i artiklist
Financial Times'is.
Seni tundub olukord lühiajaliselt stabiilne:
kulla ja jüaani reservid võimaldavad rahastada välisvõlga;
Venemaa madal sõjaeelne võla suhe SKPsse tähendab, et võlg tõenäoliselt ei muutu lähiaastatel riskiks;
Endiselt säilib võimalus pöörduda sõja rahastamiseks kodumaiseturu poole .
Siiski on sõda juba kahjustanud makrotasandi stabiilsuse jaoks olulisi poliitilisi tugisambaid, sealhulgas eelarvereeglit, kapitalivoogude vabadust ja - teatud määral ka keskpanga sõltumatust. Enamikku haavadest ei saa parandada ilma sõda ja sanktsioone lõpetamata.
Kuna sõda ei lõpe tõenäoliselt niipea, suurenevad finants- ja majanduskulud, mis tõenäoliselt hammustavad Venemaad aastate pärast korralikult. Minu üksikasjalik ülevaade
siin Foreign Affairs artiklis
.
tootmine on muutunud, tsiviiltööstus on jäänud sõjalis-tööstusliku kompleksi varju.