Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[kirsa710]

Kardan, et ülaltsiteerit segasevõitu posti mõte jäi arusaamatuks ka posti autorile endale - no juhtub vahest

[Kapten Trumm]

TRUMM MA OOTAN TSITAATI (kaitseministri kohta)!
Manurhin - kindlasti on mõeldud.
Borja - kui sulle nüüd midagi suht koht ebaselgeks jäi, siis kirjuta otse privasse, selmet siin solvat saada ...

Muidugi ei ole ta öelnud, et see on ainus garantii. Veetsin terve tunni neid leheartikleid lugedes - kõikide läbiv mõte on, kuidas liitlased ja NATO julgeolekut tagavad.
Loed 5 tükki läbi, mul hakkas juba õigeusu nimbus ümber pea tekkima.
Ainus käilakuju, kes korduvalt ütleb, et mehed, MEIE ISE TEEME - on kindral Terras. Respect.

Ma arvan siiani, et taolised pisikontingendid ei taga mitte mingit julgeolekut Venemaa vastu ja seda, et kui USA tahab, maanduvad needsamad dessantnikud siia ka ööpäeva jooksul, võtmesõna on TAHAB.

[Kapten Trumm]

Borja, Sa räägid, et mõlema brigaadi täielikule soomustamisele alternatiivi EI OLE maagilise võlusõna ESMANE ENESEKAITSEVÕIME realiseerimiseks. Kas grusiinidel jäi üks brigaad Abhaasia suunal puudu? Üks brigaad oli seotud võidukates lahingutes Tshinvalis, kuid Abhaasia poolt tulid venelased läbi. Kui Abhaasia suunal oleks teine olnud, siis kas oleks sõja tulemus teine? Üle mere seilasid siis veel ka Musta mere laevastiku alused.

Ehk teema on selles, et meie vastane jõuab igal juhul avada rohkem operatiivsuundi kui meie suudame neid soomusbrigaadidega sulgeda?. KT2013 viljeleti juba seda kolmandat suunda (kuigi jah, taktikalise dessandi formaadis) - ehk meri. Lisaks, kui venelased veel veidi kosuvad rahaliselt, tekib juurde ka neljas suund - taevas (õhudessant). Et venelased suudavad merel avada operatiivsuuna (kuigi seal dessandi suurus päris välja veel ei vedanud), peaks ju Gruusiast selge meil olema. Asi see pataljon-teine siis laevadega Läänemerele vedada. Või Peterburist toppida 2-3 pataljoni maaväge mingile suuremale ro-ro laevale ja sõidutada see Kunda sadamasse.

95% ressursi suunamine soomusbrigaadi teemale võib aga tähendada, et kolmandat või neljandat suunda hoiab see veoautodel kergejalavägi ja kui sellest läbi minnakse, siis on ka soomusbrigaadiga finiito, kütuse ja moona lõppemisel saab sellegi isikkoosseisust kergejalavägi ja võsasissid.

Gruusia puhul näib mulle probleem selles (ka), et puudus sootuks plaan B, mis saab siis, kui need brigaadid muudetakse kaoseks, selles olukorras tegevuseks puudus totaalselt nii relvastus kui väljaõpe (grusiinide brigaadide tankitõrje oli alla arvestust ning õhutõrje koosnes ühest Shilka patareist). Sellist massi oli lihtne pagema ajada ja mingit organiseeritud vastupanu poleks nad ilma struktuuri ja raskerelvastuseta osutada suutnud. Kuna see juhtus päris sõja alguses, siis seletab ka see venelaste olematud kaotused.

[rbl]

Meie soomustamise tempot on täna seganud see, et me esitame masinatele liiga kõrgeid nõudmisi.

Pigem on soomustamise tempot täna seganud see, et raha on kulutatud projektidele, mis ei ole andnud brigaadi reaalsele tulejõule ja liikuvusele midagi juurde, miinijahtijad, transpordilennuki osakute ostud, kaootiline kinnisvaraarendus, mõttetu Afganistani missioon, korruptsioon jne.

[andrus]

Muidugi ei ole ta öelnud, et see on ainus garantii.

Ainus või mitteainus - see ei muuda jutu mõtet. Mõtet muudaks, kui oleks väidetud, et see on osa garantiist. Seega paluks endiselt tsitaati või vabandust laimu levitamise eest.

[Kapten Trumm]

Vabandan sõna "ainult" pärast.
Selles, et minister keskendub oma väljaastumistes NATOle ja liitlastele - jään enda juurde.

[Kapten Trumm]

Värskenduseks, ühe eelmise ministri ütlusi:

Iseseisev kaitsevõime on jama: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=60562717
Rahu ajal ei ole vaja kohustuslikku ajateenistust: http://www.postimees.ee/1033052/ligi-hi ... teenistust (muide, 2012 avaldatud)
Endine minister ei poolda ajateenistuse kummardamist: http://www.postimees.ee/286584/endine-k ... mmardamist

[soesilm]

Ja mis kõige vingem selle näite juures - Eesti ongi täna paremini kaitstud kui 2010, 2012 ...

2010 räägiti pigem sellist juttu, et NATO ei too siia enne konflikti midagi, sest ei taha Venemaad ärritada. Ja konflikti puhul jõuab jumal teab mitme päeva jooksul kohale.
Liiga vähe pööratakse tähelepanu enesekaitsele, sh soomusele ja suurtükiväele jne jne.

Nüüd siis saadavad liitlased siia väikses mahus jõude, demonstreerides ... minu arvates siiski valmidust surema ohu korral suuremalt panustada.
Eesti ostab soomustehnikat ja vähemalt kavandab hankida relvastust mis eelkõige Eestimaal sõdimist toetab.

Aga näe ikka on sitt. Liitlased panustavad vähe. Hanked on jumala valed. Poliitikud on pehmod. Kaitseväelased imetlevad oma naba (kui nad just reservis või lausa erus pole)

Küsimus: Kas Eesti on täna paremini kaitstud, kui kunagi varem? Isegi paremini kui 1937 või 1927?
Ma arvan et on.

[kaur3]

soesilma tõdemuse jätkuks http://ekspress.delfi.ee/news/arvamus/s ... d=68761075

Millal kurat Eesti ühineb F-35 programmiga, ah

[Kapten Trumm]

Küsimus: Kas Eesti on täna paremini kaitstud, kui kunagi varem? Isegi paremini kui 1937 või 1927?
Ma arvan et on.

"Kaitstud" pole absoluutne kategooria, vaid kaitstud on millegi (ohu) vastu.
Viimase nelja kuu sündmuste valguses võiks arvata, et me oleme suhteliselt hästi kaitstud siin lausa ainuvõimalikuks peetava, aeglaselt pöördeid koguva konventsionaalse sõja vastu, kuid kaitse Krimmi tüüpi sündmuste (mis kvalifitseerub äkkrünnaku alla) pole meil siin viimastel aastatel paranenud. Pigem isegi halvenenud, kui vaadata seda sisejulgeoleku pidevat kärpimist.
Selles osas oli EW paremini kaitstud (katteväeosad mõnetunnises valmisolekus).

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Parandan pisut kaasfoorumlaste eksimusi aabitsatõdedes:

Kas soomustatud brigaadi tegutsemine Suur-Tallinnas ei vii samasuguse kivikõrbeni?

Soomustatud brigaad on ainus formeeringutüüp, mis on kohandatud vastase löömiseks avatud ja poolkinnisel maastikul - sestap soomusbrigaadil üldiselt puudub vajadus peita ennast kinnisele (sh linna-)maastikule. Kergejalaväebrigaadi ainus šanss soomustatud vastase vastu midagi ära teha aga ainult kinnise maastikuga piirdubki. Kui teeme lihtsa eelduse, et Eesti perifeerne võps vastast ei huvita ning ta keskendub infrastruktuuri haaramisele (ja seda ta teeb), siis kergejalaväe ainus šanss selle vastasega mingi aeg sõdida ongi taandumine vastast huvitavale linnamaastikule - ühes sellest tuleneva hävinguga tsiviilsektorile.

...siis ongi alternatiiv võtta rahakott välja ja relvastada see kergjalavägi piisavalt heade kantavate relvadega, et me suudaks vastase rauda piisavalt kulutada ja suudaks selle vajaliku 100 ühikut vene soomust ööpäevas auti lüüa. Sellisele kulutamise tempole ei pea ka venelane kaua vastu.

Selline mõttemall jääbki kahjuks ainult soovmõtlemise tasandile. Idaagressor ei hakka meie võtmemagistraale pidi rallima mingite kohmakate "soomussaurustega", vaid kasutab edukalt läbiproovitud soomus + jalaväe sümbioosi. Kokkuvõttes oleks siis meie "überrelvastuses" kergejalaväe vastas samaedukas vastase kergejalavägi, keda lisaks veel toetab soomus - tulemus on ette antud.

...meie vastane jõuab igal juhul avada rohkem operatiivsuundi kui meie suudame neid soomusbrigaadidega sulgeda?

Soomust saab meie vastane kasutada ainult kahel operatiivsuunal - ülejäänud kõikvõimalikud "taevast ja/või merelt" suunad on jõukohased katta ka kergejalaväega.

Siia lõppu üks sobiv kokkuvõtlik tsitaat:

Pigem on soomustamise tempot täna seganud see, et raha on kulutatud projektidele, mis ei ole andnud brigaadi reaalsele tulejõule ja liikuvusele midagi juurde...

+++

[soesilm]

Viimase nelja kuu sündmuste valguses võiks arvata, et me oleme suhteliselt hästi kaitstud siin lausa ainuvõimalikuks peetava, aeglaselt pöördeid koguva konventsionaalse sõja vastu, kuid kaitse Krimmi tüüpi sündmuste (mis kvalifitseerub äkkrünnaku alla) pole meil siin viimastel aastatel paranenud. Pigem isegi halvenenud, kui vaadata seda sisejulgeoleku pidevat kärpimist.

Kes ja millal on seda aeglaselt ...blaablaaablaaaa ... ainuvõimalikuks pidanud? Sulle Trumm kohe meeldib demagoogia superesitlusi demonstreerida?
Kas sisejulgeoleku kärped on kuidagi moodi puudutanud neid võimeid, mida oleks vaja viimase nelja kuu sündmusi arvestades? Minu arvates on nende kärbete sihtmärgiks olnud hoopis teised "võimetused".
Kas KV paranenud mobilisatsioonisüsteem, parandatud reservväelaste arvestussüsteem, reservi värskendatud teadmised ja veel palju muud, ei ole sisejulgeoleku (loe: mardikate ja roheliste mehikeste vastu) tarbeks paremini valmis kui varem?
Või kas valitsuse ja ametkondade erinevad nõupidamised (ma usun, et neid on toimunud) "viimase nelja kuu sündmuste" mõju hindamiseks, ei ole meid "mardikate puhanguks" paremini ette valmistanud? Paremini kui 2007 juunis, 2008 septembris?
Katteväeosadest, mis mõnetunnises valmiduses olid, võiksid sa siin pikemalt rääkida! Oled sa kindel, et 1939 oli igal vennal selge arusaam oma SA positsioonist? Seda eriti piiriäärsetes alades? Seda eriti ohvitseride hulgas? Mina ei ole, kuid ma olen ajalugu ka vähe uurinud. Kindlasti ei olnud sel ajal aga sellist välispoliitilist toetust. Materjaalsest toetusest vist ei räägigi. Ja ma ei ole isegi selles kindel, kas ametkondlikel või poliitilistel otsustajatel oli ohust nii head pilti, kui täna.

[trafomees]

Ja KL on igasuguseid harjutusi läbi viinud seega on meil täna see tase, mis meil võimalik on.

[kaur3]

Borja, aitäh aabitsatõdede eest, kuid küsimusi oli nagu veel. Kas need on juba edasijõudnutele

[Kapten Trumm]

Soomust saab meie vastane kasutada ainult kahel operatiivsuunal - ülejäänud kõikvõimalikud "taevast ja/või merelt" suunad on jõukohased katta ka kergejalaväega.

Jamajutt.
Soomus on merelt tulles vägagi kasutatav (Baltiiskis on T-72 tankid, BTR-80d ja 2S1 liikurhaubitsad). Oli juba vene ajal nii.
Õhust on see vähem kasutatav, kuid rahapuuduse leevenedes näeme peagi õhudessantvägedesse tekkimas 100 ja 125 mm pearelvaga kergetanke (lisaks olemasolevatele BMD-dele).
125 mm kahuriga Sprut-SD oli relvastuses juba vene ajal. See, et praegu räägitakse, et ei tööta jne....on ajutine probleem, lähikümnendil võime näha nii merejalaväe kui õhudessandi tehnika olulist uuendamist.

Selline mõttemall jääbki kahjuks ainult soovmõtlemise tasandile. Idaagressor ei hakka meie võtmemagistraale pidi rallima mingite kohmakate "soomussaurustega", vaid kasutab edukalt läbiproovitud soomus + jalaväe sümbioosi. Kokkuvõttes oleks siis meie "überrelvastuses" kergejalaväe vastas samaedukas vastase kergejalavägi, keda lisaks veel toetab soomus - tulemus on ette antud.

Soomus+jalastunud jalaväe sümbioos liigub kiirusega 0,5-1 kmh. Metsas ja soise tee ääres veel aeglasemalt. Juba pool võitu. Gruusia näitel 5 ööpäevaga 50 km.
Teiseks, kui katsel olev jalavägi omab "at will" kasutuses tankitõrjerakette lennukaugusega 600-2000 m, on erinevalt tänasest (kustimajandusest) võimalik lõhkuda soomuse ees ja külgedel liikuva jalaväe efektiivne koostöö/silmside soomusega. Soomus on sunnitud liikuma nii palju tagapool, et nad ei saa enam toetada. Nad ei suuda haubitsatulega kümneid kilomeetreid teeääri puhastada.
Selleks, et soomus saaks oma jalaväega koostööd teha, peavad mõlemad olema mulle nähtavad, st saama mind lasta. Kui mõlemad on mulle nähtavad, saan mina juba soomust lasta. Erinevalt kustist ja Milanist saan esimese lasuga ka tankil kupli pealt. Ma lihtsalt kustutan selle soomuse ükshaaval ära enne, kui jalavägi suudab mind efektiivselt tulistama hakata. Suurem oht on saatvad lahingukopterid, selleks on tarvis õigeid manpadse, mitte mingit hiidrasket tabureti värki. Ja ei mingit brigaadi rühma jama, vaid on nt minu rühma/kompanii omad ja ma ei pea neid kuskilt tellima, kuulama mingeid raadiohäireid ja vaidlema mõne targaga prioriteetidest. Lisaks meenutan, et juutidel on juba olemas raketid, millega saab lasta silmapiiri taha, ohutust kaugusest jalaväest ja tankikahuritest. Kui aga silmsidet pole, ei saa anda ka otsetuld. Eesti teed on liiga käänulised ja soomus ei saa jalaväge toetada nt 2000 m pealt (puudub nähtavus).

Kokkuvõtvalt, kui vastane hakkab kaotama 50 ühikut soomust ööpäevas, kaua nad trügivad? Nüüd arvutame rahas, palju ühe soomusbrigaadi soetusrahast neid Javeline ja Stingereid saab? On mõttekoht, jutt on tuhandetest rakettidest. Ühel hetkel omandab kvantiteet oma kvaliteedi (ei ürita väita, et soomuseta saab, küsimus on täiendamises).