www.militaar.net

Ukraina kirjutas:No v lubab nüüd rünnata lääne abi konvoisid u. Paneks ta vaid littri poola pinnale siis võime viimase naela putleri kirstule lüüa.

Vähemasti kuus ühikut tankitõrjegranaadiheitjaid Panzerfaust 3-IT (Improved Tandem) + DM72A1 granaate on siiski oma sihtkohta jõudnud.
https://twitter.com/AbraxasSpa/status/1502256184602021892?s=20&t=3ylfyn6tOFNjwBAr_bWdLA

https://forte.delfi.ee/artikkel/9614320 ... mide-vastu

Enne seda kehtestas Joe Biden ajalehe andmetel isiklikult veto Poola MIG-29 lennukite Ukrainale üleandmisele, et mitte provotseerida Putinit.

Biden arvab tõsimeeli, et S-300 üleandmine provotseerib vähem?

Vastavalt Pentagoni hinnangule, on Ukraina õhujõududele jäänud 56 hävitajat, mis on umbes 80% Ukraina õhujõudude jõust sõja alguses.

Võibolla seepärast ka USA lennukite teemal ei kiirusta, venelaste lennuväljarünnakud pole suuremat kahju tekitanud.

Väike ristkorrutis ja selgub, et UKR ÕV täisjõud sõja alguseks oli 70 lennukit, mis teeb kaotuste arvuks 14 lennukit ehk umbes 1 lennuk päevas. Kuna taolises olukorras võivad mittelahingulised kaotused olla pool, siis pretendeeriks VF 6-8 lennuki hävitamisele, ülejäänud on kaotatud tehniliste rikete, piloodi vigade vms pärast. UKR suuruse riigi kohta on muidugi 70 lennukit kohe vähe niiehknaa, umbes sama palju kui Soomel, seejuures Soome paneks erilise kahtluseta välja 2-3 korda rohkem lahingulendusid ja palju suurema efekti, kuna neil on paremad lennukid ja relvad.

Muidugi, seda "hävitajate küsimust" analüüsidest tuleb arvestada, et umbes poole UKR lennuväest (või 1/3) moodustavad õhuvõitluseks võimetud tüübid nagu Su-24 ja Su-25. Mis asetab selle "poola hävitajate case'i" uude valgusesse - nende tulek kastavab õhuvõitlusvõimelise UKR lennuväe komponendi umbes kaks korda suuremaks.

Kapten Trumm kirjutas:Biden arvab tõsimeeli, et S-300 üleandmine provotseerib vähem?

Biden loodab, et Slovakkia annab need Ukrainale üle ise aga niipea kui Slovakkia sarnaselt Poolaga soovib need loovutada esmalt USA-le, et andke ise siis jõuavad nad suhteliselt kiiresti järeldusele, et ei seda ei tasu siiski teha kuna see võib konflikti hoopis eskaleerida. USA üritab ise konflikti eskaleerida aga seda teiste arvelt. Kui Venemaa korraldab Poola või Slovakkia vastu rünnaku ega siis USA otseselt ei kannata. EL ja Venemaa on USA-le konkurendid ja kui konkurendid omavahel sõdivad siis peaks USA seisukohalt justkui kõik hästi olema?

Selle lennukisaaga ja lennukeelutsoonisaaga koha pealt on mul jäänud mulje, et lääs ei näe veel põhjust jõulisemalt sekkuda. Et ukrainlased panevad niisamagi hästi vastu ja aeg töötab nende kasuks. Et nagu ei ole vaja õli tulle kallata, kui puutja tagument põleb niisamagi ereda leegiga. Muutus tuleb ehk siis, kui nomaadid mingi tuuma- või keemiajama korraldavad.

Muidugi ei tööta aeg Ukraina tsiviilide kasuks...

paalberg kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Biden arvab tõsimeeli, et S-300 üleandmine provotseerib vähem?

Kui Venemaa korraldab Poola või Slovakkia vastu rünnaku ega siis USA otseselt ei kannata. EL ja Venemaa on USA-le konkurendid ja kui konkurendid omavahel sõdivad siis peaks USA seisukohalt justkui kõik hästi olema?

EL ei ole USAle konkurent, vaid partner. Sõda Euroopas ei ole USAle kuidagi hästi. Ei ole mõtet imelikke teooriaid arendada.

mikks kirjutas:EL ei ole USAle konkurent, vaid partner. Sõda Euroopas ei ole USAle kuidagi hästi. Ei ole mõtet imelikke teooriaid arendada.

Jääme siis selle teooria juurde, et S-300 erinevalt MIG-29-st on õhukaitsesüsteem ja selle andmine Ukrainale ei tohiks Moskvat nii väga pahandada.

gans kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=jPw9408EzeQ
Kommentaaride järgi võiks arvata, et analooge "mitte omavast" Kas keegi mingite elementide järgi oskab tuvastada?

Üks relvadest sarnaneb Instalaza C-90-le. See on UKR abina saadud Hispaanialt.

USA saadab Ukrainale veel 200 miljoni USDi eest ÕT ja TT varustust. Kokku on aidatud 1,2 miljardi väärtuses.
https://twitter.com/JackDetsch/status/1502777764142854158

paalberg kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Biden arvab tõsimeeli, et S-300 üleandmine provotseerib vähem?

Biden loodab, et Slovakkia annab need Ukrainale üle ise aga niipea kui Slovakkia sarnaselt Poolaga soovib need loovutada esmalt USA-le, et andke ise siis jõuavad nad suhteliselt kiiresti järeldusele, et ei seda ei tasu siiski teha kuna see võib konflikti hoopis eskaleerida. USA üritab ise konflikti eskaleerida aga seda teiste arvelt. Kui Venemaa korraldab Poola või Slovakkia vastu rünnaku ega siis USA otseselt ei kannata. EL ja Venemaa on USA-le konkurendid ja kui konkurendid omavahel sõdivad siis peaks USA seisukohalt justkui kõik hästi olema?

Asi vist ikka lihtsam. Need asjad maksavad ikka sigapalju raha. Poola, Slovakkia ja teised tahtsid üleandmise eest midagi vastu saada "tasuta" - F16 või Patrioti. Kellegil hakkas rahast kahju ja siis läkski see absurditeater mängu. USA tahab, et S-300 annetatakse olemasolevate riikide endi poolt, need aga tahavad USA-t midagi tasuta asemele saada, mida USA ei taha neile anda.

Ametlik kinnitus. " Asevälisminister Sergei Rjabkov teatas, et lääneriikide relvasaadetised Ukrainasse on nüüd "legitiimsed" sõjalised sihtmärgid."
Originaalis oli nö. sõnadega mängimine - " saadetised, koos saatjatega ", see oleks nagu peidetud ähvardus, aga raske on kindel olla.
https://www.dw.com/en/top-stories/s-9097

Turist 47 kirjutas:Ametlik kinnitus. " Asevälisminister Sergei Rjabkov teatas, et lääneriikide relvasaadetised Ukrainasse on nüüd "legitiimsed" sõjalised sihtmärgid."
Originaalis oli nö. sõnadega mängimine - " saadetised, koos saatjatega ", see oleks nagu peidetud ähvardus, aga raske on kindel olla.
https://www.dw.com/en/top-stories/s-9097

Lootusetult hiljaks jäänud samm. Lääneriikide poolne relvaabi on olnd ülikriitilise tähtsusega ja praegu on 2+ nädala jooksul juba nii palju erinevat relvastust Ukrainasse pumbatud, et nad peavad mõnda aega ilusti vastu. Ukrainlastel on ka endal võimekas kaitsetööstus. Ühesõnaga, isegi kui venelased suudaksid tänasest alates kõik relvatarned kinni panna ei aitaks see neid üldse, sest nemad ise on võõral maal ja nende endi varustamine toimub palju vaevalisemalt (kui üldse).

https://censor.net/ru/news/3324597/prim ... _nato_duda

Poola president ütles siis esimesena välja,mis on NATO-l põhjuseks,et otseselt sõjaliselt sekkuda.Ja selleks on massihävitusrelvade kasutamine,otseselt nimetatakse keemiarelvi.Teatavasti andsid venelased Süürias assadistidele keemiarelvi,mida nood on ka tihedalt kasutanud.
Netis liigub Vene opositsioonilisema poole arutelusid sellest,et Putin võib minna massihävitusrelvade kasutamise teed.Siingi on antud linke,kus mainitakse bio- ja keemiakaitse riietuse saadetisi Vene armee üksustele,kes Ukrainas sõdivad.

Delfi otseblogist jäi silma selline lõik:
USA lubab ajakirjaniku tapmisele vastata
USA riikliku julgeoleku nõunik Jake Sullivan ütles täna õhtul CBSile, et Washington ei jäta reageerimata USA ajakirjaniku tapmisele Ukrainas ning Venemaad ootavad selle eest "asjakohased tagajärjed". Tema sõnul on uudis 51-aastase Brent Renaudi surmast "šokeeriv ja õõvastav" ning USA ametnikud peavad Ukraina kolleegidega nõu, et teha kindlaks, "kuidas see juhtus".

Jäin mõtlema et kas see "vastus" võib olla ka sõjaline või on see liiga väheusutav?

Flightradari andmetel on õhk Poolast Rumeeniani NATO/eraldi USA/UK luurelennukitest paks.

SEPKA - Väidetavalt hakkavat USA Ukrainat varustama kamikadze droonidega.

HeiniR kirjutas:SEPKA - Väidetavalt hakkavat USA Ukrainat varustama kamikadze droonidega.

Sellest sosistati jah juba laupäeval, aga kahjuks nende Switchblade 300'tega sõda ei võida.
Aga abiks ehk küll.

https://www.avinc.com/tms/switchblade