www.militaar.net

Kremli agendat rubla jutus tabab iga natuke loogikat omav lugeja ja kardan, et neid on siin palju.
Kremli agenda ongi kaitsevõime totaalsesse välisabist sõltuvusse panek ning raha kulutamine tühjale tähjale, mis eriti lisaväärtust ei loo.

Näiteks rubla kaagutamine ratasmasinatest soomusmanöövervõimes pole ka juhuslik. Nimelt idanaaber kasutab siinses soisevõitu regioonis lahingsoomuki rollis eeskujuliku läbivusega MT-LB-sid, kus isegi meeskonna kaitse on läbivusele ohverdatud (masin on üsna nõrgalt soomustatud). Ostes kalli raha eest siinsesse mädasse metsa mittesobivaid ja mitte ujuvaid missiooni ratassoomukeid satub Eesti lahinguväljal hoopis üle manööverdatava rolli, sest vastase mehhaniseeritud jalavägi sõidab läbi sealt, kus eestlased ainult jalgsi või pannvaageniga käivad. Teede kasutamise aga "keelavad" vastase tankid, kelle vastu neid Strykeritest asja pole.

Mõtle ometi rubla, kui rahaline kokkuhoid ja teedel kihutamine oleks oluline, siis sõidaks idanaabri brigaadid piiri taga BTR-idega ringi, täiesti kena läbivusega BTR-e jäi venelaste kätte ikka tohutu arv. Venemaal ju samasugused rahahädad.

Kuidas kaasaegne ülimoodne käsitulirelvastus siis meie kergjalaväepataljonidele mingit lisandväärtust ei loo? See ei ole ju tühjale-tähjale raha kulutamine? Räägi mulle, mil moel USA tasuta sõjalise abi eest hangitavad u. 60 Javelini laskekompleksi ja mõni tuhat M27IAR automaati meie kaitsevõime totaalselt välisabist sõltuma paneks? Mis su ettepanek siis oleks, hakata ise kohapeal Javelinit tootma ja HK-416 automaate kokku panema? Millega siis meie missiooniüksused Afganistanis ringi jooksma peavad, kulunud suure hajuvusega Kalašnikoviga? Nii kui soovid kaitseväe heaks midagi reaalselt ära teha ja üksustele konkreetselt lahingulist lisandväärtust anda, kukub Kapten Trumm kohe vigisema mingist mõtetust tühjast-tähjast. Samamoodi oli see ka siis kui soovisid kuulipildujatele kaasaegset suurendusega optikat peale panna aga kui juttu tuleb sellest, et milleks valada kaitseeelarvet ümber viru pataljoni asetsevatesse betoonpunkritesse siis on kõik järsku oki-doki. Nii kui kaitsevägi sai endale maailma parima püstolkuulipilduja MP-5 kukkus ei keegi muu kui Kapten Trumm kohe foorumis ohkima-ähkima kui sitt relv see ikka meil on. Hankida kaitseväele roomikveermikuga sõidukeid on sisuliselt sama case, mis need kolm Sandown klassi miinijahtijat vol.2. Osta jõuame aga hiljem enam käigus hoida, remonti teostada ei jõua ja nii nad kusagil platsil kümmnete kaupa seisaksid kus vaenlane nad esimese tulelöögiga lihtsalt ära hävitaks.

Oh taevas. Vaata sellega on nüüd nii, et su sõjalised teadmised ei küüni isegi serzantskaja skola tasemele.
Mõttetu vaidlus. Rublal läheb ikka taktika ja strateegia jätkuvalt sassi. Strateegiliselt pole mingit tähtsust, kas SP või muus nishiseltskonna käes on M45, MP5 või sõrmuste isanda sõrmus. Lahingute tulemusi otsustavad ikka muud relvad, isegi AK4 või misiganes automaat (mis enamvähem toimib) on teisejärguline küsimus.
Esimene relv, mis tulemusi määrab, on alles kuulipilduja, ühe kuulipilduja tulejõud on suurem kui ülejäänud jao automaatide oma kokku.

Mida sa vaidled siis? Selleks et igapäevaselt Kremlist seeklid välja teenida?

Strateegiliselt pole piiratud hulgal kergejalaväel üldse mingit erilist tähtsust. Paneme siis EKV kinni või? Tavaliselt kõik suured asjad saavad alguse pisidetailidest. Tähtsus on igal relvastuse elemendil. Jalaväelase põhirelv ongi ju automaat. Automaadil ja automaadil on siiski kohati ikkagi päris suur vahe, püstolkuulipildujatest ja muust rääkimata. Kõike head ei pea ju kohe asuma halvustama.

Naerukrambid siinpool arvutit
Ma ei arvagi, et ma kõike jagaks, aga sinust jagan ma teemat kindlasti paremini, wrangel.

2000 automaadi hange 2000 taala/tk, meie riigikaitsevõimet küll mitte kuidagi ei mõjuta. Automaat on tänapäeva konventsionaalses lahingus enesekaitserelv või siis lähivõitlusvahend hoonestatud alal. Olgu ta siis 5,56 või 7,62. Lihtsalt viimane on ebamugavam tassida.
Et kevadtormidel käib üks suur hernepüssidega vastastikku plärtsutamine, tuleneb asjaolust, et raskerelvade tule mõju ei suudeta vahekohtu poolt sageli adekvaatselt hinnata. Raskerelvad on siis kaudtulerelvad, lennuvahendite relvad, soomustehnika pardarelvad.

Kui räägiksime nii 5000 automaadi hankest, on tegemist juba tõsiseltvõetavama looga riigikaitse kontekstis. Tegelikult tuleks hankida aga korraga või kokkuvõttes 10 000 - kahele brigaadile samasugune relvastus. Sel juhul saaks näiteks senised 10 000+ järelejäänud Galili edasi anda KL-ile või reservväele (ja aerud saaks saata kuhu iganes). Käsitulirelv, mis on mõeldud üldiselt rahvaarmeele, ei pea olema mingil juhul hi-tec. Peab olema lihtne, töö- ja lollikindel ning loomulikult odav. Vastuvõetav jätkusuutlik hind võiks olla 1000 USD/tk. 5000 isendit maksaks seega 40 miljonit EUR, mis on ka ikka päris suur raha! Mis relva 1000 USD eest saab, ei tea. Ehk keegi aitab. Samas kalassi üldine süsteem on täiesti ära tõestatud ja märkimisväärselt tõhusamat asja vist ei ole olemas. Et lääneriigid seda üle ei taha võtta, on pigem rahvusliku egotripi, kui efektiivsuse küsimus.

Ratas- ja roomiksoomuki vahe on selles, et ratassoomukiga võib üldiselt sõita veel mööda konarlikke metsateid, aga maastikule ikka eriti ei roni märkimisväärselt kaugemale, kui taktikalise veokiga. Eriti Pasi-ga. Kui asfaldil liigub ratassoomuk kiiremini, siis maastikul liigub kiiremini roomiksoomuk, sest ta loobib konarustes vähem ja kulgeb seega sujuvamalt. Ja ei ole see roomikmasina roomiku purustamine ka nii lihtne, et lased aga kuulpildujavalangu ja korras.

Mis Marderisse puutub, siis tal on lisaks 20 mm automaatkahurile teatavasti ka Milan laskeseade, mis võiks olla tankitõrje eesmärgil asjakohane.

hummel kirjutas: Kui räägiksime nii 5000 automaadi hankest, on tegemist juba tõsiseltvõetavama looga riigikaitse kontekstis. Tegelikult tuleks hankida aga korraga või kokkuvõttes 10 000 - kahele brigaadile samasugune relvastus. Sel juhul saaks näiteks senised 10 000+ järelejäänud Galili edasi anda KL-ile või reservväele (ja aerud saaks saata kuhu iganes). Käsitulirelv, mis on mõeldud üldiselt rahvaarmeele, ei pea olema mingil juhul hi-tec. Peab olema lihtne, töö- ja lollikindel ning loomulikult odav. Vastuvõetav jätkusuutlik hind võiks olla 1000 USD/tk. 5000 isendit maksaks seega 40 miljonit EUR, mis on ka ikka päris suur raha! Mis relva 1000 USD eest saab, ei tea. Ehk keegi aitab. Samas kalassi üldine süsteem on täiesti ära tõestatud ja märkimisväärselt tõhusamat asja vist ei ole olemas. Et lääneriigid seda üle ei taha võtta, on pigem rahvusliku egotripi, kui efektiivsuse küsimus.

5000 relva 1000 USD eest per tükk hankimisel on hinnal vist üks 0 üleliia. See oleks kokku ikka 4 miljonit eurot, mitte 40.

Ma arva, et üksikvõitleja osas ei ole mitte uued automaadid need, mis meie jaoks järgmise 10-20a jooksul kriitiliseks saavad. Nimelt lisaks Mistrali dessantalustele on Venemaa hankimas Prantsusmaalt Sagemi FELINi nimelist nn "tuleviku jalaväesõduri" lahingkomplekti. Lühike tutvustus sellest prantslaste süsteemist tootja koduleheküljelt ja videona. Siin sellest FELINist Venemaa kontekstis pikemalt.

Ja sarnased lahendused on aktiivselt juurutamises ja arendamisel väga paljudes maailma suuremates relvajõududes (USA, Saksamaa, FRA, Rootsi, UK, Austraalia, Jaapan, L-Korea jne.). Saksa keele oskajatele siin pikem tutvustus sakslaste FELINi analoogist.

Seega vaevalt meil ka sellest pääsu on - eriti arvestades seda, et meie peamine oponent seda peagi laialdasemalt kasutama tahab hakata.

Tankidest kah veidi. Rubriik: kas siis unistada ei tohigi.

http://www.youtube.com/watch?v=s1NYxbIqDYc

Tiam kirjutas:

...eriti arvestades seda, et meie peamine oponent seda peagi laialdasemalt kasutama tahab hakata...

Tsiteeritud tekstilõigus rõhutatud osad viitavad sellele, et vahest paari aastaga võetakse varustusse... kuid väikses koguses täies ulatuses (tõenäoliselt mõnes eriüksuses). Ülejäänud armee vaatab pilte ja heal juhul imetleb üksikelementidena jagatavaid imeasju.
5-10 aasta pärast lippab punaarmee järeltulija ringi juba kodumaiste analoogidega, mis ei oma maailmas võrdväärset...
Jääme siiski realistideks... Juba 2011 märtsis teatati süsteemi kasutuselevõtust, kohe saab 2012 ühele poole.

terv
o

hummel kirjutas:2000 automaadi hange 2000 taala/tk, meie riigikaitsevõimet küll mitte kuidagi ei mõjuta. Automaat on tänapäeva konventsionaalses lahingus enesekaitserelv või siis lähivõitlusvahend hoonestatud alal. Olgu ta siis 5,56 või 7,62. Lihtsalt viimane on ebamugavam tassida.

Olgem ikka väheke realistid, Scoutspataljoni missiooniüksusi me ju 7,62. Iraaki, Afganistani ja mujale liitlasvägede kõrvale ikka poosetama ei saadaks? Need 11 000 Galili on meil juba ligemale 20 aastat aktiivses kasutuses olnud ja nende ressurss peaks hakkama lähema 10 aasta jooksul samuti ammenduma. Kui nüüd oleks valida, kas hankida 4500 HK-416 automaati USA sõjalise abiprogrammi raames tasuta või sama kogus mõnda AKM-i modifikatsiooni enda raha eest, siis mina võtaks pigem HK-416 tasuta kui maksaks mõne AKM-i modifikatsiooni eest 5 miljonit dollarit veel peale.

hummel kirjutas:Kui räägiksime nii 5000 automaadi hankest, on tegemist juba tõsiseltvõetavama looga riigikaitse kontekstis. Tegelikult tuleks hankida aga korraga või kokkuvõttes 10 000 - kahele brigaadile samasugune relvastus. Sel juhul saaks näiteks senised 10 000+ järelejäänud Galili edasi anda KL-ile või reservväele (ja aerud saaks saata kuhu iganes.

Mobilisatsiooniüksusi me ju 5.56. ümber relvastama ei hakka. See läheks lihtsalt mõtetult kalliks ja tunduks ressursside raiskamisena. Niisamuti pole neid kahte brigaadi vaja 10 000 + uue 5.56. käsitulirelvaga ümber relvastama hakata. Me lihtsalt ei ole veel nii rikkad, et osta kallist relvastust igaks juhuks kuhugile lattu aastateks seisma vaid ainult neile, kes seda iagpäevaselt ka kasutama hakkaksid. 10 000+ automaati on jälle missiooniüksustele selgelt liiast, pigem võiks see number olla isegi väiksem kui 4500. 1000-st. arvatavasti esialgu täiesti piisaks.

hummel kirjutas:Käsitulirelv, mis on mõeldud üldiselt rahvaarmeele, ei pea olema mingil juhul hi-tec. Peab olema lihtne, töö- ja lollikindel ning loomulikult odav. Vastuvõetav jätkusuutlik hind võiks olla 1000 USD/tk. 5000 isendit maksaks seega 40 miljonit EUR, mis on ka ikka päris suur raha! Mis relva 1000 USD eest saab, ei tea. Ehk keegi aitab. Samas kalassi üldine süsteem on täiesti ära tõestatud ja märkimisväärselt tõhusamat asja vist ei ole olemas. Et lääneriigid seda üle ei taha võtta, on pigem rahvusliku egotripi, kui efektiivsuse küsimus.

Arvatavasti just sellel eesmärgil äsja Norrast AG-3 F2 automaate juurde ostetigi. Mobilisatsiooniüksustel ei pea tõesti olema viimase peal Hi-Tec, aitab täiesti picatinny liistu ja korraliku optikaga moderniseeritud G3-st.

hummel kirjutas:Ratas- ja roomiksoomuki vahe on selles, et ratassoomukiga võib üldiselt sõita veel mööda konarlikke metsateid, aga maastikule ikka eriti ei roni märkimisväärselt kaugemale, kui taktikalise veokiga. Eriti Pasi-ga. Kui asfaldil liigub ratassoomuk kiiremini, siis maastikul liigub kiiremini roomiksoomuk, sest ta loobib konarustes vähem ja kulgeb seega sujuvamalt.

Ratassoomuki kasuks räägib veel teatud juhtudel ujuvus st. võime ületada sügavamaid veekogusid, kust roomukutega tankid ja muud sarnased soomukid elu ilmas läbi ei pääseks.

hummel kirjutas:Mis Marderisse puutub, siis tal on lisaks 20 mm automaatkahurile teatavasti ka Milan laskeseade, mis võiks olla tankitõrje eesmärgil asjakohane.

20 mm. automaatkahur jääb tänapäeva tankide soomuse vastu nõrgaks ja kuuekümnendatest pärit Milan ei ole ka tankitõrjes tänapäeval enam eriti asjakohane riistapuu. Tankitõrjerakettidest läheks vaja TOW + Javelin, see juba oleks midagi. Marder on tegelikuses nii tehniliselt kui moraalselt vananenud riistapuu, mille moderniseerimine läheks pealegi kalliks.

http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco

Ujuvust ei määra roomik või rattad küll mingit moodi, vaid ikka soomuki massi ja ruumala suhe.

T-72 vrs RPG, värsked videolõigud Süüriast...tundub, et isegi ilma reaktiivsoomuseta tanki rivist väljaviimine RPGga on isegi külje pealt puhtalt joppamise asi, T-72 näikse vaatamata korduvatele tabamustele säilitavat lahinguvõime.

http://alternathistory.org.ua/tank-t-72 ... kh-v-sirii

Lemet kirjutas:T-72 vrs RPG, värsked videolõigud Süüriast...tundub, et isegi ilma reaktiivsoomuseta tanki rivist väljaviimine RPGga on isegi külje pealt puhtalt joppamise asi, T-72 näikse vaatamata korduvatele tabamustele säilitavat lahinguvõime.

http://alternathistory.org.ua/tank-t-72 ... kh-v-sirii

RPG-7, eriti tema vanemad granaadid, on tuntud oma soomuse läbimise järgse nõrga kahju poolest, võrreldes näiteks AT-4'ga mis on selleks just optimeeritud.

Lemet kirjutas:T-72 vrs RPG, värsked videolõigud Süüriast...tundub, et isegi ilma reaktiivsoomuseta tanki rivist väljaviimine RPGga on isegi külje pealt puhtalt joppamise asi, T-72 näikse vaatamata korduvatele tabamustele säilitavat lahinguvõime.

http://alternathistory.org.ua/tank-t-72 ... kh-v-sirii

Kas need sellid olid kogu oma lahingikomplekti ära kuluanud? See niisama londiga vaskule ja paremale vedimine väga lahinguvõimekas küll polnud.

"Londi" vedimine annab tunnistust sellest, et meeskond on sees terve ja vigastamata, nagu ka viimases videos on näha, et peale tabamust on masin suuteline liikuma, s.t. juht-mehaanik on hinges.