www.militaar.net

Militaryphotos neti kasutajate andmetel loobub Rootsi järelveetavatest haubitsatest. No meil oleks võimalus odava raha eest endale väärt relvi saada. Aga eks see oleksiks jääbki.

The end of FH 77B in the Swedish Army

Last rounds fired from the mighty howitzer. Four conventional Sgr77 155mm grenades and eight BONUS anti armour rounds was fied on october 23, marking the end of the towed FH 77A/B Howitzer System in the Swedish Armed Forces. Sad..

http://blogg.forsvarsmakten.se/armeb...-gar-i-graven/

piirivalvur kirjutas:Kogemuse olematus kahjuks hakkab jah nõukogude aja kaugenedes vaikselt tõele vastama. Kes keelas korjata kokku needsamad kolhoositöökodade kirkamad mutrivõtmemehed,nõuka tankistid ning lisada neile vastkoondatud ja Eestisse räägitud Bundeswehri tankispetse? Mis puutub meie NATO partnerriike siis nende puhul on tegemist juba kohati samasuguste sõjaliste hädavarestega nagu meie. Kui me tahame sõjaliselt tegijaks saada siis nagunii tuleb jälle pöörduda nende kogemuse juurde kes "jagavad matsu". Kui Iisrael ei tegeleks suurte sõjalaevade,tuumarelvade,kaugrakettide jms. tõeliselt suurriiklikuga nii kvaliteedis kui kvantiteedis siis läheks neil oma tuhandete tankide,soomukite jms ülalpidamine maksma võibolla vähemgi kui 2%.

Paljusid asju ei keelanud keegi teha, näiteks võtta Ämari lennuväli üle, panna valve alla ja hoida jooksvalt korras.
Selle asemel lasti see ära rüüstada, laguneda, hukka minna ja tuli suure rahaga hakata seda enamvähem nullist üles ehitama.
Või praegu lõppenud rahaline maadlus Jägala linnaku ümber, samal ajal lagunes kahte polku mahutanud Tondi linnak Tallinnas.
Ja ei rüüstanud seda sugugi ära N.armee võitlejad, vaid ikka Eesti elanikud, kasutades ära vaba ligipääsu, mõistagi lagunesid valveta seisnud hooned ka ise, kui katused läbi jooksevad ja aknad ees pole. Selles linnakus olid soomusbrigaadi mahutamiseks kõik hooned ja ruumid olemas, selles linnakus asus ENSV ajal umbes pool Eestis asunud tankidest. Kui vaadata raamatust pilte, siis 144. diviisi käes olles oli see linnak enamvähem korras ja arvata võib, et seda oli ta kuni viimase soldati lahkumiseni. Ei käskinud keegi TT püstolit meelekohta surudes tagastama maid keskpolügooni aladel, mistõttu oli aastaid suuri hädasid raskete relvade laskmisega (ja on tänini).

Selleks oli eri põhjuseid, objektiivseid, subjektiivsed jne, aga tänaseks on tõsi see, et me seda kallist elu oleme tükati endale ise kaela kutsunud oskamatuse, kogenematuse, rahapuuduse, isiklike majandushuvide ja veel saja asja pärast.

Kas nende Rootsi haubitsate kohta on kuskil öeldud kah, et mis nende edasine saatus on? Kuskilt ei leidnud ma, et need oleks plaanis odavalt müüki panna. Lihtsalt et lasti viimased lasud.

No mina leidsin ainult väikese svenssonite jutukillu, seepärast kirjutasingi, et antud foorumi andmetel. Aga jah, mis neil nendega edasi plaanis on, seda ma ei tea. Eeldasin, et lähevad odavmüüki või utiili. Aga võibolla on juba mõni nn kolmanda maailma riik asjad ära broneerinud. Kui viimased lasud tegid, siis kuhugi lattu enamik neist vaevalt läheb. Rootsi võiks jälle teha "tagastamata sõjalist abi" Eestile, sest ressursi peaks parematel torudel ikkagi järgi olema. Veduk oli küll vana Volvo, kuid MAN-iga kergesti asendatav, aga ok, jutt läheb juba väga päris oleksoloogiaks.

Roamless kirjutas:No mina leidsin ainult väikese svenssonite jutukillu, seepärast kirjutasingi, et antud foorumi andmetel. Aga jah, mis neil nendega edasi plaanis on, seda ma ei tea. Eeldasin, et lähevad odavmüüki või utiili. Aga võibolla on juba mõni nn kolmanda maailma riik asjad ära broneerinud. Kui viimased lasud tegid, siis kuhugi lattu enamik neist vaevalt läheb. Rootsi võiks jälle teha "tagastamata sõjalist abi" Eestile, sest ressursi peaks parematel torudel ikkagi järgi olema. Veduk oli küll vana Volvo, kuid MAN-iga kergesti asendatav, aga ok, jutt läheb juba väga päris oleksoloogiaks.

FH77 oleks päris äge lisand. Siis oleks meil lausa KOLM eri süsteemiga haubitsat. FH-70 64-00, FH-77 63-00 ja D-30 oma 60-00 süsteemiga. Vägeev, samas äkki on svenssonid viimaste kümnendite natole lähenemise valguses ka sihikud välja vahetanud?

Kusjuures kui seal videos vedas seda (sugugi mitte siledal asfaldil) selline väike volvo, siis tundub veduki võimsuse poolest MAN isegi mõningane overkill olema. Kuigi eks see MAN veab jällegi rohkem kraami kaasa ja sellearvelt on vaja vähem muid masinaid.

Olles suutnud erinevatest kohtades kokku korjata järgmiseid infokilde:
*Ühele brigaadile tulevad liikursuurtükid ->loogiline seletus, et teisele manööverbrigaadile tuleb seni olemasolev FH 77
*122mm-sed jäävad manööverüksustele justkui nõrgaks oma vähese tuleulatuse poolest (aga neid on siiski sõjaliselt täiesti arvestatav kogus maakaitseülessannete teostamiseks)
*FH 77 peale on koolitatud rohkem inimesi, kui meil neid relvi on

Tekib küsimus, et kas üks või kaks pataljoni FH 77 suurtükke kuluks meile ära või siis paremini sõnastades, kas ja missuguse summa korral oleks see tark investeering. Saades tehingu näiteks vanarauahinna eest ja tasudes kauba üleveo võiks neid osta ju kasvõi kuskile KL platsidele seisma. Või siis vahetada KL lahingkompaniide miinipldujad välja paar korda võimsama relvaga, mis võimaldaks anda tuletoetust kogu maakonna piires (dessantide hävitamine). Tagalas dessandi mõjutamiseks mõeldud relv ei vaja ehk ka niipalju moona järelvedu ja maastikul liikumist ning ehk saaks hakkama vähesemate(nõrgemate) masinatega. Keskmine kaubik võtab peale umbes 20-30 mürsku. Aga jah, oleks....
---
TTAle
Ma ei ole kursis haubitsate sihikutega, aga kas see on nii suur probleem? Kas see nõuaks ainult haubitsameeskondade mingite arvutuste ümbertegemist või peavad kõik tulejuhid endale kolm kompassi hankima (FH70, FH77 ja D30 jaoks)?
Samuti ei kujuta ma ette, kas ei ole ohtu, et liikurhaubitsad ise kah mingi uue süsteemi toovad või on see 64-00 juba igal pool standard.
Muidu mingeid muudatusi tehti küll FH 77A pealt FH 77B peale üle minnes (bensult diislile ja siis mingi NATO standarditega sobiva moona kasutus), aga ei tea, kas see ka sihikuid puudutas.

allatah kirjutas:Kusjuures kui seal videos vedas seda (sugugi mitte siledal asfaldil) selline väike volvo, siis tundub veduki võimsuse poolest MAN isegi mõningane overkill olema. Kuigi eks see MAN veab jällegi rohkem kraami kaasa ja sellearvelt on vaja vähem muid masinaid.

Olles suutnud erinevatest kohtades kokku korjata järgmiseid infokilde:
*Ühele brigaadile tulevad liikursuurtükid ->loogiline seletus, et teisele manööverbrigaadile tuleb seni olemasolev FH 77
*122mm-sed jäävad manööverüksustele justkui nõrgaks oma vähese tuleulatuse poolest (aga neid on siiski sõjaliselt täiesti arvestatav kogus maakaitseülessannete teostamiseks)
*FH 77 peale on koolitatud rohkem inimesi, kui meil neid relvi on

Tekib küsimus, et kas üks või kaks pataljoni FH 77 suurtükke kuluks meile ära või siis paremini sõnastades, kas ja missuguse summa korral oleks see tark investeering. Saades tehingu näiteks vanarauahinna eest ja tasudes kauba üleveo võiks neid osta ju kasvõi kuskile KL platsidele seisma. Või siis vahetada KL lahingkompaniide miinipldujad välja paar korda võimsama relvaga, mis võimaldaks anda tuletoetust kogu maakonna piires (dessantide hävitamine). Tagalas dessandi mõjutamiseks mõeldud relv ei vaja ehk ka niipalju moona järelvedu ja maastikul liikumist ning ehk saaks hakkama vähesemate(nõrgemate) masinatega. Keskmine kaubik võtab peale umbes 20-30 mürsku. Aga jah, oleks....
---
TTAle
Ma ei ole kursis haubitsate sihikutega, aga kas see on nii suur probleem? Kas see nõuaks ainult haubitsameeskondade mingite arvutuste ümbertegemist või peavad kõik tulejuhid endale kolm kompassi hankima (FH70, FH77 ja D30 jaoks)?
Samuti ei kujuta ma ette, kas ei ole ohtu, et liikurhaubitsad ise kah mingi uue süsteemi toovad või on see 64-00 juba igal pool standard.
Muidu mingeid muudatusi tehti küll FH 77A pealt FH 77B peale üle minnes (bensult diislile ja siis mingi NATO standarditega sobiva moona kasutus), aga ei tea, kas see ka sihikuid puudutas.

Esiteks, rootslaste FH-77 ja meil kasutusel olev FH-70 on kaks täiesti erinevat looma. See selleks, ilmselt lihtsalt trükiviga su tekstis. Erinevate tuhandike süsteemidega ei ole mingeid ületamatuid probleeme, kuid parajat keppi võib see toota küll, ning mis peamine, see lisab veel ühe koha kus teha inimlikke vigu. 100 tuhandikuga eksimine 10km peal annab ju 1km suunas. VÄGA ränk viga. 64-00 süsteem on nato standard, ja täiesti võimalik et rootslased on salamisi ka selle peale üle läinud. AAAaaga samas, pole kindel.

Esiteks, rootslaste FH-77 ja meil kasutusel olev FH-70 on kaks täiesti erinevat looma. See selleks, ilmselt lihtsalt trükiviga su tekstis.

Ei, ma kinnitan, et see pole trükiviga vaid kõigest nii tühine asi nagu mu tedmatus. Kuid siiski, Galil ja AK4 on kah kaks erinevat looma. Aga ometigi on teada paar juhust, kui ühele relvale õppe saanud inimene on suutnud edukalt üle võtta teise relva kasutamise. Ma ei taha ühtegi suurtükiväelast solvata või nende tööd alahinnata, aga mis seal siis ikka nii keerulist saab olla? Minu silmis on erinevus see, et mõni protseduur on teistsugune, mõni reguleerimiskoht on mujal või reguleeritakse midagi teistmoodi. D30 oli ju kah teistsugune, kui meie senine FH 70, ometigi suudetakse seda kasutada. Pasi 188 on ju kah omajagu teistmoodi, kui Pasi 180. Minuarvates probleem või siis hoopiski vastus peitub selles, et meil äkki ei olegi neid suurtükke väga vaja, sest võimekust on vaja arendada ka paljudes muudes sektorites.

Selleks oligi oleksoloogia, et kui tasuta või vanaraua hinnaga saaks kasvõi D-30 asemele. Jama oleks muidugi, et mitu erinevat süsteemi, kuid kuna on puudus ja sama tüüpi ei suudeta (taheta) juurde hankida, siis miks mitte. Sihiku teemal pole kahjuks pädev kommenteerima. Miinuspool oleks just TTA mainitud kolme erineva toru olemasolu ühes väikeses Kaitseväes.

FH-77 oleks tore täiendus küll. Eriti kui sellega käiks kaasas selline vahva laskeprotseduur:

http://www.youtube.com/watch?v=mGaF1BUF-BE

Sellise laheda veiderdamisega saavutaksime vastase loobumise sõjategevusest ilma paukugi tegemata naerukrampide tõttu.

Mis puudutab toru ennast, siis laskekiirus on üsna muljetavaldav.

Ühe netilehe väitel oli plaan paljud neist Archeriks teha. Arvestades metsatraktori maksumust koos kahuriga, siis kõigiga seda vaevalt tehakse, aga see tekst siin on põgusa netiotsingu tulemus, seega võib tegu olla ka täieliku jamaga. Esialgne plaan on 48 Archerit.

Swedish FH-77B upgrade

The now BAE Systems Bofors built 200 of the earlier FH-77 towed systems for the Swedish Army of which 100 are in reserve and 100 have been sold.

A total of 51 of the improved FH-77B were built and these are now the only front line artillery systems deployed by Sweden.

These are expected to be rebuilt in the 6 × 6 FH-77BD L52 self-propelled configuration.

It will consist of the latest generation Volvo 6 × 6 all terrain chassis with a 155 mm/52 calibre ordnance and upper part, for example elevating mass and saddle, of the towed FH-77B mounted on the rear.

This is also referred to as Archer and details are given in a separate entry.

Pole sealt Rootsist enam midagi saada. The Military Balance 2011 näitab, et Rootsil on järgi ainult kahe pataljoni jagu s.o. 49 FH-77B haubitsat. Rootsi maaväe koosseisus 2 suurtükiväepataljoni ongi. Seega kui need allesjäänud 49 FH-77B Archeriks ümber ehitatakse ei paista sealt enam üle midagi jääma.

“The FH-77A was developed to meet the requirements of the Swedish Army and a total of 200 were built between 1978 and 1984. All of these have now been phased out of service and scrapped.”

RuAG-lt modernisatsioonipakett Leo2A4-le...
http://www.armyrecognition.com/iav_2013 ... icles.html

tommy kirjutas:RuAG-lt modernisatsioonipakett Leo2A4-le...
http://www.armyrecognition.com/iav_2013 ... icles.html

Huvitav lause seal tekstis: The original Leopard 2 A4, as well as the A5/A6 versions, do not give adequate protection against medium calibre KE penetrators from Infantry Fighting Vehicles, nor against handheld anti-tank weapons such as the RPG-7 or Panzerfaust.

WTF???

Kilo Tango kirjutas:

tommy kirjutas:RuAG-lt modernisatsioonipakett Leo2A4-le...
http://www.armyrecognition.com/iav_2013 ... icles.html

Huvitav lause seal tekstis: The original Leopard 2 A4, as well as the A5/A6 versions, do not give adequate protection against medium calibre KE penetrators from Infantry Fighting Vehicles, nor against handheld anti-tank weapons such as the RPG-7 or Panzerfaust.

WTF???

Ilmselt peetakse silmas tanki külgi ja tagaosa.