www.militaar.net

uusmario kirjutas: Küll aga ma olen veendunud et linnatänaval tulistades ei saa garanteerida kõrvaliste isikute ohutust, ainuksi päästikule vajutamise hetkel võib nt auto, mida enne nurgatagant nähagi polnud, liikuda ligi kaks autopikkust.

Nõus. Aga selle pihta oligi soovituslik revolver, kus trumlis järjekord ntx: gaas-kumm-haavel-tina. Edasi võib juba panna misiganes tummiseid mammusid. Tõenäosus, et järjekord kunagi tinani jõuab, on siis väike. Ja kui revolvri trumlimahust väheks jääb, läheb härral juba kuulipritsi tarvis!

Päris hea peatava toimega peaks olema ka raketikas, selle miinuseks on muidugi suhteliselt suur kaal-suurus ja vähene laskude arv.
Tekkis küsimus, kas on olemas mõni püstolilaadne relv, mis laseb jahika moonaga, muidugi peaks olema moon vähendatud mõõtmetes ja laenguga. Palju pidemesse saaks mahutada, 3-4 lasku? Tagasilöök saaks vist ikkagi suht jõhker olema? Samas oleks efektiivsus enesekaitse distantsidel .

jackpuuk kirjutas: Tekkis küsimus, kas on olemas mõni püstolilaadne relv, mis laseb jahika moonaga

On ikka. Nimetatakse kärbikuks. Ja on teine selline kardetav riist, mida ametlikult omadagi ei lubata.

Kerbikuga oleme tuttavad , pole see riist millest mina räägin, liiga pikk, liiga raske ja liiga vähe laske, ning nagu sa mainisid kuulub keelatud instrumentide nimistusse.

Sellest lühemat ametlikult toodetavat 12cal relva vist ei ole: http://www.serbu.com/top/superShorty.php 41cm pikk pumppüss, üks padrun rauas, kaks salves

Taurus Judge on täpselt see mida jackpuuk kirjeldab, 5.lasku laseb nii haavlite (.410 cal, ehk siis ca 1/68 naelane, 12 gauge püss on 1/12 naelane ) kui .45 Colt moonaga (mitte .45 ACP)..410 on ühtlasi ka kõige väiksem "päris" haavlipüssi padrun.

http://www.youtube.com/watch?v=1ORlYmHtx78 video teises pooles laseb haavlitega.


Samas toodetakse haavlitega padruneid ka kõigile levinud püstoli kaliibritele

http://www.cci-ammunition.com/products/ ... oadNo=3706

Uusmario on täpselt õige asja üles leidnud, see ongi ideaalseim enesekaitserelv, üks puudus on, kui see pole päris kontaktalask (mida enamik enesekaitseks neist siiski on) siis see raibe võib pärast kätte maksta, kohtus teie vastu tunnistada jne. st. miinused on olemas ja mitte kõige pisemad . Kuid enesekaitse relva ideoloogiale vastab see täielikult, peatab ilusti, peaks vist kuberner Arnoldigi jalust rabama . Igatahes hakkan mina vaikselt juurutama, kuidas sellist omale muretseda, mis relvaseadus selle kohta räägib?

revolvrite ja püstolite padrunites olevad haavlid on üli peenikesed ning sellised padrunid on mõeldud matkajatele madude tõrjumiseks. Enesekaitse relv võiks olla revolver ja võimalikult jämeda rauaga ning trumlis tuleks hoida võimalikult läikivate kuulidega padruneid. Siis võid 99% kindel olla, et aitab relva välimusest ründe tõrjumiseks ning päästikule vajutama ei pea. Püstoliga selline häda, et neid tehakse kõikvõimalike gaasi-,õhk-ja mängurelvi ning ründaja võib alati arvestada võimalusega, et sa just sellisega vehid ja ei karda relva. Aga kui otsa vaatab jäme toru millel selgelt näha, et laengud sees on jutt hoopis teine. Kui laed nende haavlipaukudega paistab revolver eest vaadates jällegi mängurelvana ning pead ikkagi tulistama, et tõestada vastupidist.

oll kirjutas:revolvrite ja püstolite padrunites olevad haavlid on üli peenikesed ning sellised padrunid on mõeldud matkajatele madude tõrjumiseks. Enesekaitse relv võiks olla revolver ja võimalikult jämeda rauaga ning trumlis tuleks hoida võimalikult läikivate kuulidega padruneid. Siis võid 99% kindel olla, et aitab relva välimusest ründe tõrjumiseks ning päästikule vajutama ei pea. Püstoliga selline häda, et neid tehakse kõikvõimalike gaasi-,õhk-ja mängurelvi ning ründaja võib alati arvestada võimalusega, et sa just sellisega vehid ja ei karda relva. Aga kui otsa vaatab jäme toru millel selgelt näha, et laengud sees on jutt hoopis teine. Kui laed nende haavlipaukudega paistab revolver eest vaadates jällegi mängurelvana ning pead ikkagi tulistama, et tõestada vastupidist.

Peenete haavlitega jalga lastes, on jälle kohtus võimalus pääseda kergete kehavigastuste tekitamisega ning rahatrahviga

kaliibriga .40S&W Glock 23 (salves 13 tk.) oleks vist kõige optimaalsem,lisan sellele arutlusele. Siin on ka igasuguseid kahureid välja pakutud ... : .
Glock 23 mõõtmetelt sama mis Glock 19, kuid padruni peatamisjõud oluliselt parem kui 9mm Para. Nii et peaks nõudlikule enesekaitsjale sobima .Ta on mõõtmetelt isegi väiksem kui SIG P228, ning vaid õige vähe suuremad kabariidid kui taskupüstolil SIG P232 näiteks.
Püstoli eelis revolvrile (kui on aega selleks!) - see "maailma ilusaim heli",kui kelk teeb lõks-lõks ,padrun rauas . See naelutab päti paigale,sest tegu pole enam mänguga.
Võiks muidugi arutleda ,kumma peatav toime parem - .40s&w v. .45ACP.
.40-l on väga lai kulivalik,valik võimsus 500...600 J,isegi rohkem!

Mõte ikka selles,et ka mugav kanda ja kiirelt välja,kui vaja. Kes Glocki vihkab,võtku SIGP229 v. H&K.
Jätaks need .50 kaliibrised ja 12 kal. müristajad karjääris autoromude pihta tulistamiseks

jackpuuk kirjutas:Igatahes hakkan mina vaikselt juurutama, kuidas sellist omale muretseda, mis relvaseadus selle kohta räägib?

Anna siis teistele ka teada. Jahipauna saatsin ma meili küsimusega, kas ja kui siis mis hinnaga pakutakse, ära. Eks näis kas vastavad ka.

Tony kirjutas:kaliibriga .40S&W Glock 23 (salves 13 tk.) oleks vist kõige optimaalsem,lisan sellele arutlusele. Siin on ka igasuguseid kahureid välja pakutud ... : .
Glock 23 mõõtmetelt sama mis Glock 19, kuid padruni peatamisjõud oluliselt parem kui 9mm Para. Nii et peaks nõudlikule enesekaitsjale sobima .

Jah, .40 on päris hea. Aga. USA politsei läks hurraaga sellele viimaste aastate jooksul üle. Noh, et parem kui vana maailma (euroopa siis) 9mm, samas ei saa keegi seda iidseks sõimata (nagu .45), et olgem ikka modernsed ja käigem ajaga kaasas. 99% Glocke mis on pilbasteks lastud (ja mille pilte hulgaliselt netis levitatud) on just .40 kaliiber Glockid. Tänu .40 tuli Glocki konstruktsiooni tugevdada muuhulgas nn. 3. pinniga(väike tihvt kelgupeataja tihvtist ülalpool), ja minu arusaama järgi pole see probleem tänaseni 100%list lahendust leidnud. On ju .40ne ehitatud samale raamile kui 9mm versioonid - mudel 17 raamil siis mod.22, ja 19 raamil mod 23.
Kui nüüd (minu arust) parimast variandist Glock puhul rääkida(enesekaitse jaoks siis), siis eelmine aasta tuli välja mudel 21SF.See on vähendatud raamiga mudel 21 kaliibris .45ACP. Kätte istub nagu 17 - ei mingit vahet. Salves aga - .45seid 13 tk.
Sellest saab minu järgmine püstol. Väike varajane jõulukink. Kohe kui järgmine partii mulle poodi jõuab:)

T

see .40 tehti seepärast, et 10mm Auto osutus mikihiirtele liiga kõvaks moonaks (loe - ei olnud piisavalt mehed selleks), too on ieenesest parem, ühendades .45 löögi 9 mm alvemahutavusega, ning on ka G21-ga sama raami peal. Kui vaid moon nii haruldane siinkandis ei oleks, mõtleks G20 peale.

[utoopia]Huvitav, millal JHP-d tsiviilkäibesse tagasi lubatakse ning Castle Doctrine käibesse läheb, ehk kuna sisejulgeolek järjest kahaneb võiks kodanikud oma julgeolekuga ise rohkem tegeleda ning seadusemehed võiks seda mitte takistada.[/utoopia]

... ning trumlis tuleks hoida võimalikult läikivate kuulidega padruneid

Et nagu libahundid kah värisegu hõbekuule nähes?

Medusa kirjutas: kuna sisejulgeolek järjest kahaneb võiks kodanikud oma julgeolekuga ise rohkem tegeleda ning seadusemehed võiks seda mitte takistada.[/utoopia]

Olen kah mõelnud, kuidas näeks minu eramu ümber välja okastraataed ja kuulipildujaga võška.
Ära võta norimisena, niisama sõbralik nüke.