www.militaar.net

Al-Nusra kohta ka ei kehti vaherahu.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/analuu ... d=73992505

Alatalu midagi mugiseb veel.

Kriku kirjutas:Al-Nusra kohta ka ei kehti vaherahu.

No Al Nusrale on raske pihta saada ilma FSA-d, Jaishi ja Ahrari tabamata. Ta kants on küll põhiliselt seal Põhjas Idlibi kandis, aga samades asulates on ka teised sees, kes nendega vahel sõbrustavad (eriti kui assadistidega häda käes) ja vahel kaklevad. Kes on viitsinud lugeda, see teab viimase aja kokkupõrkeid FSA-ga ja kuidas rahvas Al Nusra vastu ja FSA toetuseks meelt avaldades on suutnud neid veenda kinninabitud FSA mehi vabastama. Muidugi seda Al Nusrat igal pool ja sealhulgas Lõunas otsida, nagu mõni siin, ka ei maksa. Ta ei moodusta viiendikkugi assadistide, kurdide ja isislastega sõjajalal olevatest jõududest ning nende kontroll pole nende piirkondade üle absoluutne.
Aga Alatalu analüüsi sõjaline pool ei ole tõesti suurem asi (mida ta riivamisi ise ka möönab). Väidab, et Palmyra on ümber piiratud. No ei ole. Samuti paneb ta liiga suurt rõhku selle Assadi MIGi allatulistamisele. Keegi võiks talle liveuamapi lingi saata. Suht adekvaatne allikas.

Alatalu on välispoliitikas ikka väga hea, aga Martin Peetril on õigus, konkreetselt Süüriaga on keskpärasem lugu, kui kunagise justiitsministri väljendust pruukida. See on Alatalu eilse? Vikerraadio jutu trükk. Ei saa muidugi unustada ka sihtgruppi, kelleks ei ole ilmselt siinse jutulõnga lugejad.
* Minu meelest on Nusrat vähem kui viiendik, oluliselt vähem. Aga militaarfoorumis on vast selge mis vahe on kohalikul AK-47ga talumehel ja jihadistide crack force võitlejal. Ma tunnistan, viimase vastu (hästivarustatud ja väljaõppinud ning samal ajal ka lisaks pommivööga varustatu) pole mul lahendusi!
===

Praegu on Süürias suht huvitav,aga raskestijälgitav aeg. Allhoovused on päris sügaval.

Vägivalla lõpetamise (CoH) tingimustes, kus Kerry juba enne selle jõustumist sisuliselt üle õla teatas, et kes ei kuuletu, teeb endast sihtmärgi. Segaseks jäid Nusra ja sõbrade ja allutatud gruppide segaalad . Siin oli valitsusele hea võimalus valu anda. Antigi Homs NW ja Latakia NE piirkondades.
Aga samal ajal algas järjekordne voor Genf3 rahuläbirääkimistel. Ja siin tegi valitsus saatusliku valearvestuse, kiredes kahel korral ikka väga ülbelt kogu riigi tagasivallutamisest jne (siin on ka Iraani mõju, kes toetab Assadit, venkud toetavad riigivalitsust, on suur vahe). Laias laastus siis selle peale teadustasid venkud enamiku vägede väljatoomisest, mis pidi süüria valitsuse tuhinat vähendama ja ka opos. Rijadhi grupi nõudmisi osaliselt rahuldama.
Minu meelest sisuliselt söödeti pall USA kätte. Teisip-kolmap (22.-23.03.1016) saab loodetavasti Kerry visiidil kuulda, kui saab ...

Daesh/ISIL huvitab ülejäänud osapooli ainult niipalju kui nende oma agenda teostamiseks vajalik on (loomulikult juhul kui pole otsese rünnakuga tegu).
* Kurdidega on asi suht selge, Daesh vastu võitlemine annab neile USA toetuse. CoH vaigistab vastuolud salafi-islamistidega ja föderatsiooni deklaratsiooni järelmõju on segane.
* Valitsuse tiibu kärbiti oluliselt just Nusra segaalade (minu meelest) ründamise keelamise teel, keelamine ei ole siinkohal muidugi korrektne väljend. Samal ajal Nusra ja Co rünnakut võib oodata igas teadmata kohas.
Latakia NE alalt paigutati väidetavalt löögiüksused (pistrikud ja mariinid) ringi Palmyra /Qaratayn piirkonda.
Mõlemad on võtmiseks probleemsed alad, Palmyra oma rahvusvaheliselt tuntud ajaloomälestiste ja Qaratayn on seni purustamata kristlaste linn.
* Opositsioon on praegu kõige volatiilsem. Juba mitu kuud on näha, kuidas üritatakse Nusra&Co eristuda. Algas see lõunas Daraa N alal, kus mõned linnad suutsid vaherahu kehtestada, mõnedes surusid (väidetavalt) jihadistid vastavad püüded maha.
Samalaadset vähemalt eristumise protsessi (kuni relvastatud kokkupõrgeteni) on märgata ka põhjaosas. Varem sai kirjutatud, et jihadistide mõju näitavad demonstrtsioonide lipuvärvid ja kasutatavad loosungid, variatsioonid on nagu ka grupeeringute meelsus rohe valge mustast kuni täiesti mustani (Aleppo idaosas).

Minu arust on ka Al-Nusra osalusega piirkondades küsimus sellest, kas klaas on pooltühi või pooltäis. St. teistpidi annab Al-Nusra arvestatav kohalolek annab režiimile ettekäände mõnd piirkonda ka vaherahu ajal tümitada.

Läks siia:
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 73#p460973

Avatari postituse juurde tankitehase saidilt kommentaar.

http://gurkhan.blogspot.be/2016/03/90-tow-2.html

Avatar kirjutas:Lingin siia pildi, mis on tehtud varasest T-90 -st (nr 21-4) peale kohtumist TOW -ga. Ikka see kirgi kütnud teema, ma ei hakka seda varasemat videot siia uuest linkima. Kes soovib, see leiab teemast.
https://pp.vk.me/c629512/v629512150/359 ... 26Kug0.jpg
Ja palve - kui selle jaoks on sobivam alam-teema, siis öelge - tõstan umber. Kui sellest läheb lahti teemast hälbiv laat, siis vahest pole koos pesuveega tarvis alginfot kustutada.

Kuidagi väga taktikalise nurga alt tehtud pilt. Kahur varjab just kõige huvipakkuvamat kohta

kaur3 kirjutas:Avatari postituse juurde tankitehase saidilt kommentaar.
http://gurkhan.blogspot.be/2016/03/90-tow-2.html

http://anwaralsharrad-mbt.blogspot.com.ee/

Auku ei paista tornis, sellisel puhul pole kumulatiivjuga üldse soomuseni jõudnud. TOW tabamus jätab järgi sellise kohvitassi põhja suuruse augu, mis on kergesti märgatav.
Kui auk on kuskil varjus/varjatud, ei tähenda, et soomus läbistati. Kui läbistati, siis ei järgnenud ei tulekahju ega plahvatust (vastasel juhul oleks tank põgemise jälgedega).
Kõigil kolmel juhul saab väita, et ka 90ndate alguse T-90 on passiivselt (st soomustamise mõttes) paremini kaitstud kui sovjeti aegsed T-72M-id, mis nii lahesõjas kui selles sõjas ühe tabamusega torne lennutasid.

Pildistaja on kindlasti ka klõpsu teinud tabamuse kohast, mis teda takistanuks. Avalikkusele ei taheta tegelikku pilti näidata. Läks see litakas läbi või mitte polegi ju nii hirmus oluline, tank on-oli mõneks ajaks ikkagi rivist väljas.

TOW operators captured by SAA in North Latakia that destroyed RuAF Mi-8
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=632_1458 ... m53WzX4.99

Gulag express ootab ?

Kapten Trumm kirjutas:Auku ei paista tornis, sellisel puhul pole kumulatiivjuga üldse soomuseni jõudnud. TOW tabamus jätab järgi sellise kohvitassi põhja suuruse augu, mis on kergesti märgatav.
Kui auk on kuskil varjus/varjatud, ei tähenda, et soomus läbistati. Kui läbistati, siis ei järgnenud ei tulekahju ega plahvatust (vastasel juhul oleks tank põgemise jälgedega).
Kõigil kolmel juhul saab väita, et ka 90ndate alguse T-90 on passiivselt (st soomustamise mõttes) paremini kaitstud kui sovjeti aegsed T-72M-id, mis nii lahesõjas kui selles sõjas ühe tabamusega torne lennutasid.

Ilmselgelt jõudis vähemalt osa kumulatiivjoast läbi torni soomuse, tabati ju õhukese soomusega torni lae piirkonda mida kontakt5 eriti ei kaitse, miks muidu fotol tabamuse koht toru taha peideti, pealegi hüppas üks tankist peale tabamust nägu kinni hoides luugist välja. Kui t90 saab tabamuse küljelt või tagant autoloaderi piirkonda siis ma ei näe põhjust miks ta ei peaks samamoodi uhke plahvatusega torni minema lennutama nagu t72.

Ilmselgelt jõudis vähemalt osa kumulatiivjoast läbi torni soomuse, tabati ju õhukese soomusega torni lae piirkonda mida kontakt5 eriti ei kaitse, miks muidu fotol tabamuse koht toru taha peideti, pealegi hüppas üks tankist peale tabamust nägu kinni hoides luugist välja. Kui t90 saab tabamuse küljelt või tagant autoloaderi piirkonda siis ma ei näe põhjust miks ta ei peaks samamoodi uhke plahvatusega torni minema lennutama nagu t72.

Mismoodi direct attack TOW tabab torni lage ja saab seda kumulatiivjoaga mõjutada?
Näost kinnihoidmist on siin varem seletatud, tankisti nina ees asub tema vaatlusseade ja kui äkilisest raputusest (nt kraavi sõites) lendab tankist näoli sinna otsa, siin on enamikel inimestel põhjust näost kinni hoida.

Hoopis tähtsam küsimus minu jaoks on, kas tegemist oli ühekordse või topeltkumulatiivraketiga? Internetis on näha, et seal liigub ka topeltkumulatiivseid rakette. Kui see oli mingi 80ndate ühekordse kumulatiiviga rakett, siis meie jaoks pole veel katki midagi - juhtus see, mis juhtuma pidi, topeltkumulatiiviga oleks see tank ribadeks lastud ka. Kui aga oli tegu topeltkumulatiiviga, mis lõhkes lihtsalt aktiivsoomuses tankile suuremat viga tegemata, vat siis on asjad pahasti - see tähendab äraseletatuna, et (re)aktiivsoomuse täiustamisega on võimalik ka topeltkumulatiivi tõrjuda.

Ühe õnnestud või mitteõnnestunud lasu põhjal hakata põhjapanevaid järeldusi tegema või stsenaariume punuma on veits ennatlik.