www.militaar.net

Venelaste tsoomustehnika kasutamise kogemustest Afganistanis.

http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/a-vs ... ee-bronya/

Trumm, on põhjus miks NLOS asjad on Iisraelus suurtükiväe koosseisus. Seal on ikka natuke rohkem vaja kui vaid fikseerida vastase kohalolek kuskil kaardiruudus. Sisuliselt on ju tegemist MCLOS (millele küll on ilusam "fire, observe and update" nimi antud) raketiga mis on vaja kohale juhtida. Ei ole päris selline, 3 tundi õpet ja lase värk. Mäletad ehk, palju on vaja MCLOS operaatoril treeningut et asjaga pädev olla?

Poolakad plaanivad moderniseerida oma 128 Leopard 2A4 ja osta sama koguse tanke veel juurde...

http://www.polska-zbrojna.pl/home/artic ... -Leopardow

Poolakad vist rongist maha jäänud...Peaks neile kui headele sõpradele meelde tuletama, et tuleviku sõjad siiski IT ja majanduse vallas peetakse! Raskem raud olla "asjatundjate" sõnul juba minevik...

TTA, Trumm pidas vist Spikest rääkides silmas vist ikka võimekust "silmapiiri taha", mitte Spike NLOS-nimelist mudelit (mille non line of site otsetõlget Trumm kasutas). Sellise võimekusega Spikesid on ikka palju rohkem mujal kui suurtükiväes. Spike NLOS tulenevalt oma väga suurest laskekaugusest pidavat tõesti olema suurtükiväeüksuse koosseisus. Kaua neid Spike operaatoreid õpetatakse, sellest pole kahjuks aimugi

Teeme siis printsiibi KISS (Keep It Simple Stupid) järgi.
1. meie vastane on ülekaaluka otsetule võimega - tankide kahurid, soomukite kahurid, rohkearvulised TT relvad (raketid, kahurid).
2. sellele vastamiseks on 2 võimalust - kas soetada endale ka piisav otsetule võime (mille võimalus on väga kahtlane) või võidelda nii, et nad seda ülekaalu kasutada ei saaks.
3. Alles jääb enamikule võimalus võidelda nii, et nad ülekaalu kasutada ei saaks (OK, mingile piiratud arvule 1. soomusbrigaadi seltskonnale mitte, aga nemad on SA seltskonnast üsna väike osa).
4. Seda saab teha kasutades maastikku (linnavõitlus, kinnine maastik, vastasnõlva kaitse) ja/või kasutades vastavat relvastust.
5. Relvastuse piiranguid saab taktika ja oskustega tasandada teatud piirini. Kui maastik on ikka lage ja lagi on TT kahur, siis seal ruulib vältimatult vastane.
6. Seejuures tuleb silmas pidada, et meie vastane on meist (vähemalt EKV-st eraldi võetuna) terve ajastu ees luurevahendite ja kaudtulevahendite poolest, selles keskkonnas omavad suuremaid ellujäämisvõimalusi väed, kellel on kas paks raud ümber või keda on keeruline märgata. Arvan, et tüüpine suurekoosseisuline ja väheliikuv "tendipataljon" on vastasele lihtsasti avastatav ja purustatav sihtmärk, eriti oludes kus vastane üritab tõsta lahingutempo selliseks, et korralikult kaitseks valmistuda ei jõuta.

Muidugi on variant, et vastane on loll, saamatu, ei suuda eeliseid rakendada jne - kuid selle teadmise peale on kahtlane plaane rajada.Ja sellest tuleneb ülejäänu.....

Õhulahingus on praegu asi lihtne - vaid peast põrunu teeb plaane, mis põhinevad nt automaatkahurite, lähimaarakettide ja virtuoosse lahingmanööverdamise kasutamisel. Ikka üritatakse äsada 100 km tagant, et end mitte ohtu seada, see pole mitte ainult ohutum, vaid ka relva operaatori poolt lihtsamini teostatav (selleks, et saada kahurist vingerdavale vastasele pihta, on vaja tükk oskusi, selleks, et pahaaimamatule MiG-ile lasta AIM-120 mootorisse on vaja vaid vähem kui 10 protseduurireegli täitmist.

Trumm - kirjeldan sulle ühte tõenäolist olukorda: vastane on hõivanud Ida-Virumaal arvestatava territooriumi ning paistab sellega rahule jäävat. Kindlustab ennast, piisavalt soomust jne. Kuidas pagan kavatsed sa selle territooriumi tagasi võtta ilma tankideta?

Lihtsalt üks mõttelend Kilo Tango mõttelennu jätkuks. Ja vastane on enda Gradid, Smeršid, Uraganid jne positsioonidele paigutanud Narva jõest idasse ning kõigile allüksustele on määratud tulealad jõest lääne suunas. Kes need positsioonid hävitab? Kes tungib idas asuvale territooriumile?

Ps 3 a veel ja siin teemas saab miljon klikki täis

Omapoolne pakkumine:
a) - tendipataljonidest saab luua lihtsama vaevaga vaid suurtükipataljone - elik vaja juurde meeletus koguses haubitsaid (uskumatult suur arv näiteks: 200-300 ühikut);
b) - teostada ainult distantsAT miinisõda - vaja kaasata kodumaiseid elektroonikaettevõtteid ja tootmine püsti panna - samuti meeletu kogus (5000 - 40 000 AT lõhkeseadeldist).

Kõik muu olematu kasuteguriga ja ei taga tegelikke võimekusi.

setu kirjutas:Omapoolne pakkumine:
a) - tendipataljonidest saab luua lihtsama vaevaga vaid suurtükipataljone - elik vaja juurde meeletus koguses haubitsaid (uskumatult suur arv näiteks: 200-300 ühikut);
b) - teostada ainult distantsAT miinisõda - vaja kaasata kodumaiseid elektroonikaettevõtteid ja tootmine püsti panna - samuti meeletu kogus (5000 - 40 000 AT lõhkeseadeldist).

Kõik muu olematu kasuteguriga ja ei taga tegelikke võimekusi.

Punkt a-ga nõus enam-vähem, kuid kunkt b - kuidas sa teostad miinisõda kindlustunud staatilise vastase vastu? See on u. sama hea mõte kui magava hiire püüdmine lõksuga.

kaur3 kirjutas:TTA, Trumm pidas vist Spikest rääkides silmas vist ikka võimekust "silmapiiri taha", mitte Spike NLOS-nimelist mudelit (mille non line of site otsetõlget Trumm kasutas). Sellise võimekusega Spikesid on ikka palju rohkem mujal kui suurtükiväes. Spike NLOS tulenevalt oma väga suurest laskekaugusest pidavat tõesti olema suurtükiväeüksuse koosseisus. Kaua neid Spike operaatoreid õpetatakse, sellest pole kahjuks aimugi

Ses suhtes ei ole vahet, ka silmapiiri taha on vaja sihitajat ja rakett käsitsi kohale juhtida. Ka parimad tänapäeva F&F raketid vajavad konkreetset sihtmärgi kätte näitamist ja seejärel nad lihtsalt jälitavad tema soojus/radarijälge. Lennates 1km kõrgusel ja nähes sihtmärgiala 5km kauguselt on vaja kõigepealt see sihtmärk üles leida, ja seda teha kiirelt sest 40 sekundi pärast saab lennuaeg otsa.

Kilo Tango kirjutas:Trumm - kirjeldan sulle ühte tõenäolist olukorda: vastane on hõivanud Ida-Virumaal arvestatava territooriumi ning paistab sellega rahule jäävat. Kindlustab ennast, piisavalt soomust jne. Kuidas pagan kavatsed sa selle territooriumi tagasi võtta ilma tankideta?

Ei usu, et vastane jääks vastulööki ootama, ega vastane ei ole eile sündinud. Koos Ida-Virumaa hõivamisega on tõenäoliselt eesmärgiks Eesti relvajõudude hävitamine - võitlusvõimetuks muutmine, olenemata kas tankid on või ei ole. Ideaaljuhul veel eesmärgiks Eesti valitsuse tagasiastumine või eksiili sundimine.
Aga kui vastane on siiski eile sündinud, ei näe ma Eesti vs Venemaa sõjas Eestile suuremat võiduvõimalust. Meie vägi ammenduks kaugelt kiiremini, kui vastase oma - ehk ka tankide korral saaks parimal juhul loota võidukat lahingut aga mitte võidukat sõda, või suudab mõni kindral või analüütik ennustada vastupidist võimalust

TTA, kas tõesti on vaja Spike-MR, LR ja ER jaoks metsatuka taha tulistamiseks vaja eraldi sihitajat? Ma olen aru saanud, et Lahati ja taoliste märkide jaoks oleks vaja sihitajat, kes hoiaks täppi peal aga Spikede puhul peaks see sama päästikule vajutaja traadi otsas ka sihikul hoidja olema? Ole mees ja lase õiges suunas ning nurga all rakett välja. See eeldab loomulikult teistsugust treeningut kui Milani puhul.

Actual:

Ei usu, et vastane jääks vastulööki ootama, ega vastane ei ole eile sündinud. Koos Ida-Virumaa hõivamisega on tõenäoliselt eesmärgiks Eesti relvajõudude hävitamine - võitlusvõimetuks muutmine, olenemata kas tankid on või ei ole.

2008. aasta sõja käik ei kinnita selliseid eesmärke. Piisab ka piiratud geograafiliste alade äravõtmisest. Alale tuleb esmalt välja mõelda nimi, luua projektile veenev sisu ja siis seda müüma hakata

Kilo Tango kirjutas:vastane on hõivanud Ida-Virumaal arvestatava territooriumi ning paistab sellega rahule jäävat. Kindlustab ennast, piisavalt soomust jne. Kuidas pagan kavatsed sa selle territooriumi tagasi võtta ilma tankideta?

Kuin nemad hetkeks rahul jäävad ega edasi ei trügi, siis on aeg küll et kohale saada näideks saksa tankid. 5. artikel, you know.

kaur3 kirjutas:TTA, kas tõesti on vaja Spike-MR, LR ja ER jaoks metsatuka taha tulistamiseks vaja eraldi sihitajat? Ma olen aru saanud, et Lahati ja taoliste märkide jaoks oleks vaja sihitajat, kes hoiaks täppi peal aga Spikede puhul peaks see sama päästikule vajutaja traadi otsas ka sihikul hoidja olema? Ole mees ja lase õiges suunas ning nurga all rakett välja. See eeldab loomulikult teistsugust treeningut kui Milani puhul.

Actual:

Ei usu, et vastane jääks vastulööki ootama, ega vastane ei ole eile sündinud. Koos Ida-Virumaa hõivamisega on tõenäoliselt eesmärgiks Eesti relvajõudude hävitamine - võitlusvõimetuks muutmine, olenemata kas tankid on või ei ole.

2008. aasta sõja käik ei kinnita selliseid eesmärke. Piisab ka piiratud geograafiliste alade äravõtmisest. Alale tuleb esmalt välja mõelda nimi, luua projektile veenev sisu ja siis seda müüma hakata

Sihitaja on vast vale sõna, pigem tulejuhti. Suhteliselt sarnastel eeldustel nagu suurtükiväe tulejuhti.