www.militaar.net

EE varade ümberhindamisel muutus ettevõte pea väärtusetuks , valitsusel on plaan mingi osa kontsernist turule viia ehk erastada , kas see ettevõtte hinna alandamine tähendab kellelegi "kingituse" tegemist , kuidagi väga valesti on me energeetikas nii otsused mis on tehtud minevikus (usa põlevkivi projekt , näiteks) kui tulevikuvisioon pelgalt tuuleelektri peal majandada .

Miks mingi investor üldse EE osta peaks tahtma?
Või noh, kinnistud ja vanaraud midagi on ehk ikka väärt kah.
Ainsad tõeliselt väärtuslikud asjad kontsernis on Enefit Green ja Elektrilevi.
Mööndustega Auvere kah , mõned (max 10) aastat saab süsteemiteenuste turule elektrit pakkuda.
Seda siis investori vaates ja ei puuduta kuidagi energiajulgeolekut.

EE varade allahindamine klassikaline raamatupidamistrikk.
Enefit Green ainus turukõlbulik ettevõte aga kas loodetud hinda saab, see on kahtlane.
Põlevkivi jaamu ei saa müüa, sest kui Riik pröökab Rohepöördest siis ei saa isegi peale makstes müüki panna...
Pole võimalik leida investorit, kes ostaks Riigi poolt kiusatavat ala.

kraal kirjutas: ↑05 Mär, 2024 12:29 Reservi liigitatkase kuumaks reserviks ja külmaks reserviks.

Väide, et külmas olekus katel ei kuluta midagi on väär. Sul on vaja kogu süsteemi teenindamiseks hulka inimesi palgal hoida. Ruumide haldamine on kulu, vaja piisav hulk kütust varus hoida ja kui süsteemi tööle paned vaja ka kütust juurde. Gaasiga on lihtne keerad aga kraani lahti ja tuleb aga põlevkiviga keerulisem. Vaja ka kaevandiuses hoida mingeid reserve.
Lisaks peale mõnepäevast tööd peab hakkama ka süsteemi seiskama, mis on ka pikk protsess. Kui süsteem maha jahtub peab ka süsteemi üle kontrollima ja vajadusel remontima ning jälle konserveerima.
Kogu energiaploki käima panemine ja seiskamine on mitmeid päevi tööd mis on korralik kulu aga tulu sealt ei tule.
Pealegi sellised süsteemid kestavad kõige paremini kui nad on oma nominaaltsüklis. Kui hakata sisse välkja lülitama siis remondivajadus kasvab ka kordades.

Ei oldud öeldud kas on kuum või külm reserv. Mina eeldasin külma reservi. On öeldud - suudetakse 20 tunniga käiku anda... muu jutt õige - tasakesi soojaks jne.
JAH, valve jne. inimkulu on alati. Inimesi ei saa lahti lasta sest kui käsk tuleb, peavad nad kohal olema ja 20 tunniga katla töösse viima. Kuid see on kökimöki võrreldes kuuma reserviga - kus kulub suur kogus kõike kuna katla töös hoidmine on kordades suurema kuluga!

Tänane seis on nii - talvel saab katlaid hoida töös ja seejuures on võimalik plusstulu teenida. Suvel seisavadki kõik katlad. Kui just midagi erakordset pole siis seisavad ka katlad juba kevad-sügisel, kas tasub töös hoida - sõltub NPS hinnast. Kui ikka ei tasu - mingu külma reservi. Kuid väljamõeldud nutulaulu kuidas seisev vara kogub megakahjumit ei tasuks ka ette sööta.

kalvis kirjutas: ↑06 Mär, 2024 12:37 EE varade allahindamine klassikaline raamatupidamistrikk.
Enefit Green ainus turukõlbulik ettevõte aga kas loodetud hinda saab, see on kahtlane.
Põlevkivi jaamu ei saa müüa, sest kui Riik pröökab Rohepöördest siis ei saa isegi peale makstes müüki panna...
Pole võimalik leida investorit, kes ostaks Riigi poolt kiusatavat ala.

Tehase väärtust saab leida kinnisvara hinnangaktiga, EE aga hindas vara alla tuletisinstrumendiga. Tuletisinstrument on nt elektrihinna futuur.
Durejko on täna 1. Stuudios, loodetavasti leiab võimas väärtuse kaotus täpset kajastamist.

KK kaagutab praegu meedias, kuidas Auvere oli viga ja kuidas Parts (Isamaa) on kõige süüdi.
Ajal, mil see otsus tehti, olid teadmised teistsugused ja KK mängib lihtsalt takkajärgi tarka. Üritades paralleelselt ära panna Isamaale.
Juurprobleem kogu asjal on, et tuumajaamaga pidanuks alustama 15a tagasi.
Ilma Auvereta oleks aasta tagasi meil kellad majas olnud ja elekter 4000 eurot megavatt mitte ühel päeval, vaid kaks nädala jutti.
Kuna meie CO2 emissioonist tuleb pool energeetikast (kuna statistika järgi peamisel taastuvkütusel kohalikud katlamajad CO2 koguses ei osale), siis on lapselegi selge, et seda tekitavad Narva jaamad ja tekitavad seepärast, et õigel ajal pole tehtud nagu soomlased tegid.

Kõik see tuumajaama teema, mida tehtud on, on õige, kuid 15a hiljaks jäänud ja seda tehakse seepärast, et leidub asjast huvitatud erategija. Kui seda pole, siis jutlustaks EE poliitilised energeetikud endiselt tuuleelektri suurest potentsiaalist ja asi tiksuks veel kiiremas tempos kraavi suunas.

Hakata doteerima meretuuleparke, kui me pole võimelised soetama lahinguvõimelist sõjalaevastikku on nagu lollus ruudus, need kaablid teevad seal õigel hetkel pauku ja remondiks kulub aasta, seniks istume pimedas (viide VF "uurimislaevade" aktiivsele tegevusele Euroopa merealuse infra juures).

Kõik need Estlingid ja connectorid on kasutatavad ainult rahuajal. Kriisiajal neile loota ei saa.

Stopp , tõmba pidurit , kas meil on praegu sõjaaeg ? Vaatamata sellele et sõda pole välja kuulutatud erinevad tähtsad trassid purunevad .
Ilmselt kõige suuremat kahju teevad meile ikkagi kunagi tehtud ja nüüd plaanitavad rumalad otsused , on need siis tehtud soovist kuskil seal eu s kellelegi meeldida või muidu ebakompetentsusest, ei tea , ilmselt mõlemat , me Akadeemikud juba aastaid tagasi rääkisid tuumajaama vajadusest , kurtidele kõrvadele , nagu näha .

parkija kirjutas: ↑01 Mär, 2024 20:06 Kuidagi kummaliselt raskelt läheb Olkiluoto 3 plokil , nüüd 37 päevane hooldus

See on tegelikult planeeritud igaaastane kuune hooldus, mille käigus vahetatakse kütust jms:

https://x.com/tvo_fi/status/17653830376 ... xuy7OaVjLQ

Before the start of the first annual maintenance of #OL3 , 92 fresh fuel bundles have been transferred to the fuel tanks to wait for the fuel change. After the necessary inspections have been completed, 76 new and 165 old bundles will be moved back to the reactor core. ➡♻#vuosihuollot #olkiluoto

Tavaliselt on see suvel, aga kuna OL3 läks käima märtsis 2023 toimub ka see hooldus aasta peale käivitumist.

Mis üldisesse käimasolemise aega puutub, siis see on hea näide kuidas negatiivses uudised moonutavad tegelikku statistikat (reaalsed seiskumised olid tavaliselt paar päeva):

https://www.euronuclear.org/news/olkilu ... d-in-2023/

OL-3 already produced 10.37 TWh of electricity to the national grid last year. That is almost half of the whole production volume at the Olkiluoto site. The unit has been in production for 6155 hours, with only two minor production disruptions, only accounting for 1.4% of the total operating time.

Ehk tegelt ei toiminud 3. Plokk ainult 1,4% ajast 2023 aastal (see aasta ka 0 katkestust senimaani), ning tootis märtsist detsembrini sama palju elektrit kui plokid 1 ja 2 aasta peale kokku.

Tuumajaam on siiani kurtide Riigi kõrvadele. Nad mängivad poliitkorrektset lolli. Praegune Riigi valitsus, eriti ühe koalitsioonipartneri vastuseisu tõttu ei arenda mingit Tuumajaama. Kui erainvestor leiab 100% katteallika siis arutleks sellel teemal edasi.
OK, kui tuumajaama ei tule, ei tohiks Riik nii loll olla, et Narva jaamad lammutab. Praegu ongi käsk hoida elus ja see on igal juhul julgeoleku aspektist õige otsus. Kui ei suuda majanduslikult müüa siis tuleb hoida külmas reservis. JAH, see on kulu aga arvestada võimalikku sõda siis on ikkagi parem.

Kuigi ei ole sõjaaeg siis naaberriik ja tema suur kollane sõber juba käituvad nagu oleksid meiega sõjas. Kui tahad rahu, valmistu sõjaks. Paljud aastaid tagasi kirjutasin siia foorumisse - Venemaa valmistub sõjaks. Mind naerdi välja, kuid selguski - läkski sõjaks. Ka selle kaabliga ja toruga läks nii. Vähemalt seekord õpiti midagi.
Asi on selles, et juba I MS kasutati ankru trikki vastaspoole kiusamiseks rahvusvahelistes vetes. Inglased tegid seda põhjameres. Hiljaaegu korrati Punasel merel.

Kui asju ajalisse konteksti panna, siis tuumajaamad kuulutati Prantsusmaa survel ju alles nüüd (peaaegu) roheliseks. Kellel sellised selgeltnägemisvõimed olid, et seda ette näha?
Auvere oli omas ajas õige otsus, tagantjärgi tarkusena oleks võinud selle asemel gaasijaama teha ja omakorda gaasikriisi tipphetkel oleks sellega ka korralikult vastu magu saanud. Mingi Auvere 2 (mida mingid seltsimehed tõsimeeli propageerivad) oleks praegu muidugi lollus kuubis.

Durejko:

Me ei saa enam eeldada, et põlevkivielektrijaamade ei ole enam turul positsioonis, et teeniks sea raha ja olla samal ajal reservvõimsuseks. Nende reservvõimsusena hoidmine maksab umbes 40 miljonit aastas

https://www.err.ee/1609273965/durejko-p ... vesi-ahjus

Kriku kirjutas: ↑07 Mär, 2024 9:08 Durejko:

Me ei saa enam eeldada, et põlevkivielektrijaamade ei ole enam turul positsioonis, et teeniks sea raha ja olla samal ajal reservvõimsuseks. Nende reservvõimsusena hoidmine maksab umbes 40 miljonit aastas

https://www.err.ee/1609273965/durejko-p ... vesi-ahjus

siin on peaegu õigus.
Kuumas reservis olek tähendakski seda, et elektrit müüakse turule. Kui NPS hinnaga müüa ei saa, tuleb plokid külmaks teha ja hoiule panna. Uskuge või mitte aga Baltikumi praegune Leedus tegev gaasijaam on sama vana kui Narva jaam ja istuski NSVL ajal külmas reservis. Istus rohkem kui 40 aastat. Alles Venemaa kiusu tõttu hakati seda soojaks tegema ja täispöörded saigi sisse Ukraina sõjaga.
Seega reservis saab elektrijaamu suurepäraselt hoida.
See, et Narva jaamad on elektri müügiga konkurentsivõimetud on aga Riigi valitsuse otsuste tagajärg. Kui valitsus otsustab - maksud tuleb maksta siis EE juht peab käsku täitma või vabastab koha. Samuti on vale müüa elektrit makstes peale.

Hea arvamusartikkel ERR i portaalis , link :

https://www.err.ee/1609276041/arvi-hamb ... i-otsuseid

parkija kirjutas: ↑08 Mär, 2024 11:32 Hea arvamusartikkel ERR i portaalis , link :

https://www.err.ee/1609276041/arvi-hamb ... i-otsuseid

Jutt õige aga oleks võinud ühe lausega öeldud saada - Riigi plaan on maksumaksja raha eest peale maksta taastuvenergia tootjatele. Ja seda just nüüd kus väidetakse, et Riigieelarves raha ei ole. Tuleb välja, et on küll ja lausa ülearugi... Järjekordne "lugege mu huultelt" vale.
Üks pisiviga oli kah - teadur peaks teadma, et elekter voolamine ei sõltu juhtme suunast aga kahjuks levitatakse ka seda valet.

kalvis kirjutas: ↑09 Mär, 2024 7:48Üks pisiviga oli kah - teadur peaks teadma, et elekter voolamine ei sõltu juhtme suunast

Sa tõesti arvad, et Arvi Hamburg seda ei tea?

Ülekandevõrgu kui terviku puhul võib siiski ju teisiti olla - kõige lihtsam näide, jaamast läheb kuhugi kõrgepingeliin, sealt edasi tarbijatele lähemale keskpingeliin jne.