www.militaar.net

Ukrainlaste hinnangut saab lugeda: https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_ ... of_Ukraine

Just, Budapesti memorandum näeb ette konsultatsioone, mitte garantiisid. Kahjuks.

croman40 kirjutas: ↑11 Veebr, 2024 16:55 ...
Jutuks hea küll, aga kui lähemalt vaadata, siis oletatava küsimuse esitamine tähendas vähemalt:
1) senini ei ole olnud vahendeid, mis mõjutanuks küsijat kohustusi täitma
2) küsija ei olnud kindel, et temapoolse lepingurikkumise tõttu teine pool (USA) täidab oma kohustusi 100%

...

Ei ole tõsi. USA-l on neid vahendeid alati olnud ja on ka praegu, et panna kasvõi Luksemburg või Belgia juba järgmisest aastast alates 2% kulutama. Iseasi on, kas neid vahendeid on tahetud kasutada. Igal juhul on Venemaa ründamise julgustamine kõige debiilsem mõte üldse, mida antud situatsioonis väljendada. Aga DT apologeetide jaoks on muidugi temast jälle "valesti aru saadud". Keegi kusagil võiks teha nimekirja kõikidest nendest asjadest, mida DT on öelnud ja millest on "valest aru saadud". Saaks suure paksu ja humoorika raamatu kokku.

Mingil määral on see ikkagi "lapsesuu" oma valijaskonnale. Nii nagu mehed saunas arutlevad, et Pronksöö oli hea, sest tõi inimesi KL ridadesse ja et "veits ikka vedas, et Venemaa Ukrainale kallale läks, avas oma kaardid liiga vara ja saab nüüd nahutada". Samamoodi võib Trumpi valija mõelda, et krt Venemaa võiks NATO'le korralikult ikka hambaid näidata, äkki siis mugavad Eurooplased hakkavad ka end lõpuks liigutama.

Kannik: Trumpi sõnad motiveerivad riike veelgi rohkem kaitsesse panustama

Rahvusvahelise Kaitseuuringute Keskuse direktor Indrek Kannik ütles, et kuigi Donald Trumpi ähvardused jätta kaitsesse mitte panustavad NATO riigid ilma USA kaitsest saadavad ohtliku sõnumi, ei maksa seda võtta ka liialt dramaatiliselt, sest ka Kremlis ollakse Trumpi suhtes umbusklikud. NATO riike motiveerib Trumpi jutt ilmselt veelgi enam kaitsesse panustama.

https://www.err.ee/1609249980/kannik-tr ... -panustama

Aga noh, kes on Kannik, eksole onju..

Miks peaks USA panema mingit teist riiki kulutama 2%? See peab ikka iga riigi enda prioriteet olema. Tahad, siis tee ka ise või las kannavad vahendeid piiririikide kaitse arenduseks.
10 aastat on möödas, kui lubati suure suuga kaitsekulutusi tõsta ja täna teevad seda vähesed. Keegi ei käsi migrantidele raha jagada, nagu Saksamaa. Koroona ajal leiti kiirelt 750miljardit majanduse turgutamiseks. Kaitseks aga kunagi raha ei ole.
Tuleb aru saada, et Trump pole oma suhtumises üksi. Tema on kõigest valjuhäälseim. Sarnaselt arvavad veel miljonid teised ameeriklased ja erinevatest kihtidest. Kui see Euroopat ärata, siis, mis veel?

Eestis ootavad Trumpi võimule tulekut ekrelased. Siis pidid nad ka Eestis võimule saama. Unistamine pole keelatud.

Võttes arvesse, et Trump on ärimees. Teeb diile, bluffib siis võtaks seda "julgustust" ründama sõnumiks oma valijatele ja mugavatele eurooplastele.

Piiririigid juba kulutavad vist kõik 2% ja rohkem. Kuidas aga näiteks Belgia ja Luksemburg saada panustama, ei teagi. Neil otsene oht puudub ja panustavad nagu ise heaks arvavad. Kokkulepped neile ei kehti.

Kanaloog kirjutas: ↑11 Veebr, 2024 21:26 Võttes arvesse, et Trump on ärimees. Teeb diile, bluffib siis võtaks seda "julgustust" ründama sõnumiks oma valijatele ja mugavatele eurooplastele.

Piiririigid juba kulutavad vist kõik 2% ja rohkem. Kuidas aga näiteks Belgia ja Luksemburg saada panustama, ei teagi...

Onu Sam-il on varrukas üsna karme meetmeid. Eriti seesuguste riikide suhtes, kelle jaoks on dollariarveldused olulised.
Selline oli NATO riikide kaitsekulutused ja nende osakaal SKT-s 2023:

Muide, ma isiklikult ei usu, et Trump läheks niimoodi NATO-t lammutama. Ehkki kurat seda poolearulist nässi teab. Trumpi valijaskond on sinikraed ja mida ta surub, on kaitseinvesteeringute suurendamine, mis peaksid tooma raha ka USA kaitsevaldkonna tootjatele. See tundub mulle olevat kogu selle "makske oma osa" tingel-tangeli tegelik sisu.

Trumpi tuleb võtta kui sotsiopaati kes on osav manipulaator ja kelm. Ta võib mida iganes proovida teha kui see temale endale otseses või kaudses mõttes kasulik on. Kõik teised inimesed on nupud malelaual keda saab külma kõhuga ära kasutada.
Minuarust kirjeldab hästi tema psühholoogiat George Conway siin videos: https://youtu.be/vwSMAIlEikk?t=291

https://twitter.com/VictorKvert2008/sta ... 4871010566

Trumpi kaitseminister Mark Esper hoiatab:
"Trump lõpetab täielikult Ukraina toetamise ja sellest saab alguse NATO kokkuvarisemine... Ta hakkab vägesid välja viima teistest riikidest...

No muidugi jälle hüsteeria, oi mida Trump ütles, nüüd on homme maailmalõpp. Pehmelt ütles veel nendele Euroopa jobudele, kes end Vene gaasi otsa istutasid ja kaitse-eelarvele sülitasid.
Tänase seisuga pole meie kallis ja palavalt armastatud Biden teinud midagi, et Ukraina selle sõja võidaks. Vegeteerida ja kuidagi vastu pidada - seda jah. Aga me teame ju kõik, kes sõja venides esimesena kustub, kui tõsisemat abi ei tule.

Kilo Tango kirjutas: ↑11 Veebr, 2024 22:23Selline oli NATO riikide kaitsekulutused ja nende osakaal SKT-s 2023

Kui seda vaadata, siis kõikidel riikidel, keda Venemaa tegelikult saaks rünnata, on 2% täis. Mis muudab Trumpi jutu muidugi veel kummalisemaks.

Kriku kirjutas: ↑12 Veebr, 2024 9:16 Kui seda vaadata, siis kõikidel riikidel, keda Venemaa tegelikult saaks rünnata, on 2% täis. Mis muudab Trumpi jutu muidugi veel kummalisemaks.

Kui venemaa teeb näiteks Taanile või Belgiale korraliku küberrünnaku, häirib ja lõhub olulisi süsteeme. Trumpi ideega USA ei vasta, sest ründe all olev riik pole 2% kohustusest kinni pidanud. Trump ütleb et Taani/Belgia vasta ise rünnakule või euroopa, vasta ise NATO nime all.

Mis järgneb?
Poliitikute kogunemine. Julgemad kohe nõus, teisi julgustatakse. Riigid mis küberründest häiritud ei olnud kahtlevad või panustavad vähe.
Tõenäoliselt ründame vastu. Kas ka piisavalt võimsalt, et Venemaa tunneks seda nii, et rohkem kogeda ei taha. Mina kahtlen. Siit edasi artikkel 5 hakkab murenema ka ilma riigipiire füüsiliselt ületamata.

Kuidas olukorda parandada?
Luua NATO nö. kiirreageerivad küberväed mis vastaksid vastavalt luureandmetele. Ootamata ära kõikide liitlaste poliitikute nõusolekut vastamiseks. Ei teki aega algul koosolekuid pidada ja hakata vastusega venitama nagu praegu näiteks Ungari. Tean, et praegu pole võimalik aga tahtmise juures tehtav. Ikkagi liitlased ju.

Ja mille pärast ootame, et USA hakkaks looderdavaid liitlasi sanktsioneerima ja ähvardama nagu see oleks ainult USA asi. Sama hästi võime ju ise neile sanktsioonid peale panna ja USA tuleb lihtsalt meie tuules. Läheb päris pööraseks eks.