www.militaar.net

Ei noh, väga äge..

Muidugi, kui mitte arvestada olematut protektorimustrit, muumiana mõjuvat isikkoosseisu rooli taga ja suht abstraktsena välja paistvat käsirelva..

Aga noh, ärgem unustagem möötkava. Ikkagi 1:72-le.
Tegelikult annaks juurde tuunida ikka üksjagu..

Ja tikk ei tundugi nii väga maskuliinne..

Kadedate jaoks on see tikk mōistagi kaminatikk
Vaga vahva ja tegelikult see roomik ei jäänudki teab mis hull, pori teeb imet. Täitsa bro

Tikk näitab, et mudel on hiigelsuur.
Mis aga mulle subjektiivselt ei meeldi, on mudeli räpakolli väljanägemine.. nagu oleks koos juhiga just kusagilt mülkast poollagunenult välja tõmmatud. Porilätakad on isegi laterna peal.
Tõelised Klossid, Stirlitzid ja Bondid puhuksid peale mülkast väljumist elegantselt olematu tolmukübeme mõnelt oma lumivalgelt aksessuaarilt.

Sho, militaarmudelid, eriti maismaatehnika peabki sitane olema.

Antud mudeli puhul on porisus vast isegi kõige paremini välja kukkunud osa - peidab hästi mõningaid toorikust ja mõõtkavast tingitud apse. Üldmulje on tegelikult päris hea - parem, kui esimesed progressipildid sellest mudelist oletada lubasid. Ainsana riivab silma liiga paks aknaraam - eriti tagantvaates. Aga nii tillukese mõõtkava puhul on see vist pigem paratamatus.

Kristjan

Vihjed-ei muud...

Tere-tere!

Ägedad riistad. Maximil võiks sihtimise jaoks ava ka vist puurida. Aga muidu tipp-topp

Lugupidamisega

Üpris lahe valik. Kas dioraamile?

Aga:

Maximil võiks sihtimise jaoks ava ka vist puurida. Aga muidu tipp-topp

Oleks siis nii lihtne..
Tegu ju suht piiritletud möötudega ristkülikuga.
Samuti vajaks kilp kohitsemist. Reaalis 6mm. ehk mugandades0,08.

Miinipildujate torude avaused vajaks samuti järeltöötlust. Sisemine diameeter siis 1,13mm.
Raamistik on samuti hullusti üledimenseeritud. Isegi tilluskaalat arvestades.

Pole ju palju palutud.

Isegi arvestades "tilluskaalat".

Muidu jumala äge..

Miinipildujad tahaksid küll puuriga "kohitsemist". Maximi kilbi paksuse osas vaevalt midagi ette võtta annab, kui just ei taha pleki peale minna. Sihtimisava aga saaks sobilikus mõõdus puuriga küll - päras tuleb terava noa ja täpse silmaga teda pisut nurgelisemaks ainult aidata.

Maximi kilbi paksuse osas vaevalt midagi ette võtta annab, kui just ei taha pleki peale minna.

Annab ikka natuke teha.

Terava noaga servad möötu kraapida..

Ja üldmulje kohe palju reaalsem.. puha optiline illusioon..

Palju häid mõtteid-mõned neist ilmselt veel kindlalt plaanis.
Ühele lihtsamale dioraamile jah. Saksa vs Vene Lahing jõe ääres jätkub, Zvezda, Italeri, Airfix.

Päris huvitav on jälgida üht tekkivat tooni viimaste postituste juures. Peale püha sõja teema tekkimist on ühe enam muutunud toon stiili "selles skaalas paremini ei saa" ja sõna tilluskaala rõhutamine on väga popiks äkki saanud:).

Kommentaarid rõhuga "Aga noh, ärgem unustagem möötkava" ei vii kuhugi. Püüaks ikka keskenduda konkreetse autori tegemistele, mitte ei püüaks kõike 72 süüks ajada. Ma jäängi kordama fakti, et 72s 35 detailsust pakkuda on ainult tegijas ja tahtmises kinni. Muidugi enamsti seda ei tehta ja kui kaugele keegi sel teel läheb on sügavalt isiklik teema ja sundust ei saa olla, aga lepime nüüd ükskord kokku, et võimatuid asju on päris vähe olemas.
Kui juba tahta olla kriitiline, siis edasiviivam toon oleks öelda, et ala.. "väga hea, aga ma ei näe arengut su tööde juures ja selle saaks palju paremini teha..", aga mitte, et pole võimalik.

Samas võiks asju ka võrdselt arendada. Võibolla pole siiski nt siin kõige olulisem kohe nõuda 0,06 maski, kui muidki olulisemat oleks teha. Ka 35s meil pole ju ka kõik detailid päris õige paksusega eks?? Äkki ajaks asja ära ka veidi paksemast plekist plastiku asendus ja kui muud asjad paremaks saab, siis üldmulje on juba väga hea. Või mis peamine...piisav, et autor tunneks, et tegutseb enda võimete piiril. Muidugi võib tahta nt. otse karbist tehtud Airfixi 3 euriselt 1/72 lennukilt, et kle mees õige lennuki kerepleki paksus on 1,5mm, jagame selle nüüd mõõtkavaga ja mis sul siin on..

Tegelikult muidugi rõhutasin siin mõnda asja veidi üle, sest lahendusi ju pakutakse ja ärgitatakse paremaks tegema, aga see pidev skaala rõhutamine veidi paneb imestama. Peamine põhjus on siiski algmaterjalis ja kui palju keegi tahab seda ise paremaks teha.

Kk

Materjal ei luba peenemaks minna.
Ma valasin täna päev läbi 1:100 kahurile tinast rattaid. Ja mitu korralikku ratast koos kõigi kodaratega ma sain? Ei ühtegi.
Plastiga on lood tõenäoliselt veel hullemad.

Tere-tere!
kuulipilduja kilbi paksuse suhtes , et ei ole hullu kui ta niigi jääb aga sihtimise ava peaks küll silma hakkama.
Aga sellega seoses, sain hiljuti siin Zvezda 1/72 mõõtkavas kuulipildurite NSVL komplekti omanikuks ja seal oli 2 komplekti pritsumehi.
Seal paistsid küll üsna kobedad olema. Lähen koju ja uurin teisi.

Lugupidamisega

Kommentaarid rõhuga "Aga noh, ärgem unustagem möötkava" ei vii kuhugi. Püüaks ikka keskenduda konkreetse autori tegemistele, mitte ei püüaks kõike 72 süüks ajada. Ma jäängi kordama fakti, et 72s 35 detailsust pakkuda on ainult tegijas ja tahtmises kinni.

Jut jummala õige. Aga siinkohal peaks lauset ennast veidi kohendama: "Aga noh, ärgem unustagem, et nonde ja teiste asjanduste sihtkohaks on dioraam". Mis iseenesest on üsnagi paljuütlev: dioraam kujutab paljude teoreetikute nägemuse järgi endast mudelismi sugemetega kunstiteost. Seega siis mudelitele ja figuuridele sobiva tausta valmistamisega luuakse iseseisev kunstiline objekt, kus esmatähtis ei ole mitte niivõrd iga pisema detaili väljatoomine, kui sõnum, mida selle objektiga tahetakse edastada. Oli vist sedasi see lugu.

Ma valasin täna päev läbi 1:100 kahurile tinast rattaid. Ja mitu korralikku ratast koos kõigi kodaratega ma sain? Ei ühtegi.
Plastiga on lood tõenäoliselt veel hullemad.

Aga epovalu ei ole kaalunud?

sorry OT: kodarad võib traadist teha