"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Siga ja kägu võrdled sina, loll rublake.

0 kraadise tabamisnurga korral on 200-300 mm.

Kujutad sa ise ka ette, mida sa klaverist välja ajad? 0-kraadine tabamisnurk
Äkki hoiad oma moka edaspidi maas, kui isegi elementaarseid asju ei taipa?

[taara]

Kas ma olen loll, või... Kas 0 kraadi all on mõeldud ikkagi püstloodis, ehk siis 90 kraadi, olevat märki? Vastasel juhul lendab "tabamus" üle märgi ju. Või on see lihtsalt mingi tankide inside teema, millest ma ei jaga midagi ja lihtlabase füüsikaga ka eriti seostada ei anna.

Edit. Pika mõtlemise peale mõtlesin välja Tuleb tunnistada, et järelikult ma olen loll.

[hillart]

[rbl]

Kujutad sa ise ka ette, mida sa klaverist välja ajad? 0-kraadine tabamisnurk
Äkki hoiad oma moka edaspidi maas, kui isegi elementaarseid asju ei taipa?

Endal ikka natukene häbi ka on? Ütle siis kui palju on APFSDS mürsu 3BM60 soomusläbistavus 2000 meetri peal 90 kraadise täisnurga all?

[mutionu]

Endal ikka natukene häbi ka on? Ütle siis kui palju on APFSDS mürsu 3BM60 soomusläbistavus 2000 meetri peal 90 kraadise täisnurga all?

Wikipedia järgi 800mm. 3BM59 -l on see 600mm. Samas julgeks ma selles kahelda kuna väidetavalt on 3BM60 -s kasutatud volframit ja 3BM59 -s uraani. Mu arust peaks uraanist südamik paremini läbi lööma kui volframist südamikuga.

Samas, ega ma väga pikalt ka ei otsinud.

[Kapten Trumm]

Ega need päris täpsed andmed wikipedias vedele ning eks neid antakse tihti tingimustel, millel pole praktikaga suurt ühist.
Mõistagi on 90 kraadise nurga all see näitaja suurim ja nurga vähenedes langeb kiiresti.
90 kraadise nurga alt enamikke tänapäeva tanke lasta ei õnnestugi, tank on liiga "kaldus".
Erand on seesama Leopard 2A4, mille torn ümberringi ongi vertikaalsete seintega.

Selle asemel on märksa produktiivsem vaadata mürsu kineetilist energiat.
Kuna vene tankikahurite noolmürsul on see samas klassis lääne tankide omaga, siis on siililegi selge, et mingit poole paremat soomuseläbivust olla ei saa.
See näitaja on kaasaegsetel tankidel 7+ megadzauli.
L44 kahuriga Leopardidel aga vaid 5,5.

[Kapten Trumm]

Leopard 2A4 soomuskaitse:


Vaadata KE numbreid kontekstis ülal toodud soomusläbistavusega.

[Actual]

Kuivõrd oluline see noolmürsu läbistavus on. Mis juhtub, kui noolmürsk tabab aga ei läbista soomust, kas tank ja meeskond jääb üldse võitlusvõimeliseks. Või on variante, et tank tabamusega kaotab võitlusvõime (vaatlus- ja sihtimisseadmete vigastused, muud vigastused).
Kas noolmürsu soomust mitteläbiv tabamus mõjub kuidagi ka meeskonnale. Arvestades , et kogu kineetiline energia sumbub soomuses võib pauk olla osale meeskonnale paras nokaut, näiteks ajutine (mõnest minutist kuni tundideni) võitlusvõime kadu.
Või on tankid võimelised elama üle korduvaid noolmürsu tabamusi, ilma olulise võitlusvõime kaota?
Kas tänapäeva tankid on võimelised opereerima ilma elektroonilise osata. Näiteks, kui elektroonilised vaatlus-, sihtimis-, kaugusmõõtmise- jm seadmed lakkavad korrektselt toimimast, on endiselt võimalik II ms stiilis visuaalselt ja optiliste vahenditega lahingut jätkata. Või oleks selline jätkamine selge enesetapp.

[mx77]

Kõigil uuematel tankide noolmürskudel on see arv 2000 m pealt ja 60 kraadise tabamisnurga korral 400 mm piires. Isegi alla selle.
Vene tankidel on see täiesti tasemel, kuid mingist 800 mm pole mõtet rääkida.
Kõige võimsam relv täna turul ongi Leopard 2A6 L55 kahur.

Paneksid äkki mõne algallika. muidu jälle kipub olema et mulle tundub, et sulle tundub.

[Lemet]

Kõigil uuematel tankide noolmürskudel on see arv 2000 m pealt ja 60 kraadise tabamisnurga korral 400 mm piires. Isegi alla selle.
Vene tankidel on see täiesti tasemel, kuid mingist 800 mm pole mõtet rääkida.
Kõige võimsam relv täna turul ongi Leopard 2A6 L55 kahur.

Paneksid äkki mõne algallika. muidu jälle kipub olema et mulle tundub, et sulle tundub.

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html

[mx77]

Kõigil uuematel tankide noolmürskudel on see arv 2000 m pealt ja 60 kraadise tabamisnurga korral 400 mm piires. Isegi alla selle.
Vene tankidel on see täiesti tasemel, kuid mingist 800 mm pole mõtet rääkida.
Kõige võimsam relv täna turul ongi Leopard 2A6 L55 kahur.

Paneksid äkki mõne algallika. muidu jälle kipub olema et mulle tundub, et sulle tundub.

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html

Tänud

[Kapten Trumm]

Tankikahurite näitajatest on põgusalt juttu ka Tehnikamaailmas 5/2011 lk 77.

[ruger]

Väike ülevaade praeguse aja tankidest. http://www.autobild.de/artikel/leopard- ... 03368.html

[Lemet]

Pildid ja juttu T-72 lahingutegevusets Tšetšeenias Hankalas 2000-ndal aastal...
http://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html

Nii tabas näiteks tanki No. 661 kahe pingelise lahingupäeva jooksul kolm Fagotti ja kuus RPG laengut
Kaks Fagotti tabasid roomikupealsetel riiulitel paiknevaid kütusepaake, milliseid tankistid lahingutegevuse ajal hoidsid alati kuivadena. Paagid rebis lahti ja lõhkus tükkideks, seejärel rakendusid torni küljes paiknevad dünaamiline kaitse elemendid ning soomus jäi läbistamata. Üks Fagott tabas korpust torni all, selle tõrjusid taas dünaamilise kaitse elemendid, mis olid monteeritud kumm-metall ekraanide külge.

RPG tabamused:
üks ülalt torni komasndöriluugi pihta, kumulatiivjuga läbistas luugi, ning komandõri mittetabanult läks torni ahtriseina.
kaks tabasid vasakut torni esiosa, neutraliseeriti rakendunud dünaamilise kaitse poolt
Kolm tabasid korpust, kaks vasakult ja üks paremalt, kõik tõrjutud kumm-metall ekraanidele paigaldatud dünaamilise kaitse abil

Pildid on selle artikli juures.

[tommy]

Võimalik versioon venelaste "Armata" tankist...
http://rosinform.ru/photo/osnovnoy-tank ... my-armata/