www.militaar.net

Saksa tuumajaamade sulgemiseni viis susserdamine ja raporti võltsimine ministeeriumi tasemel.

https://youtu.be/H_aVaMbf8Dg?si=YZ62YC2gi4t7gxHl

Roheliste ja sotside pime soov (neil on enamus valitsuses). Korduvalt tõstatati - see ei ole hea aga käsk tuli ülalt. Tavaliselt sel juhul hakataksegi raporteid võltsima - oi kui kehvas on tuumajaamad. Tegu klassikalise demagoogiaga - enamus ju ei teagi tegelikku seisu ja kui peita raport kalevi alla - ei saagi teadma.
Meie valitsus teeb sarnaseid asju. Räägitakse Narva jaamade sulgemisest kui mittetasuvast ärist. Vaikitakse aga mitu asja maha - Riigieelarvest lähevad suured summad taastuvenergiasse - samal ajal on põlevkivijaamadel räige maks seljas, mis ajab elektri kalliks ja konkurentsivõimetusks. Kui Riigipoolset turusolkimist poleks, oleks meil vägagi soodne elekter ja Riigieelarve oleks probleem kuhu raha kulutada...(mingit maksutõusu poleks vajagi)

Vastuseks soojustuse küsimusele: minu teada soomlased seal (ega ka Helsingis, kus on juba kasutusel väiksem soojushoidla) mingit isolatsiooni ei kasuta - graniidi paksus "siit maapinnani" on üsna hea soojustus. See toob Eesti teemani - Eestis on maapõue ülakihtides valdav paekivi, sinisavi ja liivakivi, mille omadused veega kokkupuutudes on sootuks teised - vesi pääseb paekivi soontes voolama ja uuristama, sinisavi ei ole ehituslikult tugev jne. Väljaanne "Eesti Geoloog" on avaldanud 2021. aasta juunis loo "Rohepöördega maa alla".

Neil on seal diagramm Eesti geoloogilisest läbilõikest. Nähtub, et tardkivimid on jõukohase kaevandamisega kättesaadavad ainult Põhja-Eestis. Pankranniku joonel on aluskord 200 meetri sügavusel. Lõuna-Eestis juba kuni 750 m sügavusel, iga mindud meeter aga tõstab hinda. Artikkel käsitleb Paldiski pumphüdrosalvesti plaane ja märgib:

Üheks ilmselgeks „elevandiks toas“ on antud juhul niivõrd sügavate kavernide rajamise suur kulu. Jaama rajamiseks tuleb esmalt läbistada sadu meetreid vertikaalšahte, need pealiskorra settekivimite osas korralikult isoleerida ja peale seda kaevata aluskorda rida suuri kaverne, et ära mahutada nii PHS-i tehnika, kui ka alumine veereservuaar. Sellise lahenduse puhul tulebki appi võtta hübriidsed lahendused, nimelt tehes asukohavaliku kohta, kust aluskorra moonde- ja tardkivimitest on võimalik saada hea kvaliteediga ehituskillustikku ning vähemalt osa rajamiskuludest katta selle müügist saadud tuludega.

Mina siinkohal kiidan soomlasi kavaluse eest. Kui võrrelda seda vee soojendamise ja jahutamisega, on suurte veemasside tõstmine ja langetamine üsna madala energiatihedusega protsess:

- 1 kg vee langetamine 100 meetrit vabastab 1 kg * 10 N/kg * 100 m = 1000 J energiat
- 1 kg vee jahutamine 50 kraadi (140 C...90 C) vabastab 4.2 J/gC * 1000 g * 50 C = 210 000 J

Ehk liiter vett mahutab 50 kraadi soojemaks köetuna 210 korda rohkem energiat, kui saja meetri kõrgusele tõstetuna. Eirates siinkohal, et soojusenergia on kõrge entroopiaga (sellest ei saa suurte kadudeta elektrit teha).

Eesti Geoloogi artikkel põikab ka geotermilise energia valdkonda, mainides maapõue soojuseks "ülisügava kaevu puhul ligikaudu 5000 m peal 65 kraadi". See väide võib jällegi kehtida konkreetse maapõue ala kohta. Soomes on Espoos puuritud kaks 4.6 kilomeetri sügavust auku, mille põhjas mõõdeti temperatuur 120 C. Paraku Otaniemi aukude vahel ühenduse loomine (hüdrauliline frakkimine) ei õnnestunud (piisavat vee läbivoolu ei saavutatud), mistõttu augud jäeti teadlastele uurida, katlamaja rajamine poleks ära tasunud. Lugeda saab siit.

Viimasena mainib Eesti Geoloogi artikkel vesiniku ladustamist. Vesinik on paras notsu ladustada - kõige pisem molekul lekib läbi tihendite, tungib aatomitena metallide kristallivõresse ja muudab need hapraks, ning õhupalli sisse villituna põgeneb poole päevaga.

Siinkohal tasub ühest küljest meenutada, mis tagab Balti riikide gaasivaru talvel - Incukalnsi gaasihoidla Lätis, kus on sobivad looduslikud tingimused, et ladustada maagaasi. Kas ka vesinikku - ei tea. Samuti tasub meenutada, mida Venemaa üritas Lääne-Ukrainas pommitada - maa-alust gaasihoidlat. Gaasihoidla kaitsmine pommitamise eest on aga kergem, kui maapinna rajatiste - olulised sõlmed ja ventiilid saab viia nii sügavale, kuhu tavarelvastuse mõju ei ulatu. Siiski, kui ligipääsu šahtid ja torud purunenud on, võib hoolimata edukalt antud "stopp" käsust ja suletud ventiilidest gaasile ligipääsu taastamine raske ja pikaldane olla. Samas, keegi ei keela gaasihoidla ligipääsu sõlmede hargnemist 100 meetri sügavusel teostamast, nii et ründaja peab puruks pommitama mitu hajutatud maa peale tõusmise sõlme.

Ajal, kui nii mõnigi nädalavahetuse jutusate ajakirjanik püüab kuulajaid veenda, kuidas rohepööre kuidagi iseenesest mööda läheb ja üleüldse on tegu mõne EL'i riigi lollusega, teevad teised tegusid.
G7 riigid on otsustanud loobuda söeelektrist 2035 aastaks. Meie elektrisüsteem ei tööta isoleerituna muust maailmast ja meil ei ole ühtegi argumenti, millega põhjendada põlevkiviga jätkamiseks.
Meeldigu see meile või mitte, need otsused tehakse üle meie pea.
https://www.reuters.com/business/energy ... 024-04-29/

gooligan kirjutas: ↑29 Apr, 2024 20:09 Ajal, kui nii mõnigi nädalavahetuse jutusate ajakirjanik püüab kuulajaid veenda, kuidas rohepööre kuidagi iseenesest mööda läheb ja üleüldse on tegu mõne EL'i riigi lollusega, teevad teised tegusid.
G7 riigid on otsustanud loobuda söeelektrist 2035 aastaks. Meie elektrisüsteem ei tööta isoleerituna muust maailmast ja meil ei ole ühtegi argumenti, millega põhjendada põlevkiviga jätkamiseks.
Meeldigu see meile või mitte, need otsused tehakse üle meie pea.
https://www.reuters.com/business/energy ... 024-04-29/

Rahvahääletust pole olnud ja kõik muud juhtumitel Riigipea andis sõna, järgmine (uus) võtab sõna tagasi.
Kahjuks meie Riigipeadele meeldib väga Brüsseli peldikus kõrgematele juhtidele meelehead teha, ajusi pole neil ollagi.
EL tasandil enamus suured Riigid ei suuda kah neid direktiive täita. Kõige suurem majanduslangus ongi liigagarates riikides. Üheskis Riigis ei ole ette näidata taastuvenergia edulugu, küll aga kordades kallimat elektrihinda ja tööstuse lahkumist riigist. Saksamaa kurtis - ükski investor ei plaani Saksamaale investeerida kuna on kallis energia ja ranged EL direktiivid. Eelistatud on mõni EL väline riik või siis idapoolsem.

Juba praegu on näha kuidas ühe hiljutise lolldirektiiviga mindi üle võlli - põllumehed olid traktoritega platsis ja üksteise järel Riigid tühistasid neile kohustuslikku eurodirektiivi. Jutt käis siis kohustuslikust kahjurite toidulauast, mürgidirektiiv (otseselt polnud halb asi aga teostusega pingutati liiga üle) jne. Paraku eesti soovib truualamlikkus näidata ja meil plaanitakse täie jõuga seda direktiivi rakendada. Kasvõi meelega põllumeeste kiusamiseks (nad pole valitsuses)

Õhus on väga palju lollust - näiteks sisepõlemismootorite keeld. See on veel hullem lollus ja olen üsna kindel, tulevad kollased vestid kõikjal EL-is. Sama lugu selle söeelektriga. Selle kiiks on - väga otse see ei kahjusta - baaskoormuse saab kenasti tuumajaamadele üle anda ja söejaama on vaja vaid sügis talviseks lisakoormuseks. See oleks vaid 30% varasemast.
Kogu energeetika sisu on lollides poliitikutes - nemad ei taba ära millal on uus direktiiv mõeldamatu teostusega - st. üle oma varju ei hüppa. Paraku Energeetikas paar aastat tagasi seda prooviti ja pole ikka õppust võetud. Tuima järjekindlusega üritatakse teostada projekte, mille teostamine on võimatu (vesinik, elektriautod). Täna ei ole sisepõlemismootoriga auto asndamisele alternatiivi - vaevalt me hobukaarikuga sõita tahame.

Nagu sellest kõigest veel vähe oleks , nüüd on ootamas trahvid kui metsa raadad ja CO sidumist piisavalt ei tee , sanktsiooni suurust veel ei teata aga sajad miljonid , võimalus oleks trahvi vähendada kui jätta ära rb või Nursipalu , kumbagi valitsus ära ei jäta , seega - maksame , jama ikka kui majandust , energeetikat juhib ideoloogia mitte teadmistepõhine loogika ja terve mõistus , rohepööre on tehtav , millise hinnaga ja mis see maksma läheb , ilmselt paari tuumajaama ehitusmaksumuse . Kaugel me riigikogu tuumajaama aruteluga on ?

ELi elektrihindade värske võrdlus (2023 2.poolaasta) majapidamistel ja ettevõtetel. Tean, et see ei võta maha lalinat kallist Eesti elektrist.


https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Jäi silma Malta, mis Wiki andmetel on EU-s kõige ebarohelisem ja toodab enamuse oma elektrist gaasist.
Ja hind seal odavamas otsas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Malta

Euroopa Liidu elektrijaamade ja tööstusrajatiste süsinikuheitmeid jäi eelmisel aastal vähemaks lausa 15,5 protsenti, nii kiiret vähenemist pole kunagi varem olnud, teatas Euroopa Komisjon.

Peamine põhjus on taastuvenergia tootmise kasv ning fossiilkütustel töötavate elektrijaamade toodangu vähenemine. Konkreetselt vähenesid elektrijaamade heitmed võrreldes 2022. aastaga 24 protsenti.

Kõnealustele sektoritele laieneb Euroopa heitkogustega kauplemise süsteem (ETS) ning tegemist on rekordkiire heitmete vähenemisega alates süsteemi kasutuselevõtmisest.

Seni oli kõige kiirem aastane langus 2020. aastal, kui ETS-iga kaetud heitmetase langes 13,3 protsenti. Juba 2021. aastal oli heitmeid rohkem 7,3 protsenti, vähenedes uuesti 2022. aastal umbes kahe protsendi võrra.

ELi majandusraskused avaldavad ka mõju el. tarbimisele ja majanduse hoo käimasaamisel kasvab nõudlus mõistagi elektri järele, kuid eelmisel aastal oli ELi majandus ikkagi plusspoolel, 0,4%. Kasvule tuleb vastu mahukad investeeringud taastuvenergiasse.
https://www.err.ee/1609302624/el-i-elek ... 023-aastal

parkija kirjutas: ↑30 Apr, 2024 8:50 Nagu sellest kõigest veel vähe oleks , nüüd on ootamas trahvid kui metsa raadad ja CO sidumist piisavalt ei tee , sanktsiooni suurust veel ei teata aga sajad miljonid , võimalus oleks trahvi vähendada kui jätta ära rb või Nursipalu , kumbagi valitsus ära ei jäta , seega - maksame , jama ikka kui majandust , energeetikat juhib ideoloogia mitte teadmistepõhine loogika ja terve mõistus , rohepööre on tehtav , millise hinnaga ja mis see maksma läheb , ilmselt paari tuumajaama ehitusmaksumuse . Kaugel me riigikogu tuumajaama aruteluga on ?

Kusjuures minister oli madalam kui muru....
Tuli välja, hoiatati, karjuti ruuporiga kõrva, et trahv tulekul JAH hääle korral (alla kirjutati KaKa valitsuse ajal). Eesti oleks võinud EI öelda. Tuli välja - arvutada osati juba siis - tuleb 300 milli trahvi maksta. Aga ikka kirjutati alla. nüüd muidugi ollakse suu vett täis ja loodetakse EL imedele. siilgi teadis, pole võimalik kivist vett välja pigistada.
Nii on nende roheliste asjadega kõikjal....

kalvis kirjutas: ↑30 Apr, 2024 14:46 Kusjuures minister oli madalam kui muru....
Tuli välja, hoiatati, karjuti ruuporiga kõrva, et trahv tulekul JAH hääle korral (alla kirjutati KaKa valitsuse ajal). Eesti oleks võinud EI öelda. Tuli välja - arvutada osati juba siis - tuleb 300 milli trahvi maksta. Aga ikka kirjutati alla. nüüd muidugi ollakse suu vett täis ja loodetakse EL imedele. siilgi teadis, pole võimalik kivist vett välja pigistada.
Nii on nende roheliste asjadega kõikjal....

No Nursipalus kindlasti ei peaks raadama sellise mahus. See on ikka RMK eralõbu et kasumit saada, lihtsalt mugav 1-1 hädavajaliku (polügoni ehitusega) siduda:

https://www.postimees.ee/7699008/rmk-te ... -rehepappi

Enamik sellest alast on ju raskemate relvade ohuala. Ja metsas peame me samuti sõdima, kindlasti ei ole vaja lageraiet harrastada sellises mõõdus.

Aga eriti idiootne on see, et trahvi saadakse ju 2021-2025 aastate liig- vähese CO2 sidumise tõttu (liiga palju metsa võetakse maha). Trahv kasseeritakse sisse siis 2027, ning raha võtame me ... RMK tuludest. Tulud mis oleks siis otseses seoses (arvatava) tulevase trahviga aastate 2025 - 2030 eest

https://www.err.ee/1609328190/michal-sa ... rmk-tuluga

CO kvoodikaubanduse süsteemist tuleks viisakalt väljuda. Pole vaja kõiki eu lollusi kollektiivviljeleda.

jajah kindlasti. Ühtlasi võiks väljuda ka ühisturult ja ongi suveräänsus käes.

Reaalsus on see et meil siin nurgas pole eriti midagi muud teha kui leppida EU reeglitega. Alternatiivid puuduvad. Elaniku kohta on eestlase jalajälg niikuinii maailmas suurimaid.

See muidugi ei tähenda et rohepööret peaks juhtima suvalised broilerid, kuna selle tulemuseks on rohepöörde negatiivsed tagajärjed koos trahvidega, positiivsed .. tulevad aeglasemalt.

Kuigi praegu on plaanis põlevkivijaamad hoida töös kuni 2027. aastani, siis ebakindluse tõttu, kas tolleks ajaks on kasvava elektritarbimise juures piisavalt juhitavaid reservvõimsusi, tuleks põlevkivijaamad hoida töövalmis vähemalt kuni tuumajaama töölehakkamiseni, ütleb uue energiamajanduse arengukava (ENMAK) tööversioon.

https://www.err.ee/1609328673/uus-areng ... a-tulekuni

Artiklis oleva jutu järgi jäävad ikkagi oma Estlinki, gaasijaama ja roheenergia peale lootma.