www.militaar.net

Kahtlen sügavalt ka selles, et VF saatkond (või selle luurekomponent) kasutab drooniluures mingeid kohalikke venelastest töötuid.
Kindlasti ei maksa alahinnata ka venelaste tehnilisi võimeid - kus kodumaine tööstus jänni jäi, seal Prantsuse või Hispaania ettevõtted (kasulikud idioodid) aitasid sobiva raha eest.

Kahtlen selles, et kui üldse mingi "drooniluure" reaalselt toimus, et seda tegid saatkonnatöötajad. Tsiviildrooni opereerimiseks piisab "patriootiliselt meelestatud" venelasest või (hästi kinnimakstud eestlasest). Enne võibolla talle lihtsalt öeldi, kuhu tähelepanu pöörata ja seda võisid teha juba sinu nimetatud saatkonna töötajad, seda juhul, kui see nn "drooniluure" reaalselt toimus.

Teiseks mainisin nn "täisrelvis eriüksust, kes salaja piiri ületasid", sest norrakate inglisekeelsest kirjutisest kipub jääma mulje, et mingid sellist sorti tegelased siin ringi sibasid, kindlasti on võimalik, et diplomaatilise puutumatuse varjus, kusagile saatkonna autoga niiöelda "kogemata" satuti. Ja venelastel on reegliks, et saatkondades istuvad ka nõunikena luurajad (ka lääneriikidel on see tavaks). Sellepärast on nad korduvalt nõudnud Eestilt suurema personali lubamist oma saatkonda. 90-ndatel või 2000-ndate alguses ju üks saatkonna nõunik luuretegelane jauras Tallinnas täis peaga, näidati ka teles ning ei kõhelnud politseinikele oma aukraadi ütlemast ning neid tagumikku saatmast. Peale seda saadeti mees muidugi kiirelt kodumaale.

Lihtsalt üks mõte droonide kinnipidamisest õppuste läheduses. Kui teada, et Pärnus või Ämaris selline õppus toimumas, kas siis ei võiks neid püüda ÕV Robinsoniga? Lihtsalt mingi raskustega võrk alla ja takerduks võrku see nn droon?
Või on see liiga ohtlik Robinsonile endale? Pean silmas siis tsiviilkäibes kasutatavaid droone. Robinsoni lennutund on odav ning nagunii põristavad nendega õppustel ringi.

Kahtlen selles, et kui üldse mingi "drooniluure" reaalselt toimus, et seda tegid saatkonnatöötajad. Tsiviildrooni opereerimiseks piisab "patriootiliselt meelestatud" venelasest või (hästi kinnimakstud eestlasest). Enne võibolla talle lihtsalt öeldi, kuhu tähelepanu pöörata ja seda võisid teha juba sinu nimetatud saatkonna töötajad, seda juhul, kui see nn "drooniluure" reaalselt toimus.

Endiste peadirektorite ja muude vabakutseliste 20 a taguste luureekspertide Postimehe-loogika juurde panen sellise mõttetera: mis mõtet on Kremli Tallinna luurekontoril mõtet kasutada "kohalikke venemeelseid" või muidu paadialuseid, kes ei oma vastavat väljaõpet/kogemust vahelejäämise vältimiseks, kelle kinnivõtmiseks puuduvad piirangud, kes vahele jäädes esimesel ülekuulamisel annavad kätte kõik vajaliku info ülejäänu kohta - kui seda võib tegema saata vastavat väljaõpet omavad kaadritöötajad, kelle vahelejäämise risk on väike, kes teavad, mida otsida, kellele saab anda paremad riistad ja kui aps ka juhtub, ei saa Eesti pool teha muud kui küsida osaliselt diplomaatilist passi näha ning avaldada vene saadikule protestinoodi?

Mulle paistab taolistes loogika-aruteludes lausa karjuvalt silma, et meie poole probleem on suutmatus vaenlase moodi mõelda ja selle asemel hakatakse vaenlase pähe toppima mingit europiidi ratsionaalset loogikat?

Parem mõtle, mis infot sellistel vahele kukkumisel anda on. No kohtusin juhuslikult mingi ajakirjanik Sergeiga (või oli endine nõukaarmee teenistuskaaslane, nüüdne Vene ärimees), ütles et on vaja aidata, tema teeb lugu NATO-st ja andis drooni ja fotoaparaadi. Tegin mõned pildid ja pappi tuli, omateada midagi seadusevastast ei teinud. Mis Sergei täisnimi on (või kui isegi teab, siis pole vahet), ei tea. Kohtasin juhuslikult poes õlut ostes, rääkisime maailma asjadest ja siis palus aidata. Mida sellistel ikka rääkida on. Ja paremal juhul saadakse teada, et Sergei on siia sisse sõitnud "ärimehe viisaga" ning tänaseks ammu jalga lasknud ning kusagil Lääne luureteenistuses tuntakse hiljem Sergei ära , kui varem näiteks Poolast välja saadetud spionaaži kahtlusega endise Vene saatkonna töötajana. Meenutagem Simmi juhtumit ja spionaaži eest karistuse saanud salakaubavedajaid. Musta tööd teevad tõenäoliselt ikkagi enamasti kohalikud värvatud (mõni võibolla ei mõista, et ta isegi värvatud on ja midagi seadusevastast teeb, arvab et lihtsalt peab NATO "kloune" naeruvääristama, keha kergendamas ja grimasse tegemas, nagu ise eespool mainisid), aga juhendaja on juba klassi võrra kõrgem, ka ei nõua tsiviildroonid mingit erilist väljaõpet, kaamerast rääkimata.

Ei ole see nii lihtne ka, "Sergei" tahab ju kätte saada droonil või juhtimise nutiseadmes oleva videofaili, sest 500 eurosed droonid neid päris Moskvasse ei transleeri. Seega on oskuslikul tegutsemisel võimalik kinni nabida ka "Sergei" ja võib-olla veel mõni lüli. Loomulikult ka korralik propagandavõit Eesti poolele, taolised juhutegelased teevad usinalt koostööd uurijatega ja tunnistavad end kohe süüdi (kergema karistuse lootuses) ja asi läheb kohtust läbi vähem kui poole aastaga.

Ses mõttes ei väida, et pole võimalik kedagi kõrvalseisjat ära kasutada sedasi, aga minu eesmärk on näidata, et taolisel puhul kaadritöötajate kasutamine on umbes sama tõenäoline ja riskid pole midagi suured. Idanaaber oskab väga osavalt igasugu rahvusvahelise õiguse loodud võimalusi ära kasutada. Pealekauba sellise pisikese kaameraga pildiväli pole kuigi suur, lennuväli aga on ning juhtija peab täpselt teadma, mida otsib.

Diplomaatilise passi omaniku sõidukit (dipl numbriga) sa läbi otsida ei või ja kui seda juhitakse saatkonna auto tagaistmelt nutitelefonist, ei saa sa mitte mingeid tõendeid (erinevalt "Sergei" saadetud ullikesest) ja vahelejäämisel teeb Lavrov teles imestunud nägu, et kus see Balti riikide agressiivsus küll tuleb

Kapten Trumm kirjutas:Ei ole see nii lihtne ka, "Sergei" tahab ju kätte saada droonil või juhtimise nutiseadmes oleva videofaili, sest 500 eurosed droonid neid päris Moskvasse ei transleeri. Seega on oskuslikul tegutsemisel võimalik kinni nabida ka "Sergei" ja võib-olla veel mõni lüli.

Kapten Trummi arvates käib videofaili üleandmine käest kätte, ja mälukaart peab veel äkki olema maskeeritud ka telliskiviks?
Ja selline tegelane seletab siin midagi "Endiste peadirektorite ja muude vabakutseliste 20 a taguste luureekspertide" kohta?

Kapten Trummi arvates käib videofaili üleandmine käest kätte, ja mälukaart peab veel äkki olema maskeeritud ka telliskiviks?

Paluks viidet, kus ma sellist arvamust avaldasin.

Ja selline tegelane seletab siin midagi "Endiste peadirektorite ja muude vabakutseliste 20 a taguste luureekspertide" kohta?

Antud "seletamine" oli avaldatud ebaloogilise jutu kohta (vastupidine on sama tõenäoline kui väidetu).
Teisisõnu lihtlabane "damage control".

Kas elektroonilise võitluse vahenditega ei saa nende droonide juhtimist segada või üle võtta? Arvan et valmidus on olemas aga sellest ei räägita, veel vähem seda ei tehta - enne kui selleks puudub tõsine vajadus.

...

Kapten Trumm kirjutas:Paluks viidet, kus ma sellist arvamust avaldasin.

Aga palun:

Seega on oskuslikul tegutsemisel võimalik kinni nabida ka "Sergei" ja võib-olla veel mõni lüli

Siit loeb üheselt välja, et vedamise korral nabitakse kinni rohkem kui üks füüsiline isik.
"Telliskivi" oli meenutus tükk aega tagasi Venemaal toimunust, kus vist kedagi väidetavat briti luure esindajat, (kui ma õigesti mäletan) seoti selliste asjadega.

Valitsuse esindaja on öelnud, et luuratakse.
Valitsuse esindaja on öelnud, et vastuluurelistel põhjustel ei saa kinnitada ega lükata ümber Norra lugu. Samuti ei täienda ega paranda.

Mida kodanikud selle kinnitamise, ümberlükkamise või kirjeldavate detaildega peale hakkaksid (peale uudishimu rahuldamise) ei oska öelda. Minu arvates ei midagi.

Kas tegemist on "vastaspoole" korraldatud või juhuslikult kujunenud infomüraga, polegi tähtis. Käsi hõõruvad nad küll. Eestlased sõimavad teineteist, usaldusväärsus kahaneb, nende maine tõuseb.
Ainuke mida reakodanik selle vastu teha saab, ja minu arvates oleks see väga tõhus, on ... vaata kahte esimest punkti ja ela selle teadmisega. Sest paratamatult on see nii olnud, on ja jääbki, et vastuluure ämbritest või edusammudest, saame me teada vaid väikese ja vältimatu osa. Vastasel juhul poleks sellel tegevusel mingit jõudu.

Aga samal ajal toimetuses...

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/ole-he ... d=74430033




Kuna "strateegiline kommunikatsioon" on kohati ikka olnud suunatud ka sellele, et Eesti ei pea eriti rohkem kaitsekulusid tõstma või muutunud olukorra tõttu kiiremini oma kaitsevõimet arendama, tunnistan, et jälgin toimuvat teatava kahjurõõmuga.

Teiseks tundub domineerima suhtumine, mille järgi on olemas ainult üks õige lähenemine ja mis see lähenemine on, teab riik. Kui sa nõustud sellega, on hästi, kui ei nõustu, oled kremlimeelne.

Tänu Norra ajakirjandusele oleme targemaks saanud, et Eesti-vastase hübriidsõja esimesed lasud on siis tehtud
Kui see drooni tulistamine tõsi oli, siis on muidugi mage lugu - sellise vahejuhtumi pidanuks kohe ka avalikustama, sest visuaalselt nähtava drooni pihta käsirelvadest tule avamine keelutsoonis küll ühtki saladust ei paljasta. Valvemeeskond märkas, andis käega märku, et minge ära, droon ei reageerinud, mispeale avati tuli ja tule avamise järel droon lahkus. Täiesti standardne drill üle maailma. Küll on aga risk, et seda tegevust keegi nägi, tegi nutikaga video ja poole tunni pärast on see Telhvis üleval.