www.militaar.net

Kriku kirjutas:

Smith kirjutas:Isegi paljudelt isadelt alimentide kättesaamiseks peab riik sekkuma.

Vale näide. Sinu mudeliga analoogselt peaks kõikidelt lapsevanematelt alates lapse sünnist kasseerima kohustuslikku kindlustusmakset juhuks, kui nad lapsest eraldi elama kolivad.

Kuidas nii?
Tööandjad, mitte töövõtjad, maksavad juba praegu.
Maksavad aga ühisesse potti kust jagatakse kõigile
olenemata sellest palju keegi on ühiskonna/pensionisüsteemi
jätkusuutlikusse panustanud.

Alimendi näide oli selle pärast , et kõik inimesed vabatahtlikult
ei maksaks. Ei maksaks ka praeguste pensionäride ülalpidamisse.

2korda2 kirjutas:

Kriku kirjutas:Nojah, aga erinevate alkohoolsete jookide hinnast moodustab aktsiis erineva osa. Kahju, et keegi ei ole lahti kirjutanud seda saamata jäänud KM arvutuskäiku. Või on?

Kui plaanitud aktsiisist jääb laekumata 100MEUR siis täpselt selle aktsiisi osa pealt jääb laekumata ka 20MEUR KM-i. Lisandub saamata KM muu lisandväärtuse pealt, mis loodi ketis tootja->hulgimüüja->kauplus. Seda osa on oluliselt keerulisem (et mitte öelda võimatu) leida. See osa võib (aga ei pruugi) ületada esimest.

See rusikareegel kehtiks siis kui kauba hind koosnekski ainult aktsiisist.

Tegelikult on aktsiis umbes pool hinnast
https://www.ohtuleht.ee/871375/graafik- ... ab-aktsiis

Kui aktsiis on 100, kauba omahind 100 , siis käibemaks kogusummalt (200-lt) on 40 ja kui Lätist osta, jääb riigil saamata 140.
Vett sogavad siin firmad , mis kütuse ettevõtte tarbeks ostavad ja käibemaksu tagasi arvestavad. Käibemaksu riik neilt nagunii ei saaks, ükskõik kas ostetaks Eestist või Lätist.
Kui transpordifirmad tonniste paakide kaupa Lätis tangivad, siis jääb Eestil lõpuks saamata ainult aktsiis. Kui eraisikud õlutit, viina, suitsu ja kütust ostavad, jäävad saamata nii aktsiis kui käibemaks.

Smith kirjutas:Alimendi näide oli selle pärast , et kõik inimesed vabatahtlikult
ei maksaks. Ei maksaks ka praeguste pensionäride ülalpidamisse.

Ja alimentide näide ongi vale näide, sest et praegu ei toimu mitte mingisugust alimentide kõigi käest kokku kogumist riigi poolt ja siis lastele jaotamist.

Ma ei oska oma mõtet lihtsamalt seletada, lõpetan nüüd.

Kui transpordifirmad tonniste paakide kaupa Lätis tangivad, siis jääb Eestil lõpuks saamata ainult aktsiis.

Ka eraisikud, kes käibemaksuga ei toimeta, ostavad Lätist võrdlemisi kopsakaid kütusekoguseid. Nii et väide, nagu jääks Eestil kütuse pealt saamata ainult aktsiis, ei ole siiski korrektne.

Smith kirjutas: Kuidas nii?
Tööandjad, mitte töövõtjad, maksavad juba praegu.
Maksavad aga ühisesse potti kust jagatakse kõigile
olenemata sellest palju keegi on ühiskonna/pensionisüsteemi
jätkusuutlikusse panustanud.

Alimendi näide oli selle pärast , et kõik inimesed vabatahtlikult
ei maksaks. Ei maksaks ka praeguste pensionäride ülalpidamisse.

See on selline 2 otsaga asi jällegi. Täna on see "panustamine" seotud üksnes panustaja sissetuleku (õigemini makstava sotsmaksuga).
Mina nt olen päris mitu kõrgema palgaga tööpakkumist ära öelnud, põhjusel et tänane amet annab rohkem võimalusi olla paindlik ja oma aja peremees - mis laste puhul on hädavajalik.
Kui ma vaatan seda riigitulu.ee kalkulaatorit, siis saades täna nt poole väiksemat palka, kuid kasvatades lapsi on tuleviku tulu suurem kui saades poole rohkem palka, aga olles lasteta.
Kui aga pension sõltub konkureetselt maksupanusest, siis ma maksan poole vähem, aga päeva lõpuks kassaluugi juures on lastetu, poole suurema palgaga palju õigem mees.
Kuigi minu panus toob ühiskonnale poole rohkem sisse.
Minuarust ebaõiglane on see senine "panust" arvestav süsteem.

Edit: arvutasin seal riigitulu.ee-s. Tänase seisuga on minu tulu ühiskonnale koos lastega kokku ca 9 miljonit, teenides poole suuremat palka, aga olles lasteta oleks see vaid 2 miljonit.
Vahe on 4,5 korda.

Sestap arvan, et "panus pensionisüsteemi" ehk makstud sotsmaksu summa alusena pensioni maksmisel on karjuv ebaõiglus (vt arve eespool). Mul peaks olema õigus saada lasteta samavanast poole suurema panusega tegelasest 4 korda suurem.

Täna seda laste panust ei arvesta keegi ja vist ei kavatsegi arvestada. Sõnum minutaolistele - ise oled loll ja võtad endale probleeme kaela. Väike ime siis, et peresid ei looda ja hooratakse niisama.

Selle põhimõtte vastu ma vaielda tegelikult ei taha. Küll aga väidan, et süsteem, milles loevad ainult töötatud aastad, on veel ebaõiglasem.

Jah, on küll. See on isegi ebaõiglasem kui "panuse" järgi, kuid ka viimane pole see lõplik õiglus, kui päeva lõpuks raha üle lugeda.

vanahalb kirjutas:Kui aktsiis on 100, kauba omahind 100 , siis käibemaks kogusummalt (200-lt) on 40 ja kui Lätist osta, jääb riigil saamata 140.

Vale.
Lohutuseks - seda viga teevad 95+% mitte raamatupidajatest ja suur osa raamatupiduritest ei saa ka pihta. Ilmselt vähemalt osaliselt on eksitavaks ka maakeelne maksu nimetus. Ingliskeelsena annab maksu nimetus ("VAT- value added tax") asja olemuse oluliselt paremini edasi. Ehk - maksustatakse lisandväärtust. Sisendi pealt (näiteks tooraine, energia jms) makstud KM arvestatakse ju müügihinnast tulevast maha ja reaalselt makstakse vaid vahe. Seepärast ongi tegelikult saamata jääva KM-i leidmine võrdlemisi keeruline.

Põhimõtteliselt on saamata jääv KM siis alkoholi (või muu taolise piirikauba) 20% juurdehindluselt, mitte müügihinnalt.
Toidukaupade puhul on see juurdehindlus kahekohaline arv protsentides, kuskil vahemikus 20-50% võiks alkoholil olla.

feuerwerk kirjutas:

Borja kirjutas:Ma olen edasi "kallutatult kiuslik" ja ütlen, et meie riiklust enim kahjustav valgekraede kuritegevus sellist proksi ei karda ning meie ülemakstud tippadvokaadibürood ammugi mitte.......

Kas see käib ka "tibiprokuratuuri" teema alla?
Kohus tagastas Tallinna Sadama kriminaalasja süüdistusakti prokuratuurile
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/k ... d=81262075
paar lõiku:
Kohtu hinnangul ei vasta süüdistusakt kriminaalmenetluse seadustikus kehtestatud nõuetele.
Muuhulgas heidab kohus oma määruses ette süüdistuse laialivalguvust, puudusi süüdistuse ülesehituses, segadust kuriteo toimepanemise aja ja koha küsimustes

Ringkonnakohus asus jällegi seisukohale, et Tallinna Sadama süüasi tuleb menetlusse võtta: http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ri ... d=81809251

2korda2 kirjutas:

vanahalb kirjutas:Kui aktsiis on 100, kauba omahind 100 , siis käibemaks kogusummalt (200-lt) on 40 ja kui Lätist osta, jääb riigil saamata 140.

Vale.

Kuramus. Vale muidugi! Poemüüja, kui ta ikka KM-kohuslane on, panab ju oma ostuarved samuti raamatupidamisse ja ei tule riigile eraisikutegi pealt täit 20 %.

Lohutuseks endale - mul on raamatupidajatega kogu aeg selline suhe olnud, et ka üsna keeruliste arvutuste puhul piisab tavaliselt lakke vahtimisest ja venitamisest, et
Eeee... see teeb... mingi.... kuradi.... oot.. üks ... nii 5300 eurot.
Raamatupidaja arvutab ja möllab 10 minutit ja saab summaks 5344.17. No ma ju ütlesin kohe, et nii 5300. Siis sõimatakse tavaliselt, et niimoodi ei tohi arvutada ja bilanss läheb balansist välja

Kohtu hinnangul ei vasta süüdistusakt kriminaalmenetluse seadustikus kehtestatud nõuetele.
Muuhulgas heidab kohus oma määruses ette süüdistuse laialivalguvust, puudusi süüdistuse ülesehituses, segadust kuriteo toimepanemise aja ja koha küsimustes

Jälle minuarust üks nonsens. Milleks seadused tehtud on? Minu meelest vormistamise vead ei tohiks tühistada protsessi. Kui juristid on teist meelt. Tuleks nendesamade juristide haridustee võtta luubi alla ja hoidku oma nahk kui näiteks algklassides klassijuhataja läheb dekreeti ja tunnistusel poole õppeaasta pealt allkiri muutub. Kui veel ei suudeta leida käskkirja uue klassijuhataja määramisest. Seega tühistub kogu haridustee kuni juristi diplomini ja ühiskond saab juurde väga vajaliku madalapalgalise lihttöölise!

Mõni hea uudis ka http://uueduudised.ee/uudis/eesti/erako ... el-liider/

Pilt artikli ees on hea

Mitte, et viriseks, aga parteipoliitilise üllitise linki pannes võiks olla ka hoiatus, et tegu on ühe erakonna poliitpropa lehega, muidu hakatakse siin veel "Kesknädalat" linkama, kui usaldusväärset meediasaiti.
NB! Kiirustades tuleb ka endal kirjavigu, seega võiksid sõna "artikli" ka ära parandada.

Päris lahe on tegelikult jälgida, kus peavoolu poliittehnoloogid esitlevad Reformierakonna reitingutõusu kui rahvuslikku protesti ja Kaja Kallast kui messiast, kes eesti rahva selgest hävingust päästab.
Asi on lausa liiga ilus, et tõsi olla - egas ju rõivad-autorollomannused ju kuskile pole kadunud; RE opositsiooni pingil istumine on aga suuresti just viimaste teene.