4. leht 26-st
Postitatud: 28 Apr, 2008 20:18
Postitas kangelaspioneer
Fuch'ist olen näinud punaste ristidega masinat ning TBK- versiooni, millega maastikult analüüse korjatakse. Marder'i kohta ei mäleta, samas peaks ju fritsudel jalaväepataljon siiski üht tüüpi masinatel veerema, loogikale tuginedes võib arvata, et on olemas need versioonid.
Hoopis iseasi on külajutt, et saksmannid ei müü meile enam eriti midagi, vaid saadavad oma raua sinna, kust selle eest tuleb vastu gaasi ja naftat, mitte nõdrameelsete ametnike ininat.
Postitatud: 28 Apr, 2008 20:37
Postitas A4
kangelaspioneer kirjutas:
Hoopis iseasi on külajutt, et saksmannid ei müü meile enam eriti midagi, vaid saadavad oma raua sinna, kust selle eest tuleb vastu gaasi ja naftat, mitte nõdrameelsete ametnike ininat.
Millise toorme eest me siis endale terve suurtükiväegrupi relvastuse (sõbrahinnaga) ja varustuse, Unimogi veoautod, MB maasturid ja H&K USP-püstolid saime. Põlevkivi eest või? Ja millega lätlased oma G36 automaatide eest maksid? Merevaiguga?
Postitatud: 28 Apr, 2008 20:51
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
4. masinad on toodetud 60ndate lõpus ja enamik elust on need lihtsalt seisnud, välja arvatud ca 100 350-st, mida on kasutatud väljaõppeks.
Eh, Borja, faktid ei kinnita su juttu
...vaata, trumm, ainuüksi selle 60-te lõpu mainimisega võib kõik su argumendid nonde BMP-de poolt kohe korstnasse kirjutada
Lihtsalt mu viimane küse selles teemas - et lugesid svenssonide müügimehe jutu läbi ja viskasid sellest kohe silda vä
P.S. Ja hari end pisut end. Varssavi pakti maade armeede osas - GDR, Poola ja Tšehhoslovakkia olid igati respekteeritud NATO poolt nii varustuse kui väljaõppe osas... Ühes kommentist oli näha, sul selles täiesti tume maa...
Postitatud: 28 Apr, 2008 21:41
Postitas Raibek
Ei ole küll otseselt teemasse, aga Prantsusmaa müüb väidetavalt 100 Leclerci hinnaga 1M eurot per tükk.
Viide:
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... p?t=133212
Postitatud: 28 Apr, 2008 22:30
Postitas Error404
A4 kirjutas:kangelaspioneer kirjutas:
Hoopis iseasi on külajutt, et saksmannid ei müü meile enam eriti midagi, vaid saadavad oma raua sinna, kust selle eest tuleb vastu gaasi ja naftat, mitte nõdrameelsete ametnike ininat.
Millise toorme eest me siis endale terve suurtükiväegrupi relvastuse (sõbrahinnaga) ja varustuse, Unimogi veoautod, MB maasturid ja H&K USP-püstolid saime. Põlevkivi eest või? Ja millega lätlased oma G36 automaatide eest maksid? Merevaiguga?
lmao 2 tosinat suurtükke, natuke püstoleid, veoautosid ja maastureid - fritsude silmis kohe respect man
- need hanked on nii tühised võrreldes soomustehnika ja tankidega...
Postitatud: 29 Apr, 2008 0:47
Postitas igavesti eilne
Vaatasin oma nõukogudeaegsetest raamatutest andmeid vanemate Marderite kohta. Masin on 28,2 tonni raske, 30 mm soomusega. Vees ujub ainult juurdekinnitatavate täispumbatavate kummist ujukite abil. Ruumikitsikuse tõttu oli vähemalt varem osa sõduritest varustatud püstolkuulipildujatega UZI, võimaldamaks tulistada lahingumasina ambrasuuridest. Maailma raskeimat jalaväe lahingumasinat on mitmel korral moderniseeritud ja näiteks Marder 1A3 kaal ulatub 33,5 tonnini. Minul pole teavet viimaste aastate kohta, aga seni pole Saksamaa vist Mardereid teistele riikidele müünud ja sel puuduvad "lahingukogemused".
Kunagisel DDR-i armeel olid relvastuses nii BMP-1 kui ka BMP-2. Kadunud riigi militaarajakirjade järgi otsustades oli vähemalt NVA maavägede relvastus samal tasemel Nõukogude Liidu armee omaga.
Postitatud: 29 Apr, 2008 7:27
Postitas kaur3
Kui kedagi NATO vs VP teema ning BMP'ndus huvitab, siis võiks külastada saiti
http://www.foia.cia.gov/search.asp ja toksida otsinguaknasse BMP.
Postitatud: 29 Apr, 2008 7:42
Postitas Kapten Trumm
A4 kirjutas:Millise toorme eest me siis endale terve suurtükiväegrupi relvastuse (sõbrahinnaga) ja varustuse, Unimogi veoautod, MB maasturid ja H&K USP-püstolid saime. Põlevkivi eest või? Ja millega lätlased oma G36 automaatide eest maksid? Merevaiguga?
IRW, tõsiseks relvastuseks võib sealt pidada ainult neid suurtükke. Eks muidugi "terve suurtükiväegrupp" kõlab uhkemalt kui 24 kahurit koos kilakolaga?
Tõsise relvastuse all peetakse silmas eelkõige tanke, liikursuurtükke, sõjalaevu jne. Neist vähemalt osasid positsioone on ka pakutud. Tsirkus ametnike mämmutamise peale hukka läinud soodsast võimalusest osta pioneerivarustus jõgede ületamisest on ka siin räägitud. Siis on ju Unimogid puhta kasutud, need pole ju amfiibid ja Emajõest üle ei uju
Postitatud: 29 Apr, 2008 8:41
Postitas kangelaspioneer
Me SAIME need asjad sõbrahinnaga, pidagem silmas, et jutt on mineviku ajavormist. Nüüd on kraanid tõenäoliselt kinni, nii palju kui Hollandist neid kasutatud masinaid saame, nii palju saame, järgmised masinad tuuakse meile tõenäoliselt juba kohalikust autosalongist (hinnast ei taha mitte rääkidagi).
Postitatud: 29 Apr, 2008 9:23
Postitas Tundmatu sõdur nr. 6
..küll tiba teemast välja aga mõnda aega on tahtmine küsida ,et kas keegi foorumlastest omab isiklikku kogemust Panhard VBL´ga?
ja kui mõtekas oleks taoliste kergemate sõjaratsudega varustada KL mobiilsemad kõvemad löögisalgad- ütleme siis kandma ka väiksemaid tõrjerakette muude ülesannete kõrval- kui utoopiline see meie oludes oleks ?
Postitatud: 29 Apr, 2008 14:24
Postitas Kapten Trumm
Borja kirjutas: P.S. Ja hari end pisut end. Varssavi pakti maade armeede osas - GDR, Poola ja Tšehhoslovakkia olid igati respekteeritud NATO poolt nii varustuse kui väljaõppe osas... Ühes kommentist oli näha, sul selles täiesti tume maa...
No on ikke häma
Tehnika oli seal üks ju põlvkond N.armeest maas. Näiteks tanke T-64 ja ja T-80 olid kallid liitlased ainult paraadil näinud. Kallitel liitlastel oli ikka palju saasta nagu T-55 ja T-72 varased mudelid. Lennuväe osas ei hakka parem võrdlemagi, seal oli rõhuv enamus Vietnami ajastu vanarauda nagu MiG-21 ja MiG-23 varased mudelid.
Äkki alustad enda harimisest?
Postitatud: 29 Apr, 2008 14:41
Postitas Henn
Tegemist ei ole siiski mitte millegi rohkema kui veoautost turvalisema transpordivahendiga ja selleks nad kõlbavad küll, kuigi lääne analoogid oleks paremad. BMP-d ja teised, millest siin kirjutatud, on "lahingumasinad" vaid meeleavalduste laialiajamisel. Lahingutegevuses on vaja siiski paksu soomust, tulejõudu jne. ehk teisisõnu tanke.
Postitatud: 29 Apr, 2008 14:42
Postitas Lupus
DDR sai Luftwaffw ju oma MIG 29. Mitte ,et need väga modernsed oleks ,aga
Postitatud: 29 Apr, 2008 14:43
Postitas Lupus
DDR ist siis . Sry eelmise postituse pärast
Postitatud: 29 Apr, 2008 15:12
Postitas Kapten Trumm
MiG-29 moodustas DDR õhujõududest alla 10% ja see oligi enamvähem ainuke tehnika, mida Bundeswehr ise tarvitanud on. Ja isegi see tarvitamine nõudis aastapäevad remontimist ja täiustamist. Ülejäänud kama läks müüki/sulatusahjudesse. Enamik kusjuures läkski vanarauda. Natukese aja pärast läks ka lahti Bundeswehri vähendamine. Ühte-teist jõudis ka Eestisse.
Seepärast ei teagi, millist "infi" Borja valdab, aga DDR käes olev kraam oli Saksamaade ühinemise hetkeks vananenud isegi NSVL kontekstis, rääkimata siis rikkamatest NATO riikidest.
T-55, varane T-72, BMP-1, vanad BTR'id, MiG-21, 23, Su-22, OSA-raketikaatrid jne on tõesti "väga respekteeritud" tehnika külma sõja rindejoonel. 1991 Pärsia lahe sõda kinnitas seda mõistagi