www.militaar.net

Borja kirjutas:Tuli tuju sellise väikse statistika järele - aitab meil paremini üksteist mõista

Teen otsa lahti - foorumlane Borja // kolm relva:
-- püstol 11,43mm
-- püstol 9mm PARA
-- revolver cal.38 Special


P.S. mina teeks selle isegi kleepsuks

P.P.S. aga kui modedel endil relvi pole, siis nad vist ei tee..

Ja nende relvade omamise eesmärgiks (sihtotstarbeks, vajaduseks jne) on sul mis, Borja?

Minul null relva. Jahimees ma pole ja tavakodanikul enesekaitseks relva omamine tänapäeva turvalises Eestis on minu hinnangul üleliigne.

Dr.Sci kirjutas:/deleted/
Kõrvalistel inimestel tegelikult ei peaks olema teada mida keegi ja kus hoiab, eriti veel kui paljud siinsed on tuvastatavad. Teen ettepaneku teema lukustada ja kustutada.

Vaieldav.
Klaas on kas pooltäis või pooltühi..
"Kõrvalised inimesed" saavad vaid seda teada, kust tina saab

AndresTy kirjutas:Minul null relva. Jahimees ma pole ja tavakodanikul enesekaitseks relva omamine tänapäeva turvalises Eestis on minu hinnangul üleliigne.

Selge - et kas sots või liber.. aga relvavastane igal juhul
Kuid tee siis endasugustele siin "üleliigse relvaomamise" teema - mix sa minu teemat sodid

Siuh-vilks ja sildid külge!

Niisiis vastust sinu käest ei saa - et mille jaoks sulle need relvad ikkagi vajalikud on, Borja? Kas relvaluba taotledes ka vaikisid, kui põhjust küsiti? Või kukkusid seal ka mingitest sotsidest ja liberitest jahuma?

Üldiselt relvad inimesel, kes iga küsimust mingi isikliku rünnakuna võtab ja küsijat kohe oma vaenlasena käsitleb, on minu hinnangul kõrgendatud ohu allikas. Selline krooniliselt ebaadekvaatselt reageeriv inimene võib ka mingit olukorda totaalselt valesti hinnata ja kõmmutama kukkuda.

AndresTy kirjutas:Siuh-vilks ja sildid külge!

Niisiis vastust sinu käest ei saa - et mille jaoks sulle need relvad ikkagi vajalikud on, Borja? Kas relvaluba taotledes ka vaikisid, kui põhjust küsiti? Või kukkusid seal ka mingitest sotsidest ja liberitest jahuma?

Üldiselt relvad inimesel, kes iga küsimust mingi isikliku rünnakuna võtab ja küsijat kohe oma vaenlasena käsitleb, on minu hinnangul kõrgendatud ohu allikas. Selline krooniliselt ebaadekvaatselt reageeriv inimene võib ka mingit olukorda totaalselt valesti hinnata ja kõmmutama kukkuda.

Kas üks erukolonelleitnant peaks siin avalikus foorumis neid põhjuseid kõigiga jagama, kui ta seda ei taha? Vbl on tal mingid omad põhjused, mis ei ole avalikkusele mõeldud?
Teerullijuhil, torumehel või mõnel KOV sotsiaalosakonna töötajal on neid põhjuseid ilmselt vähem ja raskem leida, kui eruohvitseril, endisel politseitöötajal, endisel vanglatöötajal, või minu pärast kasvõi kalakaitseinspektoril.

Vaadates akf Borja sõnavõtte näiteks "Integratsioon ja Eesti venekeelsed" või "Vasilitš Vasilipoeg Vaselinovi inforikas teabeleht" teemades (mida kõik need, kelle kohta seal krõbedalt sõna võetakse, ka seda foorumit siin teraselt jälgivad ja on "silma peale pannud" kõikidele, "kellele vaja") oleks igal juhul mõistlik enesekaitseks relva omada, sest kunagi ei tea, millal mõne Vassilipojaga sulle ebasoodsas olukorras kokku võid puutuda. Eriti, kui Vassilipojad seda ühel hetkel otsima hakkavad.

Teine teema on see, et kõik kõrgemad eruohvitserid on vastasmeeskonnal ilusasti nimekirjades olemas, eriti ohtlikel ja kangetel natuuridel erimärkega taga ja rasvases kirjas... ja, et kui mingi tõsisem olukord peaks tekkima, siis sellised isikud üritatakse tasalülitada eos. Ei näe siin midagi eriskummalist, kui sellistel isikutel on relvaluba ja isiklik relv või relvad.

Kolmas teema on see, et üks endine väga pikalt teenistuses olnud kaadrikaitseväelane ei saagi olla muud kui läbilõhki sõjamees ja militarist. Mida imelikku on selles kui selline isik hoiab ennast lasketeemadel ja praktikas vormis, omab relvaluba ja käib süstemaatiliselt oma relvaga lasketiirus laskmas? Või äkki tahab osaleda reserohvitseride laskevoistlustel vahest?

Või kuidas sobiks üheks kaasnevaks "põhjuseks" mõni selline juhtum?
https://www.postimees.ee/48520/ukuaru-n ... -karistust

Fucs kirjutas:

AndresTy kirjutas:Siuh-vilks ja sildid külge!

...
Üldiselt relvad inimesel, kes iga küsimust mingi isikliku rünnakuna võtab ja küsijat kohe oma vaenlasena käsitleb, on minu hinnangul kõrgendatud ohu allikas. Selline krooniliselt ebaadekvaatselt reageeriv inimene võib ka mingit olukorda totaalselt valesti hinnata ja kõmmutama kukkuda.

Kas üks erukolonelleitnant ..... avalikkusele mõeldud?
Teerullijuhil, torumehel või mõnel KOV sotsiaalosakonna töötajal on neid põhjuseid ilmselt vähem ja raskem leida, kui eruohvitseril, endisel politseitöötajal, endisel vanglatöötajal, või minu pärast kasvõi kalakaitseinspektoril.

Vaadates akf Borja sõnavõtte näiteks "Integratsioon ja Eesti venekeelsed" või "Vasi...

Teine teema on see, et kõik kõrgemad eruoh...

Kolmas teema on see, et üks endine väga pikalt teenistuses olnud kaadrikaitseväelane ei saagi ..

Kõik see on täiesti arusaadav, aga miks peab seda tõlkima keegi teine, kui see, kellele küsimus esitati? Eriti veel olukorras, kus toosama on ka küsimusi tekitava teema algataja...

Ja nende relvade omamise eesmärgiks (sihtotstarbeks, vajaduseks jne) on sul mis, Borja?

Üks võimalus on näiteks tüütutele tegelastele pinda käimiseks. Lihtsalt selleks, et oleks...

AndresTy kirjutas:Jahimees ma pole ja tavakodanikul enesekaitseks relva omamine tänapäeva turvalises Eestis on minu hinnangul üleliigne.

Foorumlane AndresTy on mulle silma jäänud millegipärast just nn "peavoolumeedia" lainetel kõikumisega...
Kas sellise nähtusega kaasneb ka oma peaga mõtlemist...hmm....

Elmar Vaher: Eestis pole neid olukordi, kus relvaga peaks oma tervist või vara kaitsma
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... f03uSzUe34

Sant "naljagapooleks" põhjus, Lemet. Letaalse relva omamise põhjendamist ei tohiks mingil juhul taandada sellisele ärapanemismaigulisele utreeringule.

AndresTy kirjutas:Sant "naljagapooleks" põhjus, Lemet. Letaalse relva omamise põhjendamist ei tohiks mingil juhul taandada sellisele ärapanemismaigulisele utreeringule.

Aga mida teha nendega, kes valdavad võitluskunste ja seega on nad ise potentsiaalsed taparelvad, olles suutelised tavalise inimese paljakäsi tapma?

Kas võitluskunstide harjutamist tuleks ka tsiviilisikutele piirata? Sest ei ole ju vaja, tarbetu risk teiste jaoks...

Svejk kirjutas:

AndresTy kirjutas:Jahimees ma pole ja tavakodanikul enesekaitseks relva omamine tänapäeva turvalises Eestis on minu hinnangul üleliigne.

Foorumlane AndresTy on mulle silma jäänud millegipärast just nn "peavoolumeedia" lainetel kõikumisega...
Kas sellise nähtusega kaasneb ka oma peaga mõtlemist...hmm....

Vaindlaste otsimise ja oma mõtete nende pähe panemine on kõige ropem eksitee, mida mööda sellises tõsises teemas üldse minna. Siin ei peaks olema kohta sildistamisel või oma mätta otsast üldistamisel. Seisukoht, et tänases Eestis pole tavakodanikul reaalselt põhjust omada tulirelva (püstolit, revolvrit) enesekaitseks on minul juba päris viimased kümme aastat olnud. Kui nüüd sellest samast asjast räägib PPA boss, siis palun seda mitte pidada mingiks suuvooderdamiseks.

Fucs kirjutas:Kas üks erukolonelleitnant peaks siin avalikus foorumis neid põhjuseid kõigiga jagama, kui ta seda ei taha? Vbl on tal mingid omad põhjused, mis ei ole avalikkusele mõeldud?

Kui too erukol. tõstatab ise üles avalikus ruumis sellelaadse küsitluse, siis eeldan mina, et ta on valmis ka ebamugavatele küsimustele vastama. Ei saa ju olla nii, et tõstatan mingi teema ja siis taandan ennast peale esimesi ebamugavaid küsimusi sellest...sellise asja nimi on provokatsioon!

AndresTy kirjutas: Vaindlaste otsimise ja oma mõtete nende pähe panemine on kõige ropem eksitee, mida mööda sellises tõsises teemas üldse minna. Siin ei peaks olema kohta sildistamisel või oma mätta otsast üldistamisel. Seisukoht, et tänases Eestis pole tavakodanikul reaalselt põhjust omada tulirelva (püstolit, revolvrit) enesekaitseks on minul juba päris viimased kümme aastat olnud. Kui nüüd sellest samast asjast räägib PPA boss, siis palun seda mitte pidada mingiks suuvooderdamiseks.

Ma ei tea küll, milliseid vaindlasi lugupeetav silmas peab ja kelle omasid ja miks, aga toon siinkohal oma nägemusega kattuvad mõtted:
https://objektiiv.ee/ruustamine-usa-s-n ... ada-relvi/

Mitte ilma asjata on läbi aegade käsitletud relva vabade kodanike sümbolina. Pealegi ei lähe mehisuse ideaaliga mitte kuidagi kokku arusaam, et me ise ei peagi olema suutelised end kaitsma, sest meid kaitseb riigivõim.

Härrasmehelik printsiip, mida relvad aitavad jõustada, on tegelikult väga lihtne: kui sa käitud teistega lugupidavalt, siis käituvad ka nemad sinuga lugupidavalt, aga kui sa asetad end oma käitumisega väljapoole tsiviliseerituse piire, siis ole valmis, et sulle vastatakse samaga, rakendades vajadusel surmavat jõudu.

Eelnevat silmas pidades soovitan kõigil kodanikel, ennekõike aga meestel, hankida enese, oma abikaasa ja laste ning oma vara kaitseks seaduslikud relvad. Seda tasub teha enne, kui tekib olukord, kus relva mitteomamine võib saada saatuslikuks. Kurjategijail saavad alati relvad olema – küsimus on vaid selles, kas nad peavad oma plaane tehes arvestama, et relvad on ka teil ja teistel inimestel.

Ühtlasi tuleb kõigil vaba ühiskonna ideaali kalliks pidavatel inimestel seista mitte ainult selle eest, et vasakpoolsete (sh Euroopa Liidu) survel ei võetaks kodanikelt ära loomulikku õigust omada enesekaitseks relvi, vaid et seda õigust hoopis laiendataks.

Borja on sisuliselt terve elu olnud relvade keskel tänu oma elukutsele. Tavaline kaitseväes või Vene sõjaväes mitte olnud inimene ei saa sellest aru. Loomulikult on eriti Lihula sündmuste varjus kohe teema üleval, et miks inimesele nii palju relvi. Me oleme kõik erinevad. Ühele on vaja 10 autot, teisele 10 arvutit, kolmandale terve haarem naisi. Me elame väga muutuval ajal. Enamus meist ei ole näinud ei konflikte ega sõdasid. Keegi neid ka ei taha(ks) kunagi näha. Ilusat lillelist igavest ideaalset rahuriiki ei ole kahjuks olemas. Taome aga kõik relvad atradeks ja oleme tublid ja ei sõjale. Keegi ei ei tea meist, kas praegune rahu või kord kehtib ka aasta või 2 pärast. Ka meil Euroopas. Meie elame Eestis tõesti vägagi turvalises keskkonnas. Samas me ei saa välistada seda, et mingid sündmused võivad ka siin konflikti majja tuua. Ega koroonakriisi mõjud pole veel sugugi selged. Majanduskriis viib paljud inimesed meelt avaldama ja tekitab uusi liidreid ning toob endaga kaasa uusi arenguid. See, et tsiviil ja militaarrelvakandjatest enamus, ei kasuta kunagi relva enesekaitseks ja kasutab seda ainult harjutamiseks, et vajadusel osata relva kasutada, on üks riigi valmisoleku tasemetest. Meil on ka kaitsevägi ja Kaitseliit. Kas paneme need ka kinni, kuna pole ju vaja olnud neid? Raiskavad ainult raha.

It's better to have a gun and not need it than to need a gun and not have it.

Loomulikult on eriti Lihula sündmuste varjus kohe teema üleval, et miks inimesele nii palju relvi.

Elanikkonna üldarvu suhe relvaomanike arvu ei näita mitte, et meil inimestel PALJU relvi oleks. Pigem ikka isegi vastupidi.

ruger kirjutas:.....sisuliselt terve elu olnud relvade keskel tänu oma elukutsele. Tavaline kaitseväes või Vene sõjaväes mitte olnud inimene ei saa sellest aru.

Ei saa aru väite loogikast. Mis selguse annab kaitseväes või CA-s käimine sellest aru saamisele, et kellelgi peab kohe kindlasti relv olema? Eriti veel CA-s, kus pole harvad selliseid juhtumid, kus relv sattus soldati kätte ainult prisjaaga andmisel, heal juhul sai ka oma kolm pauku tiirus silmad kinni ära törtsutada.

Mina olen kaitseväes käinud tavaline inimene, aga näe - ei leia ega saa aru, et kellelgi peaks relv olema lihtsalt emotsioonipõhiselt.

et miks inimesele nii palju relvi. Me oleme kõik erinevad. Ühele on vaja 10 autot, teisele 10 arvutit, kolmandale terve haarem naisi

Ei ole võrreldavad asjad. Autoga võib küll tappa, aga - nagu keegi siin juba esile tõi - kaalub autost saadav ühiskondliku hüve suurus üles auto potensiaalse ohtlikkuse mõrtsuka käes.