www.militaar.net

Kas ma saaks selle miljardi sealt tagasi võtta või???

Mis segab näiteks (vajadusel) kolme remonditud kaasaegse miinitõrjlaeva müümist?

Kuid mereväe alased tähtsamad otsused langetati juba veel eelmisel sajandil

Kas ei oleks põhjust rääkida vastutusest?

No aga see aktsioom ju osutus tegelikkuseks?

St kamp virisejaid nägi ohtu juba siis, kui palgaarmee-teoreetikud alles oma fantaasias elasid? Kumb siis analüüsivõimelisem ikkagi oli?

Küsimus pole ju analüüsi protsessis, vaid tulemuses. Mina maksan sellele, kes suudab sisetunde järel õigesti otsustada, mitte sellele, kes määrib 100 lk paberit ja teeb valed järeldused (mida palgaarmee-jandist selgest näha on). Sellest arusaamiseks, et VF on naabritele sõjaline oht, pole küll vaja Georgetownis rahvusvaheliste suhete õppimisele maksumaksja raha kulutada.

Kapten Trumm kirjutas:Mis segab näiteks (vajadusel) kolme remonditud kaasaegse miinitõrjlaeva müümist?

Ma arvan, et vajadusel(!!) suudetaks meil see otsus langetada.
Kuid ei usu, et keegi tahab saata ilma sõnumit, et me soovime loobuda NATO-ühisoppidest...
Veel enam, soov müüa, ja teenida selle pealt(vähemalt kulutatud raha tagasi) kipuvad olema tihti mitte kokkulangevad asjad.
Küsi lätlastelt. Need ostsid hooga kohe 5 tükki(ja viletsamaid kui meil) ja oleks väga õnnelikud, kui 2-3 kuidagi lahti saaks.
Aga jah, meie tahtmised ja tegelikkus, et need kurat nii raskesti ühtida tahavad.

Loodetavasti on sellest loost vähemalt niipalju kasu, et järgmist tulevikus ülejõu käivat ühisoppi endale kraesse ei võeta, kui kodus palju tööd tegemata on.

Aga helikopterid juba paistavad ees.

corvus kirjutas:
Mitte aksioom ei osutunud õigeks vaid toimusid sündmused, mille puhul saame rääkida aksioomile põhineva nägemuse teatavatest paralleelidest. Aksioom ise on õhk-põhk ja kärts peeru. Ilma 888 oleks see saanud kõigile ka nähtavaks, täna aga kahjuks annab see "oma ilmeksimatuses veendumus" ning "paariariik Venemaa tahab taastada NSVL piire" hoopis Kodu-Napoleonidele tuult tiibadesse. Üsna selgelt ei ole see aksioom, et suurriigile, mida Venemaa kindlasti on, ei tasu näkku kargama hakata. Eriti sellise liidriga nagu Putin. Minu subjektiivse arvamuse kohaselt ei kvalifitseeru norimine ja provokatsioonidele allumine a la Gruusia, aksioomi tõestuseks läbi praktika. Sellel on teine nimi: paratamatus.
Minu arust olete te Kapten Trumm Ligiga ühesugused, asute vaid skaala erinevates otses, oma äärmuslikkuses ja üldistamissoovides.


See aga kumb lähenemine ehk Läti palgararmee versus meie nägemus täna laiapõhjalisest kaitsest, osutub tulevikus õigemaks ei selgu täna ega homme. Võimalik, et 20.aasta pärast peab Läti peenikest naeru...

Hmm, ma mõtlen, et äkki peaks sõitma Jaapanisse ja oma vana Mitsubishi projekteerinud insenerile paar kõvemat sõna ütlema, kurivaim tegi selle liiga tugevaks, lõpuks polnudki mulle nii tugevat autot vaja, sest et see ei läinud ju katki. Oleks saanud selle palju odavama ehitada ju, on ikka toru rsk.

Ja lõuga tuleks anda insedele, kes autosid kokkupõrke testides lõhuvad ja mingeid airbääge sisse topivad, rääkimata ilgelt ebamugavatest turvavöödest - mõned ei satugi avariisse. Milline raiskamine!

Võimalik, et 20.aasta pärast peab Läti peenikest naeru...

Lätis on märksa aktuaalsemaid probleeme kui palgaarmee üle juurdlemine, näiteks oligarhiline-korruptiivne poliitiline süsteem, seal pole sugugi välistatud ka "oranz revolutsioon" kui halvad asjaolud kokku satuvad ja lihtrahval kopp ette tuleb.

Väike temaatiline tarkusetera vahele.

1) Mina ei peaks, erinevalt mõningatest, seda läti nimega rootsi erukindralit siiski lambaks, kes võtab sõna, aga ei tea tegelikult mitte midagi balti riikide kaitsevõimest või -valmidusest. Kindrali auastmegrupp ei tähenda vaid paremat tantsu- ja lobioskust, vaid ka laia geopoliitilist või strateegilist silmaringi ning analüüsivõimet.

2) 1 brigaadiga on ilmselt arvestatud sellepärast, et ülejäänud mudru ei pidanud arvustaja tänasel päeval laiemas mõistes lihtsalt arvestatavaks lahingujõuks. Varustust-raskerelvastust ju kahjuks neile ka eriti pole. Arvan, et ta ikka uuris ja vaagis enne, kui midagi konkreetset kirja pani.

3) Inimese ettekujutus ja arusaam riigikaitsest ei sõltu tänapäeva infoühiskonnas kaugeltki mitte ainult x ametikohast, vaid ka silmaringist ja enesearendusest. Seega võib vabalt esineda vanemohvitsere, kelle arusaam riigikaitsest laiemas mõistes on sama kitsas, kui rühma- või kompaniiülemal ja vastupidi. Probleem on, et täna ei tõuse tänu EKV vildakale personalipüramiidile staapidesse igakord mitte vaid ajumahult parim kontingent...

Tõde võib mõnikord valus olla, aga peab tegutsema selle nimel, et tõde ei oleks valus!

tommy kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Mis segab näiteks (vajadusel) kolme remonditud kaasaegse miinitõrjlaeva müümist?

Ma arvan, et vajadusel(!!) suudetaks meil see otsus langetada.
Kuid ei usu, et keegi tahab saata ilma sõnumit, et me soovime loobuda NATO-ühisoppidest...
Veel enam, soov müüa, ja teenida selle pealt(vähemalt kulutatud raha tagasi) kipuvad olema tihti mitte kokkulangevad asjad.
Küsi lätlastelt. Need ostsid hooga kohe 5 tükki(ja viletsamaid kui meil) ja oleks väga õnnelikud, kui 2-3 kuidagi lahti saaks.
Aga jah, meie tahtmised ja tegelikkus, et need kurat nii raskesti ühtida tahavad.

Kuidas on võimalik, et me saame NATO ühisoppidel mereväe teemas osaleda vaid miinitõrjega??? Miks nende paatide maha müümine ning millegi asjalikuma asemele ostmine peaks tähendama NATO ühisoppidel osalemise lõpetamist?

Neid paate ei osta meilt mitte keegi. Nendega tuleb leppida. Lisaks ei julge neid mitte keegi riigiametnik lähikümnendil müüma hakata, et mitte häbisse jääda.

Need on spetsiifilised laevad, mida praktiliselt keegi ei vaja või siis vb mõni kahtlane riik, mis võiks huvitatud olla, ei pruugi jälle ostjana heas kirjas olla.

Lõputu klohmimine teemal: Palgaarmee nii ja palgaarmee lobistid naa> täielikud tainad ja lollpead ühesõnaga...
Foorumlased elavad pilvedes... Huvi pärast võiks korraldada kallutamata üle-Eestilise küsitluse „Kas ühinete Venemaa ründe korral mobilisatsiooniga”. Pakuks, et positiivse vastuse % oleks parimal juhul kusagil 15% reservistidest. Igatahes piisavalt väike % selleks, et lugeda mobilistasioon läbikukkunuks ja demoraliseerida kaitsetahe täielikult.
Ei erine see stsenaarium millegi poolest 888-st.

hummel kirjutas:Neid paate ei osta meilt mitte keegi. Nendega tuleb leppida. Lisaks ei julge neid mitte keegi riigiametnik lähikümnendil müüma hakata, et mitte häbisse jääda.

Oleks ka väga tore, kui järgmist küsitava kasuteguriga miljardivõimekust enam suure rahvusvahelise koostöö vaimustusega siia kaela ei osteta, mis hiljem (nt majandusolukorra halvenemisel) muutub kulukaks ja raskeks kiviks kaelas. Vaid et rahad kulutataks esiteks territoriaalkaitse väeosade lahinguvõimeliseks muutmiseks tänapäeva tähenduses (esimese hooga vähemalt 60nda rootsi vanakraami, side ja laskemoonaga rikkalikuks varustamiseks) ja kordusõppeks. Sest nagu eespool juttu oli, ilma korraliku territoriaalkaitseta finaliseerub see ükskik brigaad ka kiiresti, olgu ta relvastatud millega tahes. Samamoodi finaliseeruks ka territoriaalkaitse kiiresti - ehk tegemist on sümbioosiga.

Igatahes piisavalt väike % selleks, et lugeda mobilistasioon läbikukkunuks ja demoraliseerida kaitsetahe täielikult.

Aga kui see 15% ehk igast pataljonist paar koondrühma varustada 60-70ndate vähetõhusa kraami asemel/selle lisaks "poe ülemistelt" riiulitelt võetud hard hitting kantavate relvadega, siis saavad VF armee kaotused olema suurusjärk suuremad kui seda suutsid tekitada Gruusia soomusbrigaadid.

eldrp kirjutas:Lõputu klohmimine teemal: Palgaarmee nii ja palgaarmee lobistid naa> täielikud tainad ja lollpead ühesõnaga...
Foorumlased elavad pilvedes... Huvi pärast võiks korraldada kallutamata üle-Eestilise küsitluse „Kas ühinete Venemaa ründe korral mobilisatsiooniga”. Pakuks, et positiivse vastuse % oleks parimal juhul kusagil 15% reservistidest. Igatahes piisavalt väike % selleks, et lugeda mobilistasioon läbikukkunuks ja demoraliseerida kaitsetahe täielikult.
Ei erine see stsenaarium millegi poolest 888-st.

Täpselt viidata ei oska aga sarnaseid küsitlusi on reservistide hulgas korraldatud, ja protsent on ikka kordades suurem.

kordus

Ma ka arvan, et % on suurem.

Samas, % sõltub moraalist. Moraal sõltub sellest, kuidas asjad laabuvad ja milline on kutsutavate usk oma võimalustesse. Kui ikka hakkavad tulema jutud, et esimestest pataljonidest jäi kolmandaks päevaks 10% alles on, vastane on ülekaaluka tulejõuga ning lubatud 5 artiklit poliitilise kemplemise tõttu veel ei paista, siis kukub see % ka väga kiiresti.

Seepärast ongi kriitilise tähtsusega see, mis toimub H+24 tundi. Sealhulgas ka siis, kui vastane jõuab s*** ventilaatorisse visata enne meid. Kas me oleme ka siis samahästi võimelised tõsist vastupanu osutama või mitte.

Kui aga telekas näidatatakse põlevaid tankikolonne ja raporteeritakse, et vastasel läks toss kuskil Luuna all välja, siis on % kahtlemata kõrgem.

Moraal on ajas ja sündmuste mõjul muutuv nähtus - ei ole õige ei 15% ega Kevadtormi järel tehtud alla 20-aastaste küsitlemise %, tõde on ilmselt kahevahel. Teooriast on ju teada, et sõjalised "tambovid" on tavaliselt korrutised, mitte summad, ehk siis kui kolmest komponendist on näiteks usk oma jõusse, relvadesse ja oskustesse halbade asjaolude tõttu nulli kukkunud, ei aita ka teadmine oma maa kaitsmise absoluutsest õiglusest.

Kui aga rääkida s**ast ja ventilaatorist, siis esmalt tuleks minuarust välistada strateegilise üllatuse võimalus. See on hästi teada, et meil ainuvõimalik reservarmee on väga haavatav "kiirvariantidele", samas kui aeglaste variantidega saaksime kindlasti vähemalt rahuldavalt hakkama. Et sellega tegeletakse, on ka tähtsatest paberitest näha, kuid mind painab ikka küsimus, et kes on see fast response force ja milliste vahenditega ta loodab kahele soomusbrigaadile sellise paugu H+4-6 tundi panna, et sel edasise kiirrännaku mõte peast kaoks. Üks asi on avastamine, teine asi on response. Üks väga suur küsimärk on seejuures see, et OK, maapeal mõtleme midagi välja ja keskmaa ÕT asub tulistama kohe Pihkva dessantnike lennukeid, aga mida võtta ette variandiga, kui vastane tatsab lihtsalt mõnelt kaubalaevalt nt Sillamäe/Kunda sadamas maha ja 6 tunniga hõivab piisavalt suure sillapea ja neutraliseerib nt Tapa?