Sellise lolli jutu peale ei oska kohe midagi öelda!Würger 190G kirjutas:--Võtmesõna ongi MASSILISELT, eriti 34, KV ja IS lagunesid enne kui rindele jõudsid! Ja vaevalt et ka SU/ISU-122/152 ka mehhaaniliselt vastupidavamad oli.Pealegi hakkasid probleemid ilmuma alles 41.a teisel poolel, mil venelastel hakkasid rindele ilmuma massiliselt T-34 ja KV tankid.
Loodetavasti ei tule eelmisest sõnumist nii aru saada, et nimetatud masinatel tehnilisi rikkeid ei esinenud? Sel juhul oleks N. Liit perpetuum mobile leiutamisele juba ohtlikult lähedale jõudnud.troll kirjutas:Sellise lolli jutu peale ei oska kohe midagi öelda!Würger 190G kirjutas:--Võtmesõna ongi MASSILISELT, eriti 34, KV ja IS lagunesid enne kui rindele jõudsid! Ja vaevalt et ka SU/ISU-122/152 ka mehhaaniliselt vastupidavamad oli.Pealegi hakkasid probleemid ilmuma alles 41.a teisel poolel, mil venelastel hakkasid rindele ilmuma massiliselt T-34 ja KV tankid.
Ära hakka minu sõnumitele olematuid mõtteid külge pookima, ma pole kuskil väitnud, et neil vene tankidel tehnilisi rikkeid üldse poleks olnud!Un' Recluta kirjutas:Loodetavasti ei tule eelmisest sõnumist nii aru saada, et nimetatud masinatel tehnilisi rikkeid ei esinenud? Sel juhul oleks N. Liit perpetuum mobile leiutamisele juba ohtlikult lähedale jõudnud.troll kirjutas:Sellise lolli jutu peale ei oska kohe midagi öelda!Würger 190G kirjutas:--Võtmesõna ongi MASSILISELT, eriti 34, KV ja IS lagunesid enne kui rindele jõudsid! Ja vaevalt et ka SU/ISU-122/152 ka mehhaaniliselt vastupidavamad oli.
Würgeri sõnumit tõsiselt võttes oleks sakslastel ju lust ja lillepidu olnud, kuna T-34-d, KV-d ja IS-d üldse rindele ei jõudnudki!
selliseid väiteid 1941.a. kohta tasuks võtta tublisti kriitilisemalt kui tavaliselt. Ei hakka ju meeskond ütlema, et viskas töökorras tankist varvast, kuna hirm oli lahingusse minna, samuti sobib antud väide juhtkonnale, sest annab võimaluse kinni mätsida käpardlikkuse tankide kasutamisel (kõik tankid mul lagunesid ära, ei saanud fašistidele peksa anda). Hilisematel aastatel, kui lahinguväli kippus nõukogude poole valdusesse jääma, sellised trikid enam läbi ei läinud.Un' Recluta kirjutas:Tsiteeriks jälle Širokoradi (lk 14), mille ma oleks juba äärepealt riiulisse tagasi lennutanud:
"Sõja esimese kahe nädala jooksul kaotas 41. tankidiviis 31 KV-tüüpi tankist 22. Vastane tabas neist ainult 5, veel 5 saadeti remonti, ülejäänud 12 jäeti meeskondade poolt tehniliste rikete tõttu maha.
Ühe nädalaga kaotas 32. tankidiviis 37 KV ja 145 T-34, 103 meest surnute ja 259 haavatutena. Pooled tankidest langesid rivist välja tehniliste rikete või varuosade ja päästemasinate puuduse tagajärjel. Ainult 10% neist õnnestus remonti saata. Lahingus kaotati 30% tankidest ja veel 10% jäi sohu kinni. Selliseid näited võib tuua veel palju."
Eks see sakslaste hädakisa hakkaski rohkem 41.a sügisel kostma, kui see tohutu suur vene kergetankide vägi oli juba kaotatud (puruks lastud, kütusepuudusel või rikete tõttu hüljatud, lihtsalt maha jäetud) ja T-34 ning KV-de protsentuaalne osa nõukogude tankivägedes järsult suurenes.andrus kirjutas: ps. minu arvates 3.7 cm pak oli okei relv 1941.a. jaoks. Kõik paistavad ära unustavat, et nõuk.armees oli meeletu hulk t-26 ja bt tanke, milledega need kahurid tulid ilusasti toime. T-34 ja Kv jaoks suudeti raskemad kahurid ka kohale organiseerida, tegutsesid nad enamasti ju väiksemate gruppidena. Memuaarides kirjeldatakse aga ikka kohtumisi "läbistamatu soomusega" tankidega, kuna nad jäävad tõenäoliselt paremini meelde.
Arvestades kurbi kogemusi talvesöjast ja ka hispaanija kodusöjast ,hakkasid venelased oma vanematele tankidele paigaldama lisa soomust (mis muidugi halvendasid nende käiguomadusi ja pöhjustasid küiguosa rikkeid ),nii et ka vanemate tankide tabamine läks pak-36 raskemaks http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=701ps. minu arvates 3.7 cm pak oli okei relv 1941.a. jaoks. Kõik paistavad ära unustavat, et nõuk.armees oli meeletu hulk t-26 ja bt tanke, milledega need kahurid tulid ilusasti toime.
Seda kindlasti ,et vene värk ju . Aga teisalt oli ka neid lihtne remontida ja ega saksa masinad oma töökindlusega ei hilanud ( näiteks esimesd panter tankid ,millega ei saanud üle paari kilomeetri sõita kuna mootor kuumenes üle ja sellised näiteid vöib palju tuua )Järgmine kord too ka arvud, palju mingit tehnilist lahendust kasutati, et teised foorumiliikmed saaksid hinnata selle lahenduse mõju sõjategevusele. Seekord näen ise natuke vaeva. Kõigepealt tankide koguarv 1.juuni 1941.a.:ugandiklubi kirjutas:Arvestades kurbi kogemusi talvesöjast ja ka hispaanija kodusöjast ,hakkasid venelased oma vanematele tankidele paigaldama lisa soomust (mis muidugi halvendasid nende käiguomadusi ja pöhjustasid küiguosa rikkeid ),nii et ka vanemate tankide tabamine läks pak-36 raskemaks
tore oleks, kui oleks viide juures, kust see näide võetud on, me ei taha ju niisama lahmida siin ?näiteks esimesd panter tankid ,millega ei saanud üle paari kilomeetri sõita kuna mootor kuumenes üle ja sellised näiteid vöib palju tuua
On kellegil pilte sihiku ja luku kohta