www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:Ameeriklased miskipärast rongidega väga ei jamanud, rohkem ikka allveelaevadega.

Kuskilt lugesin,et USA-l oli mingi kogus "Minuteman" raketikomplekse ka raudtee variandis olemas.

Olidki, nii Minuteman'id kui MX-d (Peacekeeperid), need ainult ei leidnud eriti laialdast kasutust ja läksid peagi kärpekääride alla. Ameeriklaste mobiilne tuumajõud püsis ikkagi lennukitel ja allveelaevadel.

http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab1.asp

siit näeme, et välja jättes algse perioodi, mil kontinentidevahelisi rakette veel ei eksisteerinud, siis laskeseadeliste arvu poolest olid USA relvajõududes esikohal laskeseadeldised mandril, mitte allveelaevad või pommitajad. Samas allveelaevadel ja lennukitel tulid varem ja rohkem kasutusele jagunevad lõhkepead.

muid toredaid numbreid veel: http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datainx.asp

samas, ma pole kindel, et ma kiiresti pilgu peale visanuna terminoloogia õigesti edasi andsin, just need "launchers" ja "warheads". Kontrollida üle.

Jutt oli sellest, et mobiilne tuumajõud põhines lennukitel ja allveelaevadel.
Sellest pole keegi rääkinud, et lennukitel või allveelaevedel (mobiilseid) relvi rohkem oli.
USA ICBM-id olid väga rõhuvas enamuses fikseeritud asukohaga baasides (st mittemobiilsed).

Ma pole mobiilse kohta enda arvates midagi öelnud? Tõin ära üldised numbrid.

USA ICBM-id olid väga rõhuvas enamuses fikseeritud asukohaga baasides (st mittemobiilsed).

Lisaks, ma ei tunne sellist numbrit nagu väga rõhuv enamus, kas konkreetsemalt ei saaks?

Ja veel küsimus, miks just see keskendumine mobiilsele jõule? Statistika näitab, et ka statsionaarsel komponendil oli kaalukas osa?

Sellepärast, et teema on venelaste tuumarongid, mis on "mobiilsed"

Konkreetsete numbrite kohta seega midagi öelda ei oska? Nagu alati?

Kapten Trumm kirjutas:Sellepärast, et teema on venelaste tuumarongid, mis on "mobiilsed"

Kui jutt on rongidest, miks seletad siis allveelaevadest ja lennukitest? Jutt on ju maismaal paiknevatest "mobiilsetest" seadmetest.

ilmselt mõtles kapten sõna "mobiilse" all ka seda, et seda saab laiendada rongidelt edasi ka allveelaevadele ning lennukitele, mis ka liiguvad ajas ja ruumis ringi ning mitte ei seisa ühes punktis kuskil baasis, 30m maa all. liikuv ehk mobiilne seade on siiski ka raskemini avastatav, kui baas, mis on kindlasti satelliidi pealt paremini nähtav.

Pärtel kirjutas:Liikuv ehk mobiilne seade on siiski ka raskemini avastatav, kui baas, mis on kindlasti satelliidi pealt paremini nähtav.

Mis kasu meil sellest on, kui baas on "raskemini avastatav"? Niipea kui raketid lendu lastakse, avastatakse need nagunii?
Kas tänapäeval on üldse võimalust vaenlase raketivägesid ennetava löögiga rivist välja lüüa, nii et ta vastata ei jõua?

Михайлов В.С. Стратегический «Молодец». История железнодорожных ракетных комплек­сов.
Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2015. — 216 с. ISBN 978–5–9906069–1–3
http://conjuncture.ru/book-mikhailov-brave-2015/