www.militaar.net

soesilm kirjutas:... või veidi reaalsemate asjade juurde. Milline näeb välja taktikalise tuumalöögi tulemus näiteks Mäo risti, Rakvere linna, Valgejõe sillale E20-l?

Sildasid ja teesõlmi (ja ka lennuvälju, kindlustatud baase jne) ründamisel kasutatakse enamasti maapealset plahvatust (groundburst).
See toodab tohutu radioaktiivse tolmu pilve, mis liigub kümneid ja sadu kilomeetreid allatuult, ilmselt mingi selline küünlaleegi kujuline ala 30-50 km allatuult ja 10 km laiusesse saastub nii kõvasti, et sinna sattunud kaitsmata seltskond sureb kiirguse tõttu mõne tunniga ja kiirgushaiguse vältimiseks ei piisa ka betoonhoonete maapealses osas varjumisest. Lõhkepea võib olla 30-50 kilotonni. Kaugenedes saastejälg nõrgeneb, kuid ilmselt ulatub Venemaale välja läänesuunalise tuulega.

Hiroshimas ei tekkinud massiivset saastejälge seepärast, et tegemist oli õhuplahvatusega (airburst), mille käigus tulekera maapinda ei puutu või puutub vähe ning selle tagajärjel tõstetakse atmosfääri suhteliselt vähe(m) radioaktiivset tolmu. Õhuplahvatust kasutatakse pehmete sihtmärkide vastu (nt tööstuskeskused, linnad).

Eesti oludes, kui läheb asi tuumarelvani, saab esimese asjana ilmselt pihta Ämari lennuväli, mida üritatakse "kraaterdada" 20-50 kt tuumalaenguga, milelga muudetakse rada taastamistvälistavaks ning mille saaste (groundburst) muudab koha täiesti kasutuskõlbmatuks. Saastapilv levib allatuult, võib arvata, et Vasalemma, Keila (eeldusel läänetuul) jne lähedased asustuskeskused kannavad suuri radiatsiooniohvreid (vt eelnevad lõigud).

No näed, kui seltsimees corvus jänni jääb, siis läheb vana hea argumentum homini kohe käiku.
Kas sa äkki "organitega" koostööd ei teinud, et merekoolis käia said (noh tahtsid välismaale minna jne)?
(sama meelevaldne konstruktsioon nagu sa ise püstitad).

Umbes 80ndate algusest alates torkavad ikka ja jälle silma sõnad "puudulik"; "paberi peal"; "praktikas teostamatu"; "formaalne plaanitäitmine" jne.jne.

Keegi polegi siin väitnud, et kõik korras ja eeskujulik oli.
Kuid faktiks jääb (sõltumata motiividest), et tollal oli tsiviilkaitse ja -valmisolek sootuks teisel tasemel võrredes tänasega.
Selle tõsiasja ignoreerimine ja igasugu õigustuste leiutamine ("tänapäeval on humanistlik, tollal oli kahuriliha") näitab lihtsalt rumalaid eelarvamusi ja teadmiste puudust.
Põhjuseid on erinevaid (ka rahalisi), kuid peamine põhjus miks seda täna pole, on poliitilise juhtkonna huvi puudus (arvatakse, et kulutades kaitsele 2% SKP-st ning tõstes sisejulgeoleku palkasid 10% on probleemid lahendatud).

Ohjah seda teadmiste vähesust:

Võrreldes Harry Heina teadmistega on nad tema skaalal spetsiifilistes küsimustes kindlasti nulli lähedased.

Harry Heinal ei olnudki mingit spetsiifilist tsiviilkaitse alast haridust - nagu ei olnud ka Vello Varel.
Harry Hein oli lõpetanud üldvägede sõjakooli ja üldvägede akadeemia ning teenis motolaskurvägedes kuni motolaskurdiviisi staabiülemani (Kuriilidel vist oli).
Spetsiifilise haridusega (ja ka praktilise kogemusega) oli Kalev Timberg, kes lõpetas nii spetsiaalse keemiavägede sõjakooli kui ka eriala akadeemia, kes teenis viimati ENSV tsviilkaitse staabi ülema asetäitjana. Ühist on neil ainult niipalju, et nad on kõik nn eestlased koju programmist siia tulnud (mida viljeles tollane ENSV ministrite nõukogu).

Oh taevas, valvepatrioodid @work

Täpselt samade arusaamade järgi võiks teha ettepaneku lõpetada Eestis ajateenistus, sõjavarud jne.
Nagunii see aastatetagune õpe ununeb, kõik "vaatavad tulistavat vastast üllatusega" ja küll kriisi korral jõuab väljaõpet anda (kriis ju tekib kuid enne).
Ja muide - noorte inimeste suhtes oleks vägagi humaanne, kui kaoks see NSVL relikt ajateenistus ja neile võimaldataks olla tõelised maailmakodanikud ja majandust arendada.

Muidugi, NSVL relikt on ka arusaam (mida teadis iga lollimgi sõjakoolist tulnud leitnant), et mobilisatsioon koosneb alati kahest osast - sõjaline mobilisatsioon ja tsviilühiskonna mobilisatsioon. See on aegunud arusaam, täna on ainult sõjaline mobilisatsioon, sõda kui teenus ja tsviilelanikkond vaatab seda "aknast üllatunud näoga" pealt.

Et NSVL vaid totaalsest sõjast ja kahurilihast mõtles, näitab väga hästi fakt, et 80ndatel oli gaasimaskidega varustatus siin ligi 90% kogu elanikkonnast.
Neid vist varuti sinna kah tulevaste revolutsiooni AK-47ga eksportijatele, kes siit need hajutatud varud rihmaga üle õla võtnuks ja La Manche suunas läbi keemiapilve marssinuks

Nii et lugupeetava arvates on praegune EV oma tsiviilkaitse alases ettevalmistuses mäekõrguselt üle ENSV aegsest...

No näed, tood corvusele ühe tema juttu mitte kinnitava ühe arvnäitaja, tuleb vastuseks vali peerukärin ainult.
Lisaks võin sind kurvastada sellega, et arvestatav kogus oli ka laste gaasimaske ja imikute "gaasikaste".
Mis kuidagi ei tõesta väidetavat NSVL huvi "kahuriliha" osas ja "ebahumaansust". Imikud ja väikelapsed, kellele on need loodud, ei huvita "sõjardeid".
Kui NSVL oleks siin tahtnud kahuriliha, oleks siia varutud kirsasaapaid ja kalasnikovi automaate.
Eks neid hoiti erinevalt, neid mida mina nägin, ei olnud kuskil üle ujutatud.
Nagu siin, oli ka tollal igasugu frukte.

Sellest ma ka ei suuda aru saada, kuidas tänane nulltaseme tsiviilkaitse (või laiemalt -valmidus) "humaanne" on?
Kui inimene jäetakse ilma väljaõppeta, hädavajaliku varustuseta, juhtimiseta jne - kas see on "humaanne", kui need tsivilistid nagu kärbsed surevad?
Sissepiiratud Tallinna jäävate 400 000 tsivilisti saatus ei saa väga erinema Stalingradis või Groznõis juhtunust.
Selleks on erinevaid strateegiaid, kui strateegia on "uppuja päästku end ise", siis on tegelikult riigi asi uppuja ujuma õpetada, ilma õpetamata ta end ei päästa.
Oskamatu inimene paneb aga ohtu ennast ja teisi, kes teda siis päästma peavad ja on kriisis suureks tüliks kaelas.

Mind häirib seevastu corvuse poolne tänase olukorra mõõdutundetu õigustamine ning kallutatud näidete toomine vene aja kohta (mis väiksel uurimisel jamaks osutuvad).
Aga see on isiklik probleem.

Küll aga ma ei salga, et olen üsna irooniline nende tänagi rusikatega rindu taguvate riigi arhitektide suhtes, kes kallasid 90ndate alguses lapse koos pesuveega üle parda.
Ja üllatus-üllatus, kui peaks meil piiri taga tuliseks minema, siis hakkavad nad sama jalgratast otsast peale leiutama (loodetavasti "annab ajalugu neile piisavalt aega"), selmet suhtuda ratsionaalselt juba läbikäidud asjadesse ja visata sealt välja ainult see, mis ajale jalgu jäi. Kõige hullem mis on juhtunud, on raisatud aeg, kogu selle tsiviilvalmiduse sõjaliseks planeerimiseks ja vähemalt staabiõppuste tasemel selgeks harjutamiseks kulub 10-20 aastat ja eriti pole veel alustatudki. Lähima aasta jooksul saabub olukord, kus PA-sse ei jää tööle ühtegi kogemuste ja vastava haridusega tsiviilkaitse spetsialisti. See, mismoodi tehakse asulaid organiseeritult sõjategevuse ajaks tühjaks inimestest ja kuidas neid vahepeal toita, katta ja rakendada, oli ju kõik leiutatud. Ainuke, mis on muutunud, on sõidukite arv.

Sellest, et meiesugune NATO rinderiik vajab väga head tsiviilvalmisolekut (vastasel juhul on tagajärjed kohutavad) on üsna selge.
Soomlased miskipärast ei ole kiirustanud senise süsteemi prügikasti saatmisega, huvitav miks? Kas soomlased valmistusid vahest tsiviilkaitseks tulnukate rünnaku vastu 80ndatel?
Küsimus on selles, millal see teadmine "avastatakse" ja loodetavasti ei saabu see teadmine pommide vilina saatel.
Et mobilisatsiooni suurem ja töömahukam pool on "tsiviilvalmisoleku tekitamine", avastati juba aastakümneid tagasi.

Satakas kirjutas:

mx77 kirjutas:

Satakas kirjutas:
kindlasti mitte 64000 km/h vaid ~60 km/h, mis on ka päikesesüsteemis suht kõrge kiirus. kõnealune meteroriit olla liikunud umbes 30 km/h.

ise ka usud mida kirjutad või????????
http://wiki.nasa.gov/cm/blog/Watch%20th ... 85055.html
kusjuures sinu toodud lingil on toodud kiirused km/sek, kalkulaatorit on vaja või saad ilma arvutatud?

oi püha kurat...ajasingi sassi km/h ja km/s

hehe, tegijal ikka juhtub

No ma ikka lootsin et endal hakkab kirjutamise ajal hoiatav tuluke kuskil vilkuma. Piisaks juba sellest, et ette kujutada Maa orbiidi pikkust ümber päikese ja siis arvestada, et ta teeb selle tiiru ühe aastaga ära . Kui ta vaeseke popsutaks siin nagu vana lokomobiil 30 km/h, siis ühe tiiru tegemiseks kuluks 1.305.555 päeva ehk ca 3.577 aastat. Pagan, nii pikka talve ma küll ei kannataks .

Nojah, aga 91-92 talvest on tänaseks päevaks möödas ligi 20 aastat. Ja et täna on asjad liikumas...Tallinna osas avaldas aselinnapea alles hiljaaegu arvamust. Mitte eriti positiivses võtmes kusjuures.

http://www.tv3play.ee/play/299351/?autostart=true

Valitsuselt küsiti tollal (ja ka hiljem), mis saab tollasest tsiviilkaitse värgist ja siis (eks ka akuutsemate murede tõttu) asjale vesi peale ka lasti.
Üks küsimus oli näiteks infrastruktuuri saatus erastamisprotsessis. Vastus oli, et riik on halb peremees ja pappi pole.
Selle tagajärjel sattus näiteks kallihinnaline infra ja varustus eravaldusse ja on tänaseks valdavalt lammutatud, laiali tassitud või muidu kõlbmatu.
Õnn oli, kui uus peremaas KV sattus olema (kuid mitte alati - laiali tassiti ka seal). Paraku on aga nii, et kui taoliste rajatiste erastamisel ei pandud uuele omanikule mitte mingeid korrashoiukohustusi (lihtne oleks seda formaalselt teha olnud). Selle tagajärjel (õigustatud ootus) ei õnnestu ka täna erilist riiklikku sundi rahuajal rakendada infra peremeestele (neil tekib põhimõtteliselt kompensatsiooni saamise õigus).

Lemet kirjutas:Nojah, aga 91-92 talvest on tänaseks päevaks möödas ligi 20 aastat. Ja et täna on asjad liikumas...Tallinna osas avaldas aselinnapea alles hiljaaegu arvamust. Mitte eriti positiivses võtmes kusjuures.
http://www.tv3play.ee/play/299351/?autostart=true

Aga 2000ndate teisel poolel käib endiselt porr edasi....
Kes näiteks vastutab täna selle eest, et Pärnu linnavalitsus keeldus tasumast peale jaanuaritormi paigaldatud sireenisüsteemi kulusid?
Või kelle vastutus need sireerid üldse on....?
Kes vastutab, kui 8300 euro kokkuhoidmise nimel riskitakse inimestega....?

http://wwx.parnupostimees.ee/290607/arv ... _print.php
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=63693110

Tegelikult - kui asjast rääkida, siis on ju igal pool progressiivses ilmas aastaid arvatud, et tsiviilkaitse (moodsa nimega elanikkonnakaitse) on külma sõja relikt.
Tseljabinski lugu näitas, et megatonnid võivad üsna ootamatult lõhkeda, Jumal tänatud, et see pauk 5 km kaugusel ei olnud, tulekera suurus oli täitsa võrreldav suure termotuumaplahvatusega (kui kõrgus oli 24 km, siis tulekera suurus võis üsna mitu km olla). Videotes oli näha, et tükati olid ka majaseinad ümber lükatud.
Sekundaarne efekt on selles, et Siberis on öösi -40 kraadi, ilma akendeta majas külmub küte ja hakkavad tekkima külmakahjustused ja surnuks külmumised.
Tulekera tekib siis sellest, et meteoriidi tohutu kineetiline energia muudetakse termiliseks energiaks läbi plahvatuse.
Sellega ei kaasne kõiki tuumaplahvatuse eriefekte (radiatsioon, EMP, nii kõrge temperatuur), aga tulekera läheduses on "efektid" ikkagi tuumaplahvatuse kategoorias.

Tunguusi meteoriidist

http://wikimapia.org/#lat=60.9337682&lo ... 10&l=0&m=b

Ma ei tea, mis inforuumis sina elad KT, aga veel mõned aastad tagasi oli Siberis eluruumide külmumine lausa kvartalite ja linnade kaupa täiesti reaalsus. Täna väidetavalt suudetakse vähemalt osades suurlinnades 24-48 tunniga reageerida.

Täpselt samasugune külmumine hakkab ka meil, kui kõvema külma ajal gaasivarustus katkeb. Tallinn on mõnda aega erandiks tänu 1990ndatel renoveeritud mahutitele.
Reservkütte mahutid (põlevkiviõli) on olemas Tallinnnas ja sellegi pärast, et linnale kuulumise ajal Tallinna Soojus need rajas. Lahedad välisinvestorid pole seal väikest sõrmegi liigutanud, trassidki haljendavad samamoodi majade vahel nagu rubla ajal. Paremas seisus on need, kel gaasi pole olnud ja kes kütavad kohaliku küttega. Nähes neid meteoriidifilmides kaamera ees vehkivaid terveid ja tugevaid noori inimesi ka miskipärast kahtlen, et loomanahkades toapõrandale tehtud lõkke ees magamine neile tihe "reaalsus" on, eks neil on ikka enamasti tuba soe.

Muidugi tuleb öelda, et kui venelased suudavad juba sellise ajaga reageerida, on see vene oludes juba saavutus omaette, vaadates mastaape (rikete ulatusi), vene asjaajamist ja kliimaolusid. Oli ka meil siin alles üks suurt kisa tekitanud "Padaoru tragöödia" ja Pärnu jaanuaritorm, kus vastavate instantside tegevus sellise vene mastaabis suht köki-möki olukorraga millegagi ei hiilanud. Näiteks üleujutused on suurte vene jõgede ääres igaaastane rutiin ja kui seal langevad kokku varane ja hiline üleujutus (esimene tuleb kohalikust sulaveest, teine mägede sulaveest), siis pühitakse terveid asulaid seal minema, mitte ei tule sadakond inimest vööni ulatuvast veest ära päästa. Selline lumetorm mis põhjustas Padaorus "20 õuduste tundi" on Siberis igatalvine nähtus, ainult lund tuleb 10 korda rohkem, maanteel tuleb lumevangi jäänud autosid metalliotsijaga otsida.

Mis puutub väitesse nagu oleks tsiviilkaitse progressiivses maailmas liigitatud külmasõja reliktiks, siis kindlasti ei mõelda nii näiteks Norras, Prantsusmaal, Saksamaal, Inglismaal, USA's. Kas jätkan?

Mu vastav lause oli iroonia kui ehk märkasid. Progessiivne maailm meie eeskujuna olid need, kes asja lõpetasid (nt Saksamaa). Jänkid oma FEMA "ühe juhi tsviilkaitsega", mis on tegelikult sama hea kui NSVL pärand, kus eksisteeris (ja venes eksisteerib tänini "ühe juhi süsteem" MtsS-i näol). Selles olen aga üsna kindel, et ilma em-tsee-essita (loe komitee põhimõttel) oleks venelaste olusid arvestades igasugune reageerimisvõime alla nulli lausa.

Samasugused asjad lendasid ka üle Eesti:

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=65713838

Kuna siin teemas on tsiviilkaitse üle päris tormilised väitlused siis küsiks gaasimaskide kohta, et kui kaua gaasimaskide filtrid üldse kasutuskõlbulikud on? Eeldades, et filtrit pole kunagi kasutatud ja see on kinniselt seisnud. Kas paar-kolmkümmend aastat vana, kuid kasutamata, filtri kasutamine võib tekitada mingeid probleeme?