www.militaar.net

hugoga täiesti nõus, Oli valida kaks okupatsiooni, venelasi ei taha enam keegi,sest nende vägiteod meie rahva kallal on teada, sakslased ei hävitanud, ega näidanud välja plaani Eestlaste vastu,ka minu sugulased
4 poega ja isa lasti metsavendadena metsas maha, ja mitte sakslaste vaid punaste poolt,(ise nad lasid ühe pealekaebaja maha kes naiste riietes metsas luusimas ja metsavendasi otsimas käis)
minu vanad sugulased,ja kõik vanainimesed keda ma tean räägivad saksa ajast kui heast ja vene ajast kui õudusest, siin pole mingit kahtlust kumb parem oli.

ja seda mis oleks juhtunud kui Saksamaa oleks võitnud, ei saa keegi enam kunagi teada.. aga kõik teame mis juhtus kui venemaa nn.võitis

Seesugune ajalookäsitlus valmistab mulle veidi meelehärmi.Te räägite nagu oleksid eestlased need kõige õigemad mehed võrdlema kahte diktatuuririiki.Loomulikult olid sakslased eestlstega käitudes palju leebemad kui venelased.Esiteks serveerisid nad Eestimaa vallutamist "vabastamisena",kuna eestlased said Vene võimu omal nahal tunda,siis aravsid nad,et enam hullemat riiki kui Venemaad olla ei saa.1941.aastal vahetus üks okupatsioon teisega.Teiseks ei olnud sakslastel mingit vajadust ja ka AEGA,et hakata potensiaalseid sõdureid tapma.Kolmandaks,jutt nagu võidelnuks sakslased ja nende leegionärid ülla eesmärgiga hävitada bolsevistlik diktatuur,ajabv lihtsalt suu muigele.No mis kuradi vabast Euroopast Te kallid inimesed räägite,kui kogu Euroopa oli okupeeritud.Selline ajalootõlgendamine sarnaneb 100% täpsusega vanal heal nõuka ajal räägituga.See ,et eestlased said oma rahvusembleeme kanda,oli vaid propaganda pärast,et rohkem kahuriliha kohale meelitada.Mis te mõtlete,et Suur-Saksamaad kottis mingi väikeriik?

Kui Sa Hitleri alal nii suur spets oled, siis peaksid teadma, et kottis küll, pean silmas just rassiküsimust Või näiteks Narva langemist 1944a.
Ja minu arvates 41a sakslane vabastaski, Eesti punastest.
Venelaste juures olid muuseas rahvusvärvid kategooriliselt keelatud ja karistused nende eest karmid.

Praegu Eestis toimuv vabastamise jant on sarnane teistes eks sotsialismimaades toimuvaga.See on ju ikka nii,et ollakse meelestatud selle riigi vastu kes ründas esimesena ja pooldatakse seda riiki kes nn vabastas.Näe,1939 ründas Saksamaa esimesena Poolat ja sellest ajast ei taheta natsidest enam midagi kuulda.Küll aga austatakse sela vene sõdureid kes vabastasid Poola natsismist.Täpselt samasugune olukord nagu meil eestiski,lihtsalt pooled vahelduvad.Arusaadav,et selline jutt ajab noore ja keevalise ,isamaalikult meelestatud nooruki vihale,kuid asjadest tuleb siiski rääkida nii nagu see oli.

Kulla Hugo,sa oled tore poiss ,aga sa ei viitis alati kaasinimeste arvamusi täielikult läbi lugeda.Vaata,ma juba omast arust ju ütlesin,et rahvusvärvid olid propagandistlikel eesmärkidel loodud.Mida lähemale rinne Sksamaa poole liikus,seda lõdvamaks rassiteooria printsiibid läksid.Kui Hitler oli selline eestlaste sõber(nagu sa siin väidad ),siis miks ei lubatud värve kanda 1941.aastal.Vasta.Asi oli lihtsalt selles,et sakslased arvasid,et nad võidavad sõja ja hakkavad massiliselt ümberpaigutamisi,küüditamisi ja tapatalguid tegama.

Kristjan88 kirjutas: Kolmandaks,jutt nagu võidelnuks sakslased ja nende leegionärid ülla eesmärgiga hävitada bolsevistlik diktatuur,ajabv lihtsalt suu muigele.No mis kuradi vabast Euroopast Te kallid inimesed räägite,kui kogu Euroopa oli okupeeritud.

Lugedes sõdinute memuaare, käib üllas (v mitte) bolševismivastane võitluse idee tihtilugu jutust läbi. Mille nimel siis hollandlased-belglased-norralased jne sõdisid, Suur-Sksm nimel? Hitleri maailmavallutusplaanid kõlavad praegusel hetkel küll rohkem lapsejutuna.
*Poolale tungiti kallale põhimõtte pärast.
*Prm-le ju seepärast, et too oli sõja kuulutanud.
*Holland-Belgia võeti ära, et Prm-le paremini ligi pääseda.
*Kreekasse ronis sisse Mussolini ja vajas 'sõbra kätt'.
*Norra-Taani mindi hädavajadusest. Vastasel juhul oleks seda teinud britid.
*Vanjastanile tungiti kallale preventsiooni mõttes (ja ilmselt nafta saamiseks Inglm. vastu sõdimiseks)
Mina pole vähemalt siiamaani aru saanud, et sks-d kavatsesidki kõikidesse neisse Eur rikkidesse igaveseks jäädagi, v.a Vm, rohkem ikka nagu tulekahju kustutamise eesmärgil.
Kokkuvõtteks: osad sõdisid üllatel eesmärkidel, osad isiklikku kasu jahtides, osad kohusetundest ning osa lihtsalt et kuhugile pääsu ei olnud. Kõik see kehtis ilmselt ka kõrgeima ladviku suhtes

Teine Maailmasõda algas sellepärast,et üks liiga ambitsioonikas ja militaristlik mees nimega Adolf Hitler tahtis maailma vallutada.Väikeseid riike õgides muutus ta liiga ahneks ning jultunuks,et oli käpp isegi suurriikide pääle.Tegelikult pole ükski Hitleri rünnak ja annekteerimine õigustatud.Mis tunne on meil,eestlastel kui kuuleme kuids venelased ütlevad ,et Eesti ise liitus Venemaaga või,et Eesti kujutas endast potensiaalset ohtu Venemaale.On ju sant tunne.Samamoodi tunne on ka teiste riikide esindajatel kes vallutati Hitleri vägede poolt.Hitlerit ja toonast riiki aastatel 1933-1945 ei tohi õigutsda ega kaitsta

Millele Su väited tuginevad, lp Kristjan 88?
Ehk selgitad lähemalt, kus ja millal rääkis/kirjutas Hitler v keegi tema lähikondsetest maailmavallutamisest? Ja ehk selgitad ka, kuidas kavatses AH ära võtta Brasiilia, Uus-Meremaa ja LAV-i?
Ning veel, et kuidas pidanuks siis okupeeritud maailmas 'korda hoidma', kust oleks võetud selle jaoks vajalikud inimressursid?

Karl Sollmann esitas Sulle väga hea küsimuse, Kust oleks võetud inimressursid, et hoida euroopat ja venemaad, lisaks veel kõik see millest Sa rääkisid. Isegi Prantsusmaa oli probleemiks.
N-Liit tegi lihtsalt, sundis astuma riigil N-Liitu ja sellega oli asi aamen.
Kus on kirjas, et Saksamaal oli plaanis jätta prantsusmaa, Taani, Norra, Eesti jne... enda alla. Teine asi, miks ei vallutatud Soomet
Kristjan88, kui Sa loed uuemat ajalugu, siis üha rohkem ja rohkem räägitakse sellest, et natsid ei olnud kõige kurja juur siin euroopas.
Ära plähmi niisama, vaid esita fakte.
Mina muuseas ei poolda Hitlerit, lihtsalt tolleaegsest kahest kurjast oli Hitler leebem.
Sa räägid, siin, et natsidel ei olnud aega eestlasi hävitama hakkata, valgusta mind ja räägi, kust see info pärineb, et selline plaan oli. Ega ometi mitte 1951a. ajaloo õpikust, mis välja antud NSV-Liidus

Kristjan88 kirjutas:Hitlerit ja toonast riiki aastatel 1933-1945 ei tohi õigutsda ega kaitsta

Olen samal arvamusel, kuid samamoodi ei tohiks õigustada toonase vene riigi käitumist, kes tuli meid vabastama ning "unustas" peale vabastamist lasta riigil iseseisvuda. Hitler läks tõesti oma suurte plaanidega liiale. Lisaks ärritab mind see,kuidas Mart Laar oma raamatus "Emajõgi 1944" annab mõista, et Eesti Vabariik oli natsi saksamaa liitlane,ning punaväed sõdisid Eesti vastu,kuigi tegelikult sõdis tol ajal Vene riik natsismi vastu olles liitlane Ameeriklaste jm. natsismi vastastega. Ja kui nüüd noor inimene sarnast kirjandust loeb, siis tal tekibki täielikult tunne, et tol ajal oli Saksamaa Eesti poolt, ning kaitses Eestit venelaste kätte langemisest.
Aga see selleks.

taipohh kirjutas:minu vanad sugulased,ja kõik vanainimesed keda ma tean räägivad saksa ajast kui heast ja vene ajast kui õudusest, siin pole mingit kahtlust kumb parem oli.

Sellega olen jällegi nõus, sest vene riik oligi puudujäägile üles ehitatud.Toitu, kõike oli jao pärast.
Samas kui vanaisa rääkis, kus talle oli isa sõjaajal rääkinud heast saksa ajast. Tol ajal maainimeselt, kel raha niikui nii palju ei olnud makse ega midagi sarnast ei nõutud.
Kuid kõige paremaks ajaks oli muidugi Eesti Wabariigi aeg

See ilus esimene Eesti aeg, minu vanaema ja Ivan Orav ütlesid selle kohta, et siis oli rohi rohelisem linnud ja loomad rääkisid inimkeeli(tiblaokupandijalg sulges nende vaesekeste suu) ja selline küllus oli, et isegi valgusfooris oli 5 tuld, tänapäevase 3 asemel, kus juures tol ajal punast tuld ei olnud, selle tõi kaasa venelane idast. Inimesed aga naersid ja liikusid ainult tantsides. 39a. tulid aga mustad pilved ja varesed Eesti kohale ja kõik muutus........

Kuulge inimesed, vaadake Kristjan88 avatari, signatuuri ja isegi kasutajanime. Nüüd võrrelge seda jutuga. Mulle isiklikult jääb küll mulje, et tegemist on hambamehega, kes lihtsalt provotseerib siin ja jälgib itsitades, kuidas rahvas raevukalt kallale tormab..

See hea tähelepanek! Kuljustega plakat ja juttki all mingist aust ja truudusest ...kellele?

ivalo kirjutas:See hea tähelepanek! Kuljustega plakat ja juttki all mingist aust ja truudusest ...kellele?

ja siis nime taga 88

Head tähelepanekud, mõtlesin mõtlesin kah, et miks need kaks kaheksat seal nime lõpud, aga mõtlesin, et kokkusattumus:P