www.militaar.net

lühem relv,
lühem padrun.
palstist salv ja suurema mahutavusega.
lühem pära(soovitavalt kokkukäiv küljele).
tuleümberseadur pöidlale lähemale.
sihikutest võib olla diopter, aga mina sain lattsihikuga sama hästi pihta
ja laesäär PUUST, mitte 2-3mm-sest plastmassist.
ja tööpõhimõte selline, et kui vees, s**as ja igas ilmas töötaks.


mis relva kokku saame?

Madis22 kirjutas:

Lõpetuseks tuletagem meelde vanarahva tarkust: Ei tohi unustada, et sõduri relva ja varustuse on valmistanud vähempakkumise võitja.

Teine tarkus on see, et kui sa tahad head asja osta, siis tee suunatud pakkumine

Siin on vist norrakad oma täiustatud G3-ga.




[/img]

Paremat kätt oleval mehel paistab olevat täpsuslaskuri püss 4x Tijiconi ja tugijalgadega. Vasakpoolsel on tagaline punatäpp Aimpoint peal.

pangu aerule trummelmagasin alla nagu G36MG

http://gunshowonthenet.com/Gallery/Military4/HK_G36MG

marksman kirjutas:lühem relv,
lühem padrun.
palstist salv ja suurema mahutavusega.
lühem pära(soovitavalt kokkukäiv küljele).
tuleümberseadur pöidlale lähemale.
sihikutest võib olla diopter, aga mina sain lattsihikuga sama hästi pihta
ja laesäär PUUST, mitte 2-3mm-sest plastmassist.
ja tööpõhimõte selline, et kui vees, s**as ja igas ilmas töötaks.


mis relva kokku saame?

AK47 võis selle miskine modifitseering. See selleks.
Fakt on see, et linnalahingus AK4 ON ebamugav. Proovige ( kes veel ei ole proovinud ) seda relva kasutada linnalahingus, kui te kannate kuulivesti, lahingrakmeid, öövaatlusseadet jms. erivahendeid mis kuulub lahingvarustuse juurde. Te mõistate millest ma räägin.

Tohutud kaevikute süsteemid, mitu rindejoont jms? Vaevalt, et selline sõda tuleb. Kuid seal oleks sellest relvast rohkem kasu, sest nagu eelpool mainitud relv on tõesti üsnagi hea andmaks kauge distantsi taha effektiivset tuld üksikvõitleja kui ka jao/rühma tasandil.

See modifitseering, mida esimesel pildil näha võib, see on suhtelislt utoopiline. Sooviks teada, kui palju on sellise modifitseeringu koguväärtus? Kas on mõtet osta need relvadele, mis ei pruugi tänapäeva sõjas/lahingutes olla teps mitte efektiivsed? Lisaks tekkib küsimus - juhul KUI see varustus peaks ostetama, siis kas seda hakatakse kasutama igapäevaselt õppustel? Kellele need modifitseeritud relvad mõeldud on? Ajateenijad? Kaitseliit? Miski muu?

Kui keegi tark, siis võiks minu küsimusi kommenteerida, oleksin üsnagi tänulik.

galilile oleks need uuendused palju praktilisemad. Las AK4 jääda siukseks aeruks nagu ta on

Ehk huvitab kedagi selline sihikukinnitus Ak4'le.

http://mfiap.com/smallarms/hk-low-mount.htm

G3 või HK33 oleks minu arvates hea relv. Saksamaal meile umbes sarnane kliima/keskkond, seega töötab Eestis küll. Pealegi saab neile igast modifikatsioone otsa toppida ning nad on kerged.

Aga kui nüüd kaitseväe fonde vaadata... AK47 või AK74 käivad kah. AK74jale on rohkem modifikatsioone.

kaur3 sul selline müüa või?

ictta, vabandused eksitava sõnastuse pärast. Mul ei ole sellist pakkuda. Netisurf tõi lihtsalt sellise lingi ette ja tulenevalt suurest hulgast Ak4'dest, mis arvatavasti nii pea KL'ist ei kao, võivad mõned edumeelsemad kaitseliitlased ehk sellist ihaldada.

Ei saa aru, millest see pime armastus Kalashi vastu?

Töökindlusest - mõned nädalad tagasi sai ööpäevaga käristatud Galil AR-st ca 500 pauku läbi (hirmsasti sittavad brasiilia paukpadrunid) - ilma kordagi relva lahti võtmata ja puhastamata, roomamine, liivastes kaevikutes jooksmine jne - null tõrget.

Peale seda kogemust võtab muigama jutt teemal, kuidas kõik muu tõrgub ja AK-74 mitte.

Olen lugenud nii selles kui ka ühes teises teemas seda AK4 kirumist. Ja tekkis selline küsimus, et kas tõesti on Rootslased suutnud G3 nii ära solkida, kuidagi kaheldav.
Mis puutub Galilli siis on see ehe näide kui hea relv on kalash kui ta on kvaliteetselt toodetud.

Rootsi=saksa relvade puhul on vene=soome=iisraeli relvadest erinev valmistamise filosoofia. Rootslaste kuulipilduja Ksp-58 on mustades oludes samasugune PITA nagu MG-3. Ja Ksp sise-ehituses on tunda AK-4 käekirja. Selle tõrkuma saamiseks ei ole vaja kuskile pasa sisse kukkuda, vaid piisab sodist, mida padrunilindid, laskmisel kerkiv tolm ja mitte eriti tihe õlitamine tekitavad.

Sellises "harju keskmises" kaitselahingus (loe liivases kaevikus) on praegu Galil viimane, mis veel töötab. Kui KP mees pole eriti vilunud, siis Ksp jääb vait juba 4-5 lindi järel. Siis pese teda välipudelist veega ja mässa ja prits teeb 10 pauku ja sama jama.

Galiliga on see nipp, et salve ei tohi panna kaevikupervele, vaid tühi salv kohe rakmetaskusse tagasi. Liiva need salved ei armasta.

Mina panustaks Eesti oludes RPK ehk Kalashnikovi käsikuulipilduja peale.

Kapten Trumm kirjutas:Rootsi=saksa relvade puhul on vene=soome=iisraeli relvadest erinev valmistamise filosoofia. Rootslaste kuulipilduja Ksp-58 on mustades oludes samasugune PITA nagu MG-3. Ja Ksp sise-ehituses on tunda AK-4 käekirja. Selle tõrkuma saamiseks ei ole vaja kuskile pasa sisse kukkuda, vaid piisab sodist, mida padrunilindid, laskmisel kerkiv tolm ja mitte eriti tihe õlitamine tekitavad.

Sellises "harju keskmises" kaitselahingus (loe liivases kaevikus) on praegu Galil viimane, mis veel töötab. Kui KP mees pole eriti vilunud, siis Ksp jääb vait juba 4-5 lindi järel. Siis pese teda välipudelist veega ja mässa ja prits teeb 10 pauku ja sama jama.

Galiliga on see nipp, et salve ei tohi panna kaevikupervele, vaid tühi salv kohe rakmetaskusse tagasi. Liiva need salved ei armasta.

Mina panustaks Eesti oludes RPK ehk Kalashnikovi käsikuulipilduja peale.

Tõesti. Liiva KSP-58 ei salli,piisab sellest, kui lint on veidikene liivane, ning relva laskekiirus on tunduvalt häiritud, või jääb padrun rauda kinni vms.

BackInAction kirjutas 14.07.2007 ühes teises alateemas nii:

natukene offtopic juttu, järgmine aasta läevad meie poisid afgaani ak-4dega mitte enam galilidega.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 5&start=60