Postitatud: 15 Mai, 2006 13:45
Niipalju veel,et torus on film ilusti üleval ja juba tiritud 

ise olete suured sõjardid
suhu pandi plaat sepärast,et isegi, kui keha on kaua mullas jne, sis on suuõõs ainus selline koht, kus see plaat säilib. st, et kui kondid mullast välja võtta, sis on plaat suus ja ei kuku sealt välja.
Kas Harri Rent oli laibakomandos koos vene sõjavangidega?Minu meelest Harri Rendi raamatuski oli kirjas, et pandi suhu, sest sealt aja jooksul vajus kurku( või pealuu sisse???)
täpselt ei mäleta.
Kui mäletad, siis too konkreetne lehekülg või lõik raamatust välja. Niisama oletamine ei vii kuhugi.ju siis oli zetoon selleks ajaks suust välja tulnud ja univormi tasku rännanud, kui laibakomando tuli
ega ma ise ka täpselt ei tea, lihtsalt mäletan, et raamatus sedaviisi kirjas oli.
tervitustega
k
Jah, loomulikult! Aga ei ole vaja paljundada muinasjutte! Ja kui te sellega minu tähelepanu pälvisite, siis süüdi olete ise. Või peaksin mina oma teadmised maha salgama? Kõik suured asjad koosnevad pisiasjadest ja nii see jääbki olema. Lihtne ju!Konkreetse filmi, nagu kogu sarja, eesmärk on tutvustada üle-Euroopalisele vaatajaskonnale 2.maailmasõja tausta, kulgu ja tagajärgi Eestis. Seda läbi intervjuude, inimsaatuste ja dokumentaalkaadrite. Usun et see film täidab seda eesmärki olenemata sellest, kuhu õõnsusesse zetoon pandi või panemata jäeti.
Pean küll endiselt õigeks diskussiooni mitte sekkuda kuna minu eesmärk selle teema avamisel oli foorumi lugejaid lihtsalt teavitada filmi esilinastusest. Kahjuks olen sunnitud selgemalt väljenduma - tegemist ei ole õppefilmiga ja hägused umbisikulised taaslavastuslikud stseenid ei ole lavastatud õppe-eesmärgist johtuvalt ei sarja esimeses, kõnealuses ega järgnevates filmides. Või tundus konkreetne zetoonistseen muu filmi kontekstis muinasjutu rõhutatud paljundamisega?Jah, loomulikult! Aga ei ole vaja paljundada muinasjutte! Ja kui te sellega minu tähelepanu pälvisite, siis süüdi olete ise. Või peaksin mina oma teadmised maha salgama? Kõik suured asjad koosnevad pisiasjadest ja nii see jääbki olema. Lihtne ju!
Kas see oli mingilaadne peen iroonia? Õppefilm matmise teemal?Kahjuks olen sunnitud selgemalt väljenduma - tegemist ei ole õppefilmiga ja hägused umbisikulised taaslavastuslikud stseenid ei ole lavastatud õppe-eesmärgist johtuvalt ei sarja esimeses, kõnealuses ega järgnevates filmides.
Tundus sellena, millena seda ka kirjeldasin. Ehk oli esimene postitus liigemotsionaalne, aga olen oma seisukohta nüüdseks ehk piisavalt argumenteeritult lahti seletanud, kuigi...Või tundus konkreetne zetoonistseen muu filmi kontekstis muinasjutu rõhutatud paljundamisega?
Nii et ikka liiga pikalt?Kuidas siis edaspidi käituda et suurte erialaste teadmistega kaasfoorumlane ei peaks peale filmi vaatamist nähtud häirivate pisidetailide kohta korduvaid ja pikki retsensioone kirjutama.
Nii ei saa ju küsida!Stsenaariumi esmalt foorumis üles riputama?
See jääb nüüd küll Teile otsustada - ehk küsite Wikingi käest?Samas kuidas saavad filmi loojad kontrollida retsenseerija enda erialast pädevust?
Ehk on see isegi vajalik - kuigi palju ei ole enam öelda- aga teema tõusetus ikka sellest d o k u m e n t a a l f i l m i s t ja seega on kuidagi tsensuurilõhnaline see kriitika tõrjumine. Ise soovitaks pigem Oleegi küsimustele vastata, kui et pööblile huvipakkuva suhutoppimise teemas poolt valida!Zetooni küsimuses soovitan huvilistel avada eraldi teema kus see siis selgeks vaieldakse.
Ei tööta ja torusse ei saa. Oeh, isu kohe filmi vaadataEstoloog kirjutas:Mehele metsast:
stf.estpak.ee /pub
koguni kahe postitusena.
Proovisin ka kolleeg Kuperjanovi palvel datanetti üles laadida,kuna sinna pääseb kergesti sisse.Aga võta näpust! MIngi jama on,proovin filmi kokku pakituna üles laadidameesmetsast kirjutas:Ei tööta ja torusse ei saa. Oeh, isu kohe filmi vaadataEstoloog kirjutas:Mehele metsast:
stf.estpak.ee /pub
koguni kahe postitusena.
Vaatasin tähelepanelikult ka. Kas nendel kaadritel on Võru? (teine on siis kirikutornist tehtud?)Arnold kirjutas:põlenud Võrust õnnestus isegi seninägemata kaadreid näha.