www.militaar.net

Vahva oleks, kui 1) ameeriklased hilinevad allakukkumispaika; 2) venelased jõuavad võitjatena drooni allakukkumispaika, milline asukoht on nii ameeriklastele kui ka ukrainlastele täpselt teada, end parkima ja merepõhja uurima; 3) Ukrainast saabub uurivaid venelasi lähemalt "katsuma" mehitamata kaaslane; 4) ameeriklased paluvad pärast ootamatult tühjale "parkimisplatsile" jõudmist hilinemise pärast vabandust ja asuvad lisaks nende droonile seal põhjas juhtumisi veel midagi tähelepanuväärset uurima

MadMan kirjutas: ↑16 Mär, 2023 12:16 Järgmised Reaperid saadetakse lihtsalt lahingpaarina ja a 4x Sidewinder raketiga.

Selleks on Predatorid.

Walter2 kirjutas: ↑16 Mär, 2023 12:21

MadMan kirjutas: ↑16 Mär, 2023 12:16 Järgmised Reaperid saadetakse lihtsalt lahingpaarina ja a 4x Sidewinder raketiga.

Selleks on Predatorid.

MQ-1 Predaatorid juba 5 aastat pinsil! Predaatori asendus ongi MQ-9 Reaper.

Siin siis USA videklipp kuidas orkide lennuk ründas drooni

https://twitter.com/antiputler_news/sta ... 32772?s=20

seda nimetada juhuslikuks õnnetuseks?

Sõjandusekspert Roman Svitan, kes on Ukraina õhujõudude reservpolkovnik ning endine hävituslendur, intsidendist.

Vene meedia kirjutab, et Venemaa laevastik proovib MQ-9 tükke merest välja tuua. Mida ameeriklased edasi ette võtavad?

Droon on hävitatud – ameeriklased kas ise lasid selle alla või tegid nii, et see põrkaks veepinnaga nõnda kokku, et häviks. Ilmselt hävitati distantsilt ka selle drooni programmid ning „nulliti“ ära seaded. Venelaste huvi oleks praegu saada kätte MQ-9 raadioelektroonilised jälgimissüsteemid ja optika. Nad tahavad tänu sellele teada saada, kui palju ja kui kaugele ameeriklased MQ-9 abil näevad, et seda arvestada oma edasiste tegevuste puhul. Sellepärast nad neid tükke praegu taga otsivad ja üritavad merepõhjast kätte saada, et saada rohkem infot MQ-9 karakteristika kohta. Ei saa välistada, et ka see asjaolu oli üks motivatsioone selle rünnaku taga.

Ameeriklased alustasid diplomaatilisi „tantse“: kutsusid saadiku välja ja kasutavad erinevaid diplomaatilisi võimalusi. Aga peale selle võivad nad vigastada mõne venelaste laeva sõukruve, näiteks mõne kaugjuhitava meredrooniga, et takistada otsinguid. Nad saaksid sellega hakkama küll, sest keegi ju saboteeris Nord Streami. Kui ameeriklased olukorda eskaleerivad, siis annavad venelased järele ja asi saab sellega läbi.

Aga tõenäoliselt on see rohkem poliitiline kui sõjaline küsimus: tuleb Xi ja ütleb, et aitab küll.

https://forte.delfi.ee/artikkel/1201582 ... saab-edasi

Selleks, et saada teada, kui kaugele ameeriklased näevad, ei ole seda drooni üldse vaja. Selleks on vaja teada, milline Hellfire rakett seal pardal on, drooni nägemisulatus on sellest mõnevõrra kaugem. Kuna "silm" töötab koos elektroonilise juhtimisega, siis ilma viimaseta (proge on tõenäoliselt kustutatud) on ka see "silm" väheväärtuslik. Tänapäeval ei lasta kuskil kogu infot, mida sensor näeb, ekraanile - seal võimendatakse elektrooniliselt vajalikku ja filtreeritakse jama välja. Sedavõrd suure ulatusega optoelektroonika tegevust juhib arvuti.

Kõik see värk haiseb tugevalt vene propaganda järele, kus piloodi käpardlikkus/pahatahtlikkus üritatakse pöörata mingiks eriti kavalaks ja kasulikuks tegevuseks, kuna tekkinud skandaal tuli venelastele jälle üllatusena (küllap "organid" kinnitasid, et ameeriklased "ei julge reageerida". Venelased on selliste pahategudega hakkama saanud sellest ajast alates, kui külm sõda algas ning algas luuretegevus NSVL kohal ja ümber. On neid välisriikide lennukeid rammitud juba aastakümneid tagasi. Osa neist meelega, osa lihtsalt valearvestuse tulemusena. Kuidas pikeesse läinud drooni operaator ei suuda teha ühte liigutust juhtkangiga (tõmmata see enda poole) ja sellega minna madalamal kõrgusel horisontaallennule, jääb segaseks. Droone opereerivad noored USAF leitnandid on vähemalt läbinud akadeemias 40 tunnise Cessna kursuse.

Meenutab kangesti lugusid, kui üks või teine punakotkas Süürias Vahemerre sukeldus. Siis alguses räägiti linnu mootorisse lendamisest. Kui internetis algas suur irvitamine, et antud Suhhoil on ju kaks mootorit, visati kähku meediasse järgmine "versioon", et oli selline lindude lahingupaar, üks lendas paremasse ja teine vasakusse mootorisse, mõlemad seiskusid ja piloot tõmbas sangasid. Peale seda tekkis netimeedias irvutamine sellel teemal, et vahest oligi selline kahe peaga kotkas nagu vene vapil, mis punakotka alla tõi (üks pea sattus ühte ja teine teise mootorisse).

lamba-ants kirjutas: ↑16 Mär, 2023 9:58

kalvis kirjutas: ↑16 Mär, 2023 8:33 Nii palju on õigus - ei ole hea tava ja isegi keelatud on vastase uppunud militaartehnika välja toomine. Aga kui tuuakse üles siis tõestust ei näidata. Ja kui jänkid ei saa jaole siis polegi kobiseda midagi. suusoojaks võib ju juttu ajada aga ilma tõestuseta on see meelega lolli jutu ajamine, et vastaspool närvi läheks.

Ja kes ei tea või ei mäleta, loeb seda lugu kuidas USA NL-i 1968. aastal uppunud allveelaeva salaja üles püüdis kangutada.
https://www.smithsonianmag.com/history/ ... 180972154/

Küsimus on selles, kui sügav on kukkumiskohas meri.
Kui tegemist on Maosaare ümbrusega, siis seal on suurte jõgede suudmealad ja meri on üsna madal. Samas umbes Krimmi lõunatipu joonest allapoole läheb meri väga sügavaks, Musta mere suurim sügavus on üle 2000 meetri. Meenutades venelaste raskusi 80 meetri sügavusele Kurskile sukeldumisega 20 a tagasi, siis nad saavad selle kätte ainult siis, kui see asi madalas on. Samas, kui merepõhi on täis jõgede settemuda, siis kaob see kuulikujuline silm sinna nagu vits vette ja otsi seda siis taga.

Mida üldse üritati saavutada selle kütuse pihkamisega drooni peale - seisata mootor?

Kapten Trumm kirjutas: ↑16 Mär, 2023 13:24

lamba-ants kirjutas: ↑16 Mär, 2023 9:58

kalvis kirjutas: ↑16 Mär, 2023 8:33 Nii palju on õigus - ei ole hea tava ja isegi keelatud on vastase uppunud militaartehnika välja toomine. Aga kui tuuakse üles siis tõestust ei näidata. Ja kui jänkid ei saa jaole siis polegi kobiseda midagi. suusoojaks võib ju juttu ajada aga ilma tõestuseta on see meelega lolli jutu ajamine, et vastaspool närvi läheks.

Ja kes ei tea või ei mäleta, loeb seda lugu kuidas USA NL-i 1968. aastal uppunud allveelaeva salaja üles püüdis kangutada.
https://www.smithsonianmag.com/history/ ... 180972154/

Küsimus on selles, kui sügav on kukkumiskohas meri.
Kui tegemist on Maosaare ümbrusega, siis seal on suurte jõgede suudmealad ja meri on üsna madal. Samas umbes Krimmi lõunatipu joonest allapoole läheb meri väga sügavaks, Musta mere suurim sügavus on üle 2000 meetri. Meenutades venelaste raskusi 80 meetri sügavusele Kurskile sukeldumisega 20 a tagasi, siis nad saavad selle kätte ainult siis, kui see asi madalas on. Samas, kui merepõhi on täis jõgede settemuda, siis kaob see kuulikujuline silm sinna nagu vits vette ja otsi seda siis taga.

https://www.delfi.ee/artikkel/120158560 ... salvestise

Ameeriklased olid ise ka hädavaresed. Sellise kiirusega lendava sirgetiivalise drooni pöörderaadius on väike murdosa Su-27 omast. Drooni juhib korraga kaks inimest. Üks hoiab optikaga vastasel silma peal (et venelane oleks vaateväljas) ja teine liigutab juhist. Kui vastane on piisavalt ligidal, teeb järsu viraazi ühele poole. Su-27 põrutab kaugelt mööda ja läheb uuele ringile. Meenutage saksa ässade jutustusi, kui Me-109 kohtus näiteks I-153ga (viimase piloot oli ründajat märganud). Kõik nad on kokku võetavad "venelane pööras kohapeal ringi ja siis....".

Ehk ikka hoiduks oma diivaniteadmiste pinnalt USA droonioperaatoreid hädavaresteks nimetamast ja neid kuskilt juturaamatust loetu põhjal õpetama.

Ei mingeid diivaniteadmisi, video rünnakutest on ju olemas, droon lendas lihtsalt passiivselt otse edasi, mis muutis tema ahistamise iseenesest lihtsaks.
Lahesõjas oli juhtum, kus relvitu EF-111 jooksutas Iraagi MiG-29 mättasse, võtmesõnaks oli aktiivne lahingmanööverdamine. Passiivse otselendamise korral oleks iraaklane selle lihtsalt alla tulistanud. Samas Lahesõjas toimus ka seni ainuke teadaolev õhulahing USA Predator drooni ja Iraagi MiG-25 vahel, droon küll lõppeks hävitati, aga see suutis ühe Hellfire iraaklase suunas ka saata. Niiet julge hundi rind on vahel rasvane

Edit: vaatasin USAF RPA (remotely piloted aircraft) pilootide koolitust, lendamisega puutub see kokku üsna vähe (natuke tunde DA-20 tüüpi kergelennukiga) ja mingit õhuvõitluse taktikat pole seal üldse sees. Seepärast on ka liialdus oodata, et sealsed operaatorid asuksid vastavalt koolitatud VF õhujõudude pilootidega mõõtu võtma. Kogu üritus võtab USA-s aega 10-12 kuud (nullist alates) nagu Eesti ajateenistus ja mingit õhuvõitluse taktikat või kaitsemanöövreid vähemalt avalikes andmetes küll ei paista. See üritus on tehtud puhtalt A-stani kogemuste põhjal, kus suurim oht on Talibani DShK ja see, et VF piloodid võivad midagi ette võtta, tabas ameeriklasi üllatusena.

Walter2 kirjutas: ↑16 Mär, 2023 13:31 Mida üldse üritati saavutada selle kütuse pihkamisega drooni peale - seisata mootor?

Tundub, et vene piloodid lihtsalt ei orienteeru nendes droonides. Ilmselt pidasid nad seda vanemaks, Predator tüüpi drooniks, mis kasutas Rotaxi bensiinimootorit, kui selle sisselaskesse satub suurem kogus petrooli, võib see tõesti seisma jääda. Reaper aga on turbopropiga (loe gaasiturbiiniga ringi aetava propelleriga) ja seal tundub see petrooliga kastmise mõte vähekasulikuna, kuna droon käib ise ju sama kütusega, lihtsalt hetkeline kütuse üleküllus tekitab korraks häireid turbiini töös, kuid kuna turbiin on ise inertne, siis see jätab peale häirimist nähtavasti tööd.

Eks seepärast oli vaja teha tundmatu kangelase tööd ja minna rammimisele, kui kütusega kastmine ei aidanud. Veel paar ringi ja vene kotkas võib avastada, et kütust napib koduni jõudmiseks.

Minusugust diivanikindralit huvitab küsimus, kas Reaperil on eksitusrakettide (flare) laskmise võimekus.Mõni selline pod tiiva all näiteks.
Ja mis juhtuks kui neid antud situatsioonis kasutada?Kas pihustatud kütus oleks võimeline süttima või mitte?
Mitte,et loodaks sellist Die Hard Boeing 747 stiilis leeki,mis lennukile järgi sõidab,vaid kas üldse oleks võimalik seda pilve süüdata?

Otsingus küll ei selgu, et Reaperil miskeid vastumeetmeid oleks. Pealegi kui tahaks tulistada, siis otse aeglaselt lendavat sihtmärki on 30 mm kahuriga väga lihtne tabada.

Sellise lennuvahendi kaitse hävituslennuki vastu on nagu metsavahil sakslaste "messeri" vastu - madalal kõrgusel hiilimine ning rünnaku alla sattudes õigel ajal järsu pöördega rünnaku alt väljumine, mida kiirem, kuid jäigem vastane järgi teha ei saa. Sellise tiivapinna ja kiirusega lennuk keerab reaktiivlennuki kontekstis nagu kohapeal ringi. Probleem võib olla selles, et kui juhtimiskeskus asub kogemata kuskil Las Vegase kandis, siis edasi-tagasi side üle satelliidi võtab hetke aega ja juhtimisel tuleb seda arvestada. Et kui kaameras paistab venelane 200 m kaugusel, siis tegelikult on ta sel hetkel juba sabas.

Aga siin midagi uudist väga pole - see, et droon on hävituslennuki vastu üks aeglaselt lendav märklaud, on ammu juba teada. Lihtsalt seekord tegid venelased selle praktikas selgeks. Järgmine kord saadab USAF ehk luureseadmetega hävitajad või luurelennukile hävitajad eskordiks.

Ma ka natuke targutaks.
Kas Reaperi tiivad on üldse mõeldud järske põikemanöövreid tegema? st g jõude taluma.
Teiseks, juhitakse seda ikkagi distantsilt. Ei ole päris drivebywire.