www.militaar.net

Mnjahh, kamraad unustab ühe "pisiasja" ära, armee ja politsei vajavad tegelikult erinevaid relvi, ehkki iseenesest on võimalik sama relva puhul kasutada erinevat moona. Politsei jaoks on makaron muidugi iganenud, politseil on vaja kaitsta ka teisi peale iseenda, enesekaitseks on makaron samas vägagi pädev instrument, lollikindel, väike, kerge, piisavalt moona salves (enesekaitseks) ja ka piisavalt suur kaliiber.

Borja kirjutas: Idee oli üllas ja mis sest välja tuli? Armee tahtis lihtsat ja lollikindlat HK USP-d... Politsei asjapulgad nõudsid aga kõige kallimaid-keerulisemaid SIG-e... Mida julgestuspolitsei eelistas, ma isegi ei mäleta (igatahes oli see ka midagi väga erilist ja kallist)... EPV vaesekene ei osanud üldse seisukohta võtta, vahtis niisama sisemin-i esindajale suhu

Mäletan,et mingil ajal oli politseis relvade väljavahetamine ka teemaks ning erinevaid relvasid ka katsetati.Politsei pakkus ka EPV-le osalemist selles relvahankes aga piirivalve loobus kuna selle jaoks eelarvest raha ei leitud ja ei olnud ka kindlat seisukohta millistele tingimustele piirivalve relv peaks vastama ja mingeid võrdluskatseid erinevate relvadega polnud tehtud.Lõpuks ka politsei loobus relvahankest kuna selle jaoks raha ministeeriumist ei antud.

paharet kirjutas:

Borja kirjutas: Idee oli üllas ja mis sest välja tuli? Armee tahtis lihtsat ja lollikindlat HK USP-d... Politsei asjapulgad nõudsid aga kõige kallimaid-keerulisemaid SIG-e... Mida julgestuspolitsei eelistas, ma isegi ei mäleta (igatahes oli see ka midagi väga erilist ja kallist)... EPV vaesekene ei osanud üldse seisukohta võtta, vahtis niisama sisemin-i esindajale suhu

Mäletan,et mingil ajal oli politseis relvade väljavahetamine ka teemaks ning erinevaid relvasid ka katsetati.Politsei pakkus ka EPV-le osalemist selles relvahankes aga piirivalve loobus kuna selle jaoks eelarvest raha ei leitud ja ei olnud ka kindlat seisukohta millistele tingimustele piirivalve relv peaks vastama ja mingeid võrdluskatseid erinevate relvadega polnud tehtud.Lõpuks ka politsei loobus relvahankest kuna selle jaoks raha ministeeriumist ei antud.

Mul oli võimalus seda protsessi seestpoolt jälgida ning minu mulje järgi jäi jõustruktuuride sisekaitseline osa uutest püstolitest just seepärast ilma, et:
a) ei suudetud tulla ühtsele nägemusele isegi mitte oma min-mi sees
b) taheti asju seinast seina ja ikka noid kõige kallimaid...

Summa summarum ütleks, et sisemin ei olnud tollal veel ilmselt lihtsalt küps (ega pädev) sellises rahvusvahelises pakkumises teadliku kliendina osalema (aga armee juba oli)... Sestap ka asjade seis selline, nagu see täna on - et kes laseb HK USP-ga ja kes tassib ikka makaarikut

Borja kirjutas: Mul oli võimalus seda protsessi seestpoolt jälgida ning minu mulje järgi jäi jõustruktuuride sisekaitseline osa uutest püstolitest just seepärast ilma, et:
a) ei suudetud tulla ühtsele nägemusele isegi mitte oma min-mi sees
b) taheti asju seinast seina ja ikka noid kõige kallimaid...

Summa summarum ütleks, et sisemin ei olnud tollal veel ilmselt lihtsalt küps (ega pädev) sellises rahvusvahelises pakkumises teadliku kliendina osalema (aga armee juba oli)... Sestap ka asjade seis selline, nagu see täna on - et kes laseb HK USP-ga ja kes tassib ikka makaarikut

Mis Piirivalvesse puutub siis nõuded püstolile on natukese teised kui politseil need kalduvad pigem sinna armeepüstoli poole kuna palju ollakse patrullis metsas või veekogul mitte ei patrullita linnatänavatel ja maanteel.Võibolla ka see oli üks põhjus miks politsei relvade hankes
ei osaletud.

paharet kirjutas: Mis Piirivalvesse puutub siis nõuded püstolile on natukese teised kui politseil need kalduvad pigem sinna armeepüstoli poole kuna palju ollakse patrullis metsas või veekogul mitte ei patrullita linnatänavatel ja maanteel.Võibolla ka see oli üks põhjus miks politsei relvade hankes
ei osaletud.

Armee armeeks, piirivalve on ikkagi palju rohkem politsei(ameti) kui Navy SEAL-i moodi. Enamuse ajast istub soojas ruumis ja krõbistab pabereid. Patrullis käib mööda sissetallatud rada, veekogul kajutiga aluses ja viimane tulevahetus piiril oli.... millal?
Seega pigem on tegu ikkagi eheda haldussuutmatuse ja -saamatusega.

cleo kirjutas:Armee armeeks, piirivalve on ikkagi palju rohkem politsei(ameti) kui Navy SEAL-i moodi. Enamuse ajast istub soojas ruumis ja krõbistab pabereid.

No aga kus neil relva rohkem vaja võib minna - kabinetis või maastikul-piiripunktis?
Piirivalvuritel on ikka rohkem sõjaväepolitsei-laadne tegevus - piirivalvel on peale kontrolliva ka "demonstreeriv" funktsioon ehk siis kui nad ise polegi ehk kõige "rambomad", siis vähemalt relv võiks aukartust äratada. Ja õnneks (kahjuks?) on massimeedia koos Hollywoodi toodanguga süvendanud muljet, et mattmusta värvi kobakamat sorti püstol on oluliselt ohtlikum kui PM.

PM versus USP - argumenteerivas välimuses võidab viimane, eriti kogemustega kurjategijatega tegeledes.

---
Politseinikel võiks isikliku relva kandmine seadustatud olla (koos juurdekuuluva seadusterägastikuga) - nii mõnigi hangiks endale kasvõi CZ. PM jääb tänapäeval järjest rohkem veenunud austajate relvaks, mina kaasaarvatud

cleo kirjutas:
Armee armeeks, piirivalve on ikkagi palju rohkem politsei(ameti) kui Navy SEAL-i moodi. Enamuse ajast istub soojas ruumis ja krõbistab pabereid. Patrullis käib mööda sissetallatud rada, veekogul kajutiga aluses ja viimane tulevahetus piiril oli.... millal?
Seega pigem on tegu ikkagi eheda haldussuutmatuse ja -saamatusega.

Jumal tänatud,et pole piiril tulevahetusi olnud aga kuna pätid on palju nahaalsemaks läinud siis tuleb relva üha rohkem kasutada hoiatuslaskude tegemiseks.Kuna piirivalvel on mingil määral ka keskkonnakaitse alased kohustused tuleb üsna tihti käia ka sellises poris ja rägastikus kuhu tavainimene ei pruugi sattuda.Praegu just selline periood kus piirivalve patrulle võib leida jõgede suudmetest röövpüüdjaid kimbutamas.

Praegu just selline periood kus piirivalve patrulle võib leida jõgede suudmetest röövpüüdjaid kimbutamas.

...mis on väga positiivne. Samuti võiks ka Keskkonnainspektsioon paremini varustatud olla. Meil pole küll asi nii hull,kuid Aasias,Aafrikas näiteks, kus lokkab mafia organiseeritud salaküttimine(tiigreid,ninasarvikuid), on Pargivalvuril (Rahvusparkide,kaitsealade valvetöötajad) õigus relvastatud salakütt kohapeal maha lasta - mida ka tehakse pidevalt

Kavatsen teha omale relvaluba, ning relvadest üldiselt nii mõndagi tean, kuid kui relvaluba tehtud tahaks siis ka soetada omale käsirelva.. siinkoha peal ongi see et ei tea millist valida endale.. kuna olen 20 a tüdruk, ning soovin seda rohkem enesekaitseks.

mulle muidu meeldiksid need kaks:
http://world.guns.ru/handguns/hg145-e.htm
ja
http://world.guns.ru/handguns/hg09-e.htm

oskab keegi mulle seletada miks üks nendest oleks parem, kui teine või siis ei soovitaks mulle kumbagi...?

Viking on iseenesest normaalne relv, kui just "sidruni" peale ei satu, kuid peamine probleem on salved - pisut nõrgad ja lisasalvede saamine on keerulisem. Sig 226 on legendiga relv, tõestanud end kui usaldusväärne ja täpne ja maksab vähemalt 2 korda rohkem kui Viking.

Oled üldse kumbagi ka käes hoidnud - pole kumbki just eriti väike? Võiksid proovida ka nt Sig P228-t, Glock 17 ja 19, ehk ka CZ ja teised tootjad. Proovi milline kõige mugavam tundub, see isegi olulisem kui konkreetne relv, sest head relvad on kõik usaldusväärsed, töökindlad ja täpsemad kui laskja.

Pealegi, tehniline pisiasi, tsiviilseadus ei luba soetada enesekaitse eesmärgil käsitulirelva, kui ei ole üle 21 või KV teenistuse läbinud - relvaseaduse § 29. Eesti kodanikule lubatud relvad.

Kulla neiukene, alustuseks on mõistlik kasutada otsingut.
Näiteks see teema http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=17759
Või see http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=19776
Ja see http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=19739
Otsingut kasutades leiad neid veel, kui nendele lisaks tekib küsimusi,
siis loe see läbi http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=19514
ja kindlasti mõned veel.
Soovituslik on lugeda ka kõigi teemade kohta, mis räägivad gaasidest.
Pole iroonilisena mõeldud, aga nüüd peaks olema sul lugemist-mõtlemist mitu päeva miinimumina.

Mine proovi kuskil lasta, kus erinevad relvad olemas. Siit foorumist näituseks kasutaja tonu adrik, kes tacticalshooting.ee juures tegev. Saad tunde kätte ja törts tarka juttu ka juurde.

Sa peaksid enda jaoks veel selgeks mõtlema, et kuidas sa tahad oma relvaga harjutama hakata. Niisama pole ju mõtet seisma osta. Võib-olla tahad taktikalise laskmisega kätt proovida, aga võib-olla on vaja seda relva vahel kaasas ka kanda?
Väiksemat relva on parem kaenlaaluses või vöökabuuris kanda, suuremad on raskemad ja vähe ebamugavamad. See sõltub muidugi ka kehasuurusest
Seega käi tiirus proovimas ja vestle inimestega.

Selliste suurte ja kolakate püstolite asemel soovitaks enesekaitseks hoopis revolvrit, midagi sellist näiteks:

Selline korpusest mitteväljaulatuva kukega relv ei jää kiirel väljatõmbamisel kukkepidi nt. tasku serva taha kinni, samas aga võimaldab siiski ka käsitsi vinnastamist, kui on vaja veidi kaugemale (10...20m) ja täpsemalt lasta.

Walther PPK või mõni muu analoogne istub väiksemasse kätte suurepäraselt, samuti teda ka kergem varjatult kaasas kanda kui peaks vajadust selleks olema.