Süüria (kodusõda)

[kaugeltuuriv]

Loogiline on ,et Israel kindlasti toetab ettepanekut keemiarelvade kontrolli alla saamiseks ja nende likvideerimiseks Süürias.Mis iganes riigilt need ei tuleks,Venemaalt või Läänest.Sellega saavad nad endale suunatud ohu ikka tükk maad vähemaks.Iseasi kuidas see relvade üleandmine välja näeb,kui kuulid ja pommid ümberringi lendavad.
Ja ei tasu rääkida,et USA hakkab seda kavalustega segama,nad samamoodi sellest huvitatud,et keemia kaoks.
Mitte keegi ei suuda aga garanteerida nende sõnakuulelikust ja panna järgima relvarahu,kes seal sõdivad usulisest fanatismist ja raha eest.

[hillart]

[Kapten Trumm]

Massive chemical attack on tarvitatav võibolla WWI Läänerindel toimunu suhtes.
Mitte et ma üritaks Assadi koledusi pisendada, aga oleme korrektsed, ühes araabiamaade tüüpilises tiheasumis on 1000+ laipa tekitatav vähem kui tünnitäie ründemürgiga. Keemia on arenenud.

[metssiga]

Ja ei tasu rääkida,et USA hakkab seda kavalustega segama,nad samamoodi sellest huvitatud,et keemia kaoks.

Paraku on nende primaarne huvi aga selles, et maksku mis maksab, kas või nui neljaks, kogu maailm täis lobistada ja tõestada, et just Assad see keemiarelva kasutaja oli. Et viimaks ometi saada see ajend (ja pole tähtis, et kaheldav, sest ega pärast enam keegi küsi, kuidas ja miks kõik alguse sai) Assadile pommid kuklasse puistata. Kui aga nüüd tõepoolest selguks (ja mis viimaste uudiste põhjal just selliselt lähebki), et seda ülemaailmset kõmu tekitanud keemiarelva kasutamine hoopistükki Assadi vastaspoole teene on, siis ... Noh, küllap siis vaibub kogu see lärm õige pea. Või õigemini - vaigistatakse õige pea, sest see ei klapi stsenaariumi. Ja selleks on võtteid (eriti suurriikide kasutuses) oi-oi kui palju. Inimesed ei saa arugi, kui juba ca. kuu aja pärast ei mäleta nad sellest üüratust massimõrvast enam miskit.

Huvitav-huvitav, miks isand Hillart arvab, et tema on tark, aga kõik muud lollid? Mina näiteks arvan, et isand Hillart on tavaline ameerika-vihkaja. See tähendab, et päris tark mees, nagu ta on ju, ütle talle "USA" ja hakkab nagu marutõbine koer vahtu suust välja ajama. Kõige huvitavam nende ameerika vihkajate juures on veel see, et "töötavad" nagu robotid - ütle/kirjuta ameerika ja need tüübid kohe lülitavad aju välja ning hakkavad mingit standardteksti ajama (sõnad võivad ju tänapäeval erineda, aga tekst ise on täpselt sama, mida mina kunagi NSVL kõrgõppeasutustes õppisin ja "5" peale vastasin )

[kana tagumik]

Üllatavale küsimusele üllatav vastus.... kes on saanud tšetseenia sõdadest kasu ?

....Assadi kindralid. Vene keeles on teadagi palju kirjutatud tollest konfliktist ja Assadi kindralid on vene kindralite vigadest teinud omad järeldused....ei ole minu väljamõeldis, kuskilt loetud huvitav tähelepanek...mõtlesin, et pistan siia, kuidas kommenteeritakse.

[metssiga]

Üllatavale küsimusele üllatav vastus.... kes on saanud tšetseenia sõdadest kasu ?

....Assadi kindralid. Vene keeles on teadagi palju kirjutatud tollest konfliktist ja Assadi kindralid on vene kindralite vigadest teinud omad järeldused....

Päris huvitav mõte, isand kana tagumikust. Seleta seda ka mitte-teadjatele lahti. Aga kui vastata sinu otsesele küsimusele "kes on saanud tsetseenia sõdadest kasu", siis otsene vastus on "tsetseenid ise". Jah, Kadõrov koos oma bandiitide ja klanniliikmetega esindab tänapäeval T. rahvuslikke huve. Ja need, kes seal veel automaate täristavad/pomme panevad on moslemi fundamentalistid (enamasti vist vahhabiidid), kellel t. rahvuslike huvidega pole miskit pistmist.

[kana tagumik]

Üllatavale küsimusele üllatav vastus.... kes on saanud tšetseenia sõdadest kasu ?

....Assadi kindralid. Vene keeles on teadagi palju kirjutatud tollest konfliktist ja Assadi kindralid on vene kindralite vigadest teinud omad järeldused....

Päris huvitav mõte, isand kana tagumikust. Seleta seda ka mitte-teadjatele lahti. Aga kui vastata sinu otsesele küsimusele "kes on saanud tsetseenia sõdadest kasu", siis otsene vastus on "tsetseenid ise". Jah, Kadõrov koos oma bandiitide ja klanniliikmetega esindab tänapäeval T. rahvuslikke huve. Ja need, kes seal veel automaate täristavad/pomme panevad on moslemi fundamentalistid (enamasti vist vahhabiidid), kellel t. rahvuslike huvidega pole miskit pistmist.

Ilmselt siin mõeldi järeldusi militaarse tegevuse kohta, mitte poliitilist seisu, jms...

[vk1]

mind ajab närvi usa topeltmoraal aˇla ˇˇkui assad kasutab keemiat, siis on ta ületanud punase joone ja me peame sekkumaˇˇ.

Tegelikult on siin ju nii tobedalt inimesi lauslollideks pidava ettevõtmisega tegu. "Kui Assad kasutab keemiat, siis ...". Aga kui sama tegevus valitsusvägede vastu tegutsevast amorfsest ja konkretiseerimata kirjust bandest lähtub, siis on just-kui kõik korras ja õiguspärane? Meil komposteeritakse meie ajusid (paistab, et see tegevus ka meie foorumlaste hulgas nii mõningatele juba toiminud on) massitebevõrgust praeguseks juba just-kui aksioomina võetava "faktiga", et Assad ongi see ainuvõimalik pahalane, kes seda keemiarelva kasutab. Ja seda vaatamata tõsiasjale, et tegelikult on tänase päeva seisuga täiesti võrdväärsete variantidena laual nii valitsusarmee, kui ka selle vastu sõdijate vastav tegevus.
Ja mis siis saab, kui sõltumatute komisjonide (iseasi muidugi, kui sõltumatud need tegelikult on) töö tulemusena tõepoolest selgub, et Assad polegi antud juhul see kurja juur? Siis on nii praegustel suuresuistel karistajatel ja ka nende kohalikel järelekiitjatel suu m... täis? Mis siis edasi saaks? Kas need suuresuised karistajad suunavad oma praeguse retoorika samase enesestmõistetavusega, nagu praegu Süüria ametliku valitsuse vastu, Assadi vastasele, sest igati loogiliselt võttes ja õigluse põhimõttest lähtudes peaks see ju siis selliselt olema?

Mida ma tegelikult tahtsingi öelda? Mõtlemisvõimet (eriti analüütlist mõtlemist) omavale inimesele on praegune asjade seis ikka vägagi meie pressi peavoolu versioonis kahtlusi tekitav ja kangesti seda nägu, et Lääne avalikkust töödeldakse sihiteadlikult Süüria valitsuse vastu, ehitades kunstlikult üles põhjust ja õigustust sellevastaseks väliseks sekkumiseks.

P.S.
Ja ei ole vaja minu sõnumis lugeda välja selle või teise poole KAITSMIST!!!!!

aga siin ongi ju see asja uba - nende vendade puhul pole mingit ülemjuhatust, korralikku käsuliini ega eriti arusaamagi, kes need seal on. ja kui palju nende hulgas on kõrilõikajaid, metslasi ja kui palju inimese moodi inimesi, ei oska meie siit ju seletada. assadi pool on veidi selgem, on küll oma paramilitaarid, kuid käsuliinid ja ülemjuhatus on ikka selgelt olemas. st. ka vastutaja

tuletab meelde sinu enda kunagist postitust jäägrikriisist, kuidas mingi jääger tahtis sind EV kaitseministriks panna. kui kuradi segane oli meie élu 90-date esimesel poole - ja seda rahuliku üleminekuga ühest riigikorrast teise. kas mitte eesti polnud 1994 per capita maailma mõrvade esiviisikus? kuidas süürias,araabias elu kujuneb pärast kogu selle mäsu lõppu, ei tea meie öelda. liibüa ja tuneesia tunduvad hetkel suht-koht lootustandvad, kuid tibusid loetakse ju sügisel. mõnigi protsess võib õigeid tulemusi anda kahe-kolme kümnendi pärast....

[Lemet]

Venelased tõdevad, et Süüria relvajõududest pole vähemasti merel USA rünnaku puhul tõsist vastast.

Между тем в Главном штабе ВМФ считают, что морских сражений у берегов Сирии не будет. "Мы исходим из того, что у сил США и их союзников на театре военных действий в Восточном Средиземноморье нет каких-либо серьезных противников. Сейчас сирийские корабли рассредоточены и не способны оказать заметного сопротивления потенциальному противнику", - сказал собеседник агентства.

"Это не вина, а беда сирийских военных моряков, но на море им воевать не на чем и нечем. Будем надеяться, что американские эсминцы не станут тратить крылатые ракеты на сирийские единицы", - констатировал представитель Главного штаба ВМФ.

http://www.ng.ru/news/442724.html

[hillart]

[Lemet]

Nagu Juhan Paju "Suures santaažis"- peale seda, kui lubati tuumamoonaga allveelaev Kroonlinna lähedalt ära viia, said "eesti terroristidest" hoobilt "allveelaeva hõivajad" või "kaaperdajad".

[Kilo Tango]

Huvitav-huvitav, miks isand Hillart arvab, et tema on tark, aga kõik muud lollid?

Huvitav-huvitav, miks mõni arvab, et mina arvan, et ma kangesti tark olen?

Muideks, omapärane meelemuutus on just-kui päeva pealt meie massikommunikatsioonis toimunud. Just tänahommikuste uudiste baasil tuletatud konstateering.
Kui viimased paar-kolm nädalat oli Assad ikka "diktaator" ja mõnikord ka "türann", siis tänahommikustes uudistes õige mitme allika poolt juba jälle "president".

Ei maksa otsida Eesti ajakirjandusest sellist suunatud märgilise tähendusega mõtlemist. Ajakirjanik kirjutab nii nagu ta parajasti tõlkeartiklist aru saab. Meil puudub Glavlit, kus selliseid suunitlusi jagatakse. Teades ise nii mõndagi ajakirjanikku julgen väita, et selliste manipulatsioonide ootamine Eesti ajakirjanikult on nende inimeste võimete selge ülehindamine.

[hillart]

[kana tagumik]

Olen Hillartiga nõus: neid lolle väiteid ja nürilt valetamisi on lääne poolt tulnud natuke liiga palju( nagu ka teiselt poolt, aga lääne poolt "nagu eeldaks" ikkagi rohkem tõtt)), samuti ajakirjanikud kirjutavad üles absoluutselt kriitikavabalt kõik mis tuleb "vaba süüria armee" poolt või üksama mis punt end "assadi vastaseks " kuulutab, kui hakata lähemalt vaatama, siis paljud asjad ka selles keemiarelvade kasutuses on täiesti kontrollimata väited(aga ometi raiuvad kerry ja obama nagu rauda...).

Nt Homsi kaotamisel mässuliste poolt raporteeriti usinalt" vabas lääne meedias", et "valitsusväed tapsid 100- 200 tsiviilisikut" Massimõrv lausa, aga kui hakata asja lähemalt uurima, siis selleks ajaks kui Assadi väed Homsi jõudsid, olid tsiviilisikud sealt ammu-ammu kadunud ja on märksa loogilisem, et need 100-200 olid mässulised, keda üritati kiiruga "tsivilistideks " teha jne. Aga seda uurimist-järeldamist on "vabalt, erapooletult lääne meedialt " vist palju tahta.

Ja veel üks nael lääne propagandamasina kirstu: http://www.epl.ee/news/valismaa/usa-val ... d=66729581

Vaevalt siin "õnge mindi", ikka see, et rääkis "mida tarvis". Ärge tulge mulle seletama, et "organid" ei teadnud eriti midagi ....objekti.... minevikust.

Olen lugenud paari endise CNN ankru väiteid, et tegelt olulistes asjades ikkagi "suunatakse nagu vaja", aga tegemist olla rohkem sellise "pehmema mõjutamisega", mitte sellise glavliti stiilis tsenseerimisega. Seega iga kord ei avalda "surve" vajalikku mõju....

[rbl]

Ei maksa otsida Eesti ajakirjandusest sellist suunatud märgilise tähendusega mõtlemist. Ajakirjanik kirjutab nii nagu ta parajasti tõlkeartiklist aru saab. Meil puudub Glavlit, kus selliseid suunitlusi jagatakse. Teades ise nii mõndagi ajakirjanikku julgen väita, et selliste manipulatsioonide ootamine Eesti ajakirjanikult on nende inimeste võimete selge ülehindamine.

Et siis omanikud ei jagagi enda valduses olevale ajakirjandusele mingeid suuniseid ja kõik, mis seal ilmub on lihtsalt meie kohalike kogenematute lapsajakirjanike omaalgatuslik ebakompetentne improvisatsioon?